Здравствуйте, Assia!
Прочитал Ваш рассказ «За завесой». И вот какие мысли у меня возникли, после его прочтения.

Несколько странным мне показалось предложение: «Первым делом практичный Стив пошел искать, что же здесь есть съедобного». Человек, как живое существо, нуждается в еде через определённые промежутки времени. Поэтому, нет ничего удивительного в том, что Стив пошёл искать пищу. И его практичность, казалось бы, здесь ни при чём. Почему он был «практичным», обнаруживается в пятом абзаце рассказа.
«Конечно, Стив прихватил с собой еды. Примерно на неделю». Оказывается, у него был с собой запас еды на неделю. Логичнее было бы пояснение о практичности Стива, написать перед тем, как он пошёл искать что-то съестное. Тогда бы не возникал вопрос, при чём здесь его практичность, если просто хочется кушать.

Описание чудовища с использованием не метрической системы измерения, а при помощи строения человека, мне показалось не совсем верным. Рост взрослого человека (в зависимости от того, мужчина это или женщина) может колебаться от, скажем 155 см., до 210, а его полнота напрямую зависит от его веса. Какие параметры человека надо принимать во внимание?
Возьмём средний рост взрослого мужчины 175 см., тогда при общем росте в два с половиной человека, чудовище будет высотой около 4м.40 см., при этом длина его шеи может оказаться около полутора метров. Миллиард маленьких дырочек, образующих огромную рану, вряд ли смогут уместиться на таком небольшом участке тела. Но если предположить, что там было именно такое количество ранок, то увидеть их можно, разве что при помощи микроскопа.

Не смотря на отсутствие воды, на планете росли гигантские деревья, высокая трава, а животные были чудовищами. Мы все прекрасно понимаем, что без воды на нашей планете выжить невозможно. Но я не вижу никаких предположений автора (теории здесь и нужно), за счёт чего растительность и животный мир выживают на Тайене. Но хоть какая-то идея жизни без воды, должна присутствовать, пусть и метафизическая.

«Свет падал сквозь огромную прорубленную дверь. Сквозь дверь открывался чудесный пейзаж»
Дверь – техническое изделие, её не прорубливают, а изготовляют. Если было что-то прорублено, то это могло быть проёмом в стене, скале и т.п.. Опять же: « сквозь дверь» можно увидеть пейзаж, если она застеклена, или у кого-то есть рентгеновский аппарат. Сквозь – подразумевает преодоление препятствия. Поэтому и выйти сквозь дверь (как и пройти сквозь стены, если герой не является приведением) невозможно.

В предложении: «Он забыл обо всем на свете, он видел только лицо Кэти, он танцевал, и не хотел, чтобы танец кончился, он касался Кэти, и БОЯЛАСЬ, как бы она не исчезла, он спал и не хотел просыпаться» опечатка. Правильно – боялся.

«Да одинокая мертвая Кэти оплакивала мужа в выдуманном мире на безводной планете Тайене».
Для меня «мёртвая Кэти» – непонятный образ, потому что это подразумевает тело умершего человека, а не его субстанцию (душу). Неплохо было бы пояснить, как мёртвые попадают на планету Тайена. Пусть это будет из области невозможного, но всё же пояснение необходимо для целостности произведения.
И зачем ей оплакивать Стива, если его мёртвое тело находится там же, на планете Тайена, где и сама Кэти. Они воссоединились в другом измерении жизни: оба мертвы и на той же странной планете.

Не смотря на мои придирки к рассказу, мне понравилось это произведение, которое написано хорошим литературным языком. Внутренние переживания Стива, его страхи и сомнения переданы весьма реалистично, вызывают к нему сочувствие. По-моему это и есть главное. Всё остальное – на усмотрение автора.
Желаю удачи.
С уважением, Юникт.

.

Вы просили, Василиса, оставить отзыв на этот стих.
Должен сказать, что нарушение ритма присутствует. Но начнём по порядку, с первого катрена.
Если не был найден дурацкий повод, зачем висеть проводу между столбами, тогда с какой целью его там натянули между столбами? Но тут же следует объяснение: чтобы свет давал. Следовательно, повод был, чтобы его там натянуть! Василиса, здесь мы имеем нарушение логики: «не находя повод», но «натянут». Провод, кроме того, что свет даёт, он ещё «и входит в сеть». Как он входит, каким местом? Мягко говоря, это выражение плохо воспринимается.

Второй катрен. Бескомпромиссный и простой. Надо что-то выбрать одно: или бескомпромиссный, или – простой. Потому как, бескомпромиссный не может быть простым. Попробуйте договориться с бескомпромиссным сотрудником, скажем, ГИБДД. У Вас это получится? Если будет положительный результат, то это не так просто сделать, так как он не идёт ни на какие компромиссы.

Слова «простой» и «него» – это не рифма, согласитесь. То же самое, что и «кирпич» – «паровоз».

Слово «внег» мне вообще не знакомо. Это опечатка? Возможно – снег. Не думаю, что вы это не заметили. Надо же исправлять технические ошибки. Они не улучшают восприятия при прочтении.

Третий катрен. Если бы кроссовки были новенькими, тогда что бы произошло? За ними полезли бы босята, у которых кроссовок нет? Эта затея плохо может кончиться для босят и их родителей. Или Вы, таким образом, пытаетесь призвать граждан забрасывать новенькие кроссовки, чтобы они не пугали потом своим видом мамок и босят? :)))

Надеюсь, что я не обидел Вас своими замечаниями.

Василиса, извините, но я и так достаточно внимания уделил Вашим произведениям. Мне хотелось бы почитать и других авторов, поэтому я пока не буду писать отзывы на Ваши творения.
С уважением, Юникт.

Здравствуйте, Татьяна!
Прочитал Ваш рассказ, и у меня появились некоторые замечания. Очень надеюсь, что они не обидят Вас, как автора.

«Именно такую погоду я наблюдала сегодня вечером, пытаясь добраться по скользким тротуарам до автобусной остановки. И, вот, наконец, долгожданный финиш: ОСТАНОВКА! Только чего-то не хватает… Ах, да, не хватает автобуса».

Наблюдать за чем-то, можно находясь где-то в стороне. Если же человек находится в центре событий (в данном случае – в неблагоприятных погодных условиях), то он может быть только участником этих событий. Кроме того, финиш предполагает окончание, то есть дальше уже никуда идти не надо, но героиня ожидает автобус, чтобы на нём поехать. Логично было бы, что остановка не является финишем.

«Через пару минут, народ злой и изрядно помятый, довольно смотрел на улицу из окон отъезжающего автобуса».
Признаться, я ни разу не видел злого, изрядно помятого народа, который был бы доволен. Не может быть у злого человека довольный внешний вид. Таня, я не могу себе представить злого и довольного одновременно в одном лице.

«Возле окна сидит парочка, у них разгар мая, в моём измерении они только гости, просто у них, на весенней параллели, не варят такого вкусного капучино, вот, они и заглянули к нам. Допьют кофе и отправятся дальше, греться под ласковым солнцем».
Этот абзац как-то логически не вписывается в общую картину погодных условий. Лучше бы перестроить предложения, чтобы не было путаницы. Май и ласковое солнце должны существовать только для этой парочки, но здесь присутствует неоправданно резкий переход, потому что перед этим абзацем есть предложение «Странно. Я осматриваюсь по сторонам, чтобы привыкнуть к новому состоянию». Получается некая двусмысленность, то есть героиня привыкает к новому состоянию, к майскому солнцу.

«Вернее история всё та же, она повторяется изо дня в день, только сегодня я смотрю на неё совсем другими глазами».
После этого предложения Вы описываете пассажиров, находящихся в автобусе. Что же получается в результате? Вы видите этих же самых пассажиров каждый день, только в этот раз смотрите на них другими глазами… Какими? :)))
Это напоминает мне историю из фильма «День сурка», где главный герой Фил Коннорс, в начале февраля, попадая на День сурка, обнаруживает, что этот день регулярно повторяется в его жизни. Но Вы же не это имели ввиду в своём рассказе.

«Пытаюсь устроиться поудобнее, дорога то не близкая, особенно если стоять на месте,…»
Если стоять на месте, то дорога никогда не закончится. Не так ли? Я бы в этом месте тоже исправил.

«За грязными и не протираемыми – проверено мной – окнами».
Героиня пыталась протереть окна только изнутри автобуса, но с наружи она не пробовала этого делать. Так что, не всё ещё было проверено :)))

«Ушли студенты, наверное, прихватив с собой солдатика. Сонные спортсмен и грузин разошлись по домам – спать дальше».
Таня, а зачем студентам солдатик? Что студенты собрались с ним делать? Разве они были знакомы с ним?

В целом, Ваша проза читаема, если не придираться, как я :))) Если ещё и устранить некоторые логические ошибки, всё будет отлично.
С уважением, Юникт.

Здравствуйте, Алексей!
Да, Вы правы, это не пародия. Но сейчас пора не говорить о том, какой ценой далась нам Победа, а кричать! Молодое поколение не знает уже элементарного: в каком году началась Вторая мировая война. Я специально интересовался у своих соседских ребят. Они уверены, что она началась в 1941 году, но при этом не помнят в какой день. Когда им говоришь, что Вторая мировая началась 1 сенятября 1939 года с захвата территории Польши, они сильно удивляются.
Из наших полководцев не знают никого, кроме Сталина. Это говорит об уровне преподавания в школах, о том, что история государства мало кого интересует. Телевидение стало чуть ли не основным источником получения знаний, а как порой там представляют исторические факты, Вы и сами знаете.
Скоро будут отмечать день Победы Америки над фашисткой Германией и Советским Союзом. Похоже, что это не такое уж и далёкое будущее.

С уважением, Юникт

"Я шел по улице и вслух
Себе читал стишки.
"Ему сейчас отпустят дух
И выпустят кишки!"

Липсица, дух испускают, а отпускают - грехи!

"Подумал я и в тот же миг
Метнул подальше нож,
Ужасный издавая крик:
"А ну, дите не трожь!!"

Куда он нож метнул подальше? В собаку? Так можно же и в дите попасть было. А если метать далеко в сторону, то и не напугаешь пса, а только разозлить его можно.

Нет, не буду больше Вас терроризировать своими замечаниями. Прозу Вы пишите великолепно, а со стихами дела обстоят не так хорошо.
На этом и попрощаюсь с Вашими стихами. А прозу ещё приду почитать.
С уважением, Юникт

Липсица, извините, но я что-то не знаю таких инстинктов: не смотреть на дорогу, терять ботинки и при этом молиться Богу. Это из теории академика Павлова? Подскажите тот научный труд, где я смог бы ознакомиться с подобной теорией инстинктов.

"Дурь выбивая с потом,
Бросить, что было так дорого."

Вот тут я не совсем понял. Что было дорого - дурь? Липсица, Вы замечаете двусмысленность? Это стихо тоже из ранних, или уже новое?

Нарушение ритма во всех трёх катренах...Последний вообще ни в какие ворота не лезет.
Ладно, почитаю ещё.
Удачи мне и Вам :))) Не серчайте на меня, пожалуйста.

Василиса, хотя Вы и признаёте, что это Ваше произведение не самое лучшее, но я позволю сообщить Вам выдержку из одной познавательной лекции.

"Оговорюсь, однако: не приведи вас всех Единый на место недостающего слога в трехсложном и каком угодно другом размере подставлять "уж" (как говорит одна милая личность - разводить серпентарий из ужей), "лишь", "так" и "ведь"! Этот ляп - один из самых распространенных и противных. Каждое слово должно находиться на своем месте, а не заменять недостающий слог собой. (из лекции доцента литуниверситета)"

А я прочитал Ваш комент после рассказа "Виды и способы охоты на людей", где Вас спросила Марина, не Вы ли написали то стихо. Вы ответили, что так плохо даже специально не смогли бы написать. Но про своё это стихо Вами же и сказано... Не буду повторять. Нужно быть последовательной до конца.

Почитаю Вас ещё. Там, где Вы подросли, как утверждают.
С уважением, Юникт.

Здравствуйте, Липсица!
Читаю ваш второй рассказ и мне нравится, как Вы пишите.

Когда прочитал название "Виды и способы охоты на людей", почему-то вспомнилась книга "Охота на пиранью". Рассказ оказался совсем о другом. Хотя и про охоту на людей.

В одном месте встретил двусмысленность и улыбнулся. Нет, понятно, конечно, о чём идёт речь, но всё же :)))) Вот это место.
"– А может, дашь два? – тут же спрашивает классик, продолжая улыбаться.
– Простите, никак. А то подписчикам не останется… Если сегодня никого больше не будет, может, смогу еще дать… – отвечаешь, краснея.
– Ничего, я здесь сегодня долго буду!"

Да, ответив так, можно и покраснеть :)) А вообще-то приятно читать, когда человек талантливо излагает свои мысли.
С уважением, Юникт.