Современная нежность должна быть с кулаками!

Карменсита, если Вы из-за критиков, так это зря. Ваш текст - не блеск, но писать Вам явно надо. Позже будет отзыв по делу.

Интересно) только вот что это, действительно, за слово - прожелкшие?

Хотите развёрнутый отзыв?)

Текст выглядит как книга, составленная из листков разного размера и разных типов бумаги.

При этом вся эта бумага низкого качества.

Не хочется писать ничего больше, хочется только задать вопрос - а на хрен Вам название на буржуйском языке? Можете не отвечать.

Конечно, конечно. Не будем дискутировать. Только скажу, что в концовке запятых и не надо. Извините за вопрос, а у Вас образование высшее техническое, не так ли? Или с высшим не сложилось?

Хрен с ней, с образностью.

Почему это не Пушкин:
- новое деепричастие "розерая"(к тебе далёкой розе рая - на финал строки приходятся два двухсложных слова, два тяжёлых ударения, строчка валится - да ещё и такая фонетика чудесная, Razor Ramon стразу вспомнился из wrestling'а)

- безответная мука;

- вообще вся строфа. Напишем её в строчку (запятые я добавила, то их тут не хватает):
И, в вечном пламени сгорая, к тебе, небесный ангел мой, к тебе, далёкой розе рая, свой взгляд, окутанный слезой, слезою муки безответной, стрелою тайною пущу и этой пытки беспросветной разлукой - небу не прощу!

вот автору самому не кажется, что это предложение нечитабельно вообще? чисто синтаксически оно нечитаемо, comprende? это просто каша из причастных и деепричастных оборотов

- и ещё раз - причём здесь Пушкин? разве Пушкин может через запятую написать "слезой, слезою"?

- пытки беспросветной разлукой. Что беспросветное? Пытка или разлука? В любом случае: ни то, ни другое не может быть "беспросветным", как мука не может быть "безответной".

Вот поэтому этот текст не имеет ничего общего с Пушкиным.

PS, и таки нет, Пушкина бы отсюда не погнали, ведь у него есть ещё и, скажем, ну, "мчатся тучи, вьются тучи", где он очень долго искал, и таки нашёл, темп и звучание, как видно из черновиков - следовательно, ничего простого в этом простом стихе нет, и хрен вам, а не доступность.

Sei gesund.

Вы - интересный поэт.

Тёзка, Вы, кажется, немного заигрались с формой и звучанием (хотя всё очень здорово в этом смысле).

Есть некоторые логические противоречия, какие-то цыпки:
"подснежниками колокола" образ так и хочется увидеть, из-за подснежников, но колокола-то звонят, а подснежники растут. Зрение и слух вступают у читателя в башке в конфликт.
"окна небрежно закрыв" и "лай" - лай - это что-то неприятное. Если колокола лают, то окна будешь закрывать не "небрежно", а поспещно и очень плотно.
"коридорной раковине" - коридор можно скорее с кишкой сравнить или с трубой, очень вряд ли с раковиной.
"крошка-сын не ходит к отцу" - что-то очень далеко ассоциативно, не укладывается в текст, по-моему (понятно, что там крошка-крошка-крошка, но ем не менее)
"полнолуние:
в небе июля
тепла желтый ноль," - довольно сложно. Луна = тепловой ноль, не так ли? Хотя я что-то задумалась, и вроде бы и вполне хорошо. Сбил меня жёлтый. Просто в такой конструкции лично мне ещё слышится "тёплый ноль", вот я и подумала, что луна то вроде холодная, а у Вас тёплая. Может, стоит сформулировать поточнее?
"приговорить к повешению
звон одержимых." - кого ж таки вешаем? звон или сами колокола? лучше всё таки колокола, я думаю) тот же совет - уточните.

Стих очень тревожный, несмотря на сказанное выше, он конечно же передаёт. Спасибо за интересное чтение.

Слушайте, Энди. Я прекрасно понимаю, что я написала. Вот Вы тут большими буквами пишете, автор эссе написал целое эссе (которое дурно, как эссе, между прочим), а учителя по-прежнему голодают и голодать будут. Идите и накормите их, а литераторам дайте заниматься литературой. Чего толку тут речи произносить? Да, лето уходит. Да, мне это не нравится. Да, мне грустно. И да, мне нет дела до голодающих учителей, хотя у меня мама с папой учителя, и я сама учитель по образованию. Про что спор? Про то, как страшно жить? Какая чушь.

Автор, может, и прав, и имеет право на высказывание точки зрения. Почему бы и нет? Пусть высказывает. Как у эссе у данного текста ценности ноль. Стоило бы опубликовать в жэжэ, там бы люди оценили.

Критик Энди абсолютно неправ и как всегда блещет: гораздо, мол, проще обсуждать тему уходящего лета.
Неа, вовсе не проще. Уходящее лето - это сложнее и поэтичнее, чем какие-то там голодающие учителя. Кого волнуют эти учителя, мой Бог? Здесь политический форум, ё, или сообщество литераторов? Так что лето важнее. Тем более, оно действительно скоро уйдёт.

(в первой версии поста была описка - поэтический)

скажем, да) очень приятно было почитать. Ваш текст - доказательство того, что я ещё всё-таки не свихнулась)

Кстати, Вы не заметили определённого сходства?)