16 лет - оправдание, потому что есть у стиха положительные стороны.
Во-первых, он не про любовь, что очень хорошо. Не доверяю тем, кто начинает писать в 16 лет про любовь.
Во-вторых, он довольно ровный по метру.
В-третьих, хоть рифма и примитивная, мерзостных нет.

Касается техники: я, конечно, могу повыписывать огрехи в метре, но Вы их лучше сами найдите. В строке должно быть одинаковое количество ударных слогов. Исключения есть, но Ваш текст к ним не относится - это относится только к лютым прожектам профессиональных поэтов, где имеет определённый смысл; у Вас же - спотыкачка. Но это нестрашно.

Рифма дворец/творец как и краски/сказки дурна тем, что рифмуются одинаковые части речи в одних и тех же формах. Слыхали про "глагольные рифмы"? Такие "существительные рифмы" как в приведённом выше примере тоже считаются примитивом.

М.О. там довольно справедливо сказал об образах. Однако мне кажется, что образы как раз не "расплываются", а наоборот. Написано именно о том, о чём написано.

И это плохо) Сущность стиха не в том, чтобы писЯ о венике, называть его веником. В поэзии чтоб описать веник, начинают обычно с господа Бога или ночей в Севилье.

Зачем это делается? чтоб образ веника был яркий. Веник сам по себе не интересен, интересен его поэтический образ.

Автор, пишите дальше, в общем. Может, чего и получится

а кстати

стих - каша. маляша.

А смысл никак не зависит от рифм, по-Вашему?

Впрочем, рифмы здесь нормальные. Годные.

Кроме мысль/смысл (=ботинок/полуботинок)

я имею в виду, что я очень смеялась)))

...скажи-ка, дядя, ведь не даром!

Дядька, если у меня хватит запала перечитать, вышлю поправки (имено не замечания, а поправки) в личку.

Дядька, стилистически текст очень неаккуратен. А кроме букв и запятых есть вещи в стиле чеховской шляпы, которая слетела у меня, подъезжая к городу. Следовало бы его, текст, причесать, мне кажется, что стоит.

Очень, очень много ошибок в "российском" языке.
Немного сентиментально.

Но в общем текст читается с интересом.