"порвато" - правильно "порвано"
"прошло вот детство" - абсолютно лишнее вот
"чтобы муж любил за чаем, пирожки и всю тебя" - кхм, за чаем?..
"Кружево толпилось" - слабо представилось..
"И улыбка живой стала,на моих губах жива" - дважды про живость ни к чему.
Впечатление недоработанности. Мне кажется, над стихотворением нужно много трудиться. Удачи!

Хочешь сладких апельсинов?

В чем фишка?

да автоответчику, вроде, ПОФИГ

шлёпнула писанинку в И-нет, и усё..

л-т

Посв -я- щено

"потерялась" и сразу "утеряла" - однокоренные слова рядом, не пойдёт. "Ноги уставши стеля на кровать" - ноги стеля? Не представляю... "мурашек бежит кутерьма": образность - это хорошо, но это уж очень образно :)
"бездомья душа" - правильно "бездомная", прилаживания к ритму того не стоят, тем более что он местами всё равно сбивается. В последних девяти строчках не нашла рифмы, а очень хотела :) Мелочи, но читать запинаясь очень неудобно.

"Мой телефонный писк по кнопкам пробежался" - простите, но никак писк бегающим не представляю... Странный образ.
"Немой душой не раскричаться,
Крик в ночь" - получается. что сначала "не раскричаться", а потом всё же крик. Почему?
"человечек" - есть в этом слове что-то, роняющее ниже плинтуса...
"шоколадный вечер в складках платья,
И мишка с плюшевой тоской" - вот это замечательно. Две замечательные строчки, которые образны и чудесны.

"Под рёбрами топчется мелкая дрожь" - убийственная фраза. Её бы лучше на что-нибудь заменить...
В целом - довольно любопытный образ: спасительное платье-солнце. Хотя бы необычно.
"солнце пришло всех спасать здесь" - перегружено "всех" и "здесь", словами, по сути смысловой нагрузки не несущими.

На мой взгляд, довольно слабое стихотворение. Тема людей, не принадлежащих обществу, без сомнения остро стоит в наше время, но форма произведения значительно смущает.
"незавидной - завидный" - не рифма, а рифмовать глаголы - не слишком приветствуется; "кукуют кукушки" - тавтология. Много странных фраз.

Говорящая гитара, шепчущиеся свечи... множество других чудных образов - это, конечно, строит атмосферу... Но вот рифме и строй в некоторых местах расшатываются. В целом же понравилось.

'шерстяная слеза
Волокнистой душой проступает' - извини, это может и из параллельной, но очень далёкой вселеной...
А чем сверчки-то светят?

Мне кажется, тут исправлением одной грамматики не обойтись. Простите, слабовато...

извини, но когда грамматика с пунктуацией страдают - ну очень тяжело серьёзо воспринимать.
Исправь, пожалуйста!

Мысль, конечно, не проста. Как, в принципе, любая мысль.
Постарайтесь уделять больше времени своим произведениям и, я уверен, будет полшучаться лучше. Пока плохо.

Если честно, то - "мама дарагая"... Придет Л-т и скажет: а аргументация где? Придется ответить: не тот случай, не тот. Без аргументов. Ну, то есть чтобы не быть совсем голословным, пожалуйста:
"Я засунула ладошку
В света чистую лазурь,
Крышка скрипнула немножко..."
Мне скажут: выдернул из контекста, тра-та-та... А я отвечу вопросом на вопрос, как мне и положено: КРЫШКА ЧЕГО??? Какой-такой контекст-подтекст?
Юленька, милая, ну надо же иногда задумываться над смыслом слов, тем паче, если вы выставляете их на всеобщее обозрение. Мысль, которую вы скомпоновали в стихотворную форму, настолько коротка и проста, что заслуживает большего лаконизма и работы над словом. Или не писать вообще, если лень. Я не по злобе, правда, стараюсь даже быть объективным.

Давайте все-таки вспомним, что у нас клуб, а не журнал или другое издание. Где как не в клубе обсудить достоинства и недостатки того или иного произведения? А раз, тема вызвала столь живое обсуждение, то она самая, что ни наесть клубная. Соглашусь с мнением, что к подобным темам нужно относиться очень осторожно и деликатно. И, если бы это стихотворение я увидел в прессе, то может быть и посетила крамольная мысль, но в клубе давайте и обсудим допустимость, уместность, требоваения к произведениям на подобные темы. А то получается, про Изрйль можно. Про Ирак можно. Про свою боль нельзя.

Душевный порыв тут есть, конечно. Но, хочу, заметить автору, очень часто стихи на такую тематику, принимают совсем другой оборот. То есть посвящение запрещает как бы рецензировать вообще.
Стихи слабые, но не плохие.

Очень странное чувство. Верю в душевный порыв автора. Восхищаюсь его отзывчивостью и умением брать на себя чужую боль. Полностью исключаю спекуляцию на теме.

Но стихотворение слабое. Разбирать? А вот тут и неувязочка. Тема стихотворения не пускает. Отсюда вывод -каждый из нас оказывается прав в оценке стихотворения.
Извините, но проголосовала в "минус".

Правильно, Лангуст. Или кто под тебя косит? Технический разбор. А тема - это желание и стремление автора. Я-то больше за жисть побазарить люблю. А если говорить о спекулции, это я опять про жисть, то в нападках на тему ее гораздо больше. Не было бы их и тихо умерло б произведение не очень высокого уровня. Ваня Кузнецов, ты разве не касаешься в своем творчестве подобных тем. К стыду своему мало читал. Или у тебя есть критерии, что чего трагичней?. Какую трагедию можно писать, какую нет? Или считаем, что один из нас профи, другой так себе? Одному можно, другому фиг?

Все только ля-ля-ля, а давайте конкретнее?
Вот мне то, что слишком много рифм глагольных, ну очень не понравилось.
А остальные -'траве -вещей' или 'травы -синеве' вообще как-то не рифмы.

л-т