М-м-м... "Лепесток пламени свечи" - вот так, по-моему, не будет царапать :) Но чтобы лепесток разгонял мрак... Трепетал во мраке - сколько угодно. А вот разгонял...
Симпатичная миниатюра.

Иллюзорное счастье. Но на душе все равно тепло. Хорошая миниатюра.

-Скромный лепесток пламени от свечи разгонял мрак.

Напрягло это сочетание слов. Картинка красивая. И лепесток пламени - красиво. Но сочетание "от свечи" - ощущение толчка.

Понравилось. Спасибо.

Viel dank)

Настроение переданно здорово. И образы понравились :)

На нерест пошёл)

Ну вот, плохо вставать не с той ноги... Взял и наехал. Не хотел вовсе обидеть, право!
Сны публиковать очень даже интересно, но придав им соответствующую форму, ведь просто сны, как таковые, зачастую слишком сумбурны, невнятны, так? Читающий вовсе не обязан понимать, о чем именно речь идет, но чувствовать то, что хотел донести до него автор, а? Вот я о чем. А нескладухи, неоправданные (именно неоправданные) несоответствия, они очень отвлекают, тормозят. Читатель спотыкается о них, как о кочки.
А насчет льстите... Видите, всяко главный судья - читатель. Только он может оценить необычность.
Все-таки надеюсь, что не сильно достал вас.

Как можно угнаться за чужой мечтой...

Так и у меня неоднозначное! Иначе не прицепился бы, мимо прошел. Уже говорила? А я не слышал... У.((

симпотно ))
Пусть он уйдёт, но всё же, уходя,
Оставит за собой полоску света.
- вот это очень классно

Процитирую Тэриолл, можно?
не самое.
к сожалению. хотелось бы, чтоб все было настолько красивое, чтоб нельзя было найти, где лучше ))

Спасибо Амби за критику. В особенности, за момент про отсутствие фабулы.
Я не смогла сформулировать, что тут не так.
В целом, как я уже говорила - мнение от рассказа у меня сложилось неоднозначное.

Гуд. Мецуян.

это хорошо)
это лучше многих других у вас

Sehr gut ))

Гуд.

Прочитала довольно-таки легко. Было интересно, что ждет героя впереди на его пути. Сбивчивость не мешала, наверное, потому что я понимала – речь идет о сне или о другом мире каком-то. Мешали только повторы: шелест – шелестели; скрипка – скрип; серый и т.д. В целом – картинка есть. Такая, туманная. И из этого тумана выплывают мазки – детали чего-то: тоннеля, плит, поезд, надпись. Мистика. Я вообще люблю мистику.
Наверное, про архитектуру надо убрать. Действительно, она не говорила о том, что это станция. Это была догадка героя. «Похожее на станцию метро» - это да.
Понравилось.
Все ждала, когда герой проснется)

Чтобы не занудствовать. Насчет необычности формы... Вы себе льстите. Это я не свысока так, по плечу похлопав... Я не высокомерен, надеюсь. Но отсутствие сюжета не оправдывает бессвязности. Именно так, не "несвязности", вот я о чем.
"Это пояснение для читателя" - нет, нет и еще раз нет!!! Нельзя так, поймите! Читатель должен просто ЧИТАТЬ, если ему хоть что-то надо объяснять, в тексте ли, в сносках, в скобках, это значит только одно - произведение никудышное. Увы, это так, хоть и звучит резко.
"Нижннего края у сигареты есть" - с меня пять копеек!!!))) Бабель и все одесситы вместе с ним отдыхают! "Вы хочете песен? Их есть у меня!"
Удачи! И не серчайте, что попали под горячую руку невыспатому Амбидекстру. Я не со зла.

Интересное! :)

Читаем: "Все вокруг говорило о том, что это - станция метро", в следующем абзаце надеемся увидеть подтверждение написанному, но увы: "Ни людей. Ни переходов. Ни выхода. Ни поездов." Задумчивость читателя повышается. Вдруг вот оно: "он заметил что-то. Что-то длинное и чёрное." - первая деталь, отличительная черта.
N. B.: "он выглянул и снова бросил взгляд" - ой ли? Внимательней бы, а? Ну, и тут: "лизнул нижний край сигареты" - а где у сигареты низ? Ох, придираюсь. Но простительно: встал рано, не с той ноги и вообще жизнь пошла поломатая. Надеюсь, это извинит мое занудство?
Итак, ползем дальше. "сигарета замерла на полпути к полу и крохотным огненным маячком зависла в метре от серых плит". Метр - много, я не поленился, повторил жест человека, выкидывающего сигарету. Измерил. Получилось сильно меньше метра. Вот если бы она зависла с паре сантиметров. По ходу досадность: "пребывающий поезд" - все-таки "при..." Следующий абзац нашпигован противоречиями. "бледно-зелёного и синего цветов" - для невидимого за туманом тоннеля излишняя точность, нет? "Нет, правда скрипка" и тут же: "скрипящие ноты"... Ну да, скрипка ведь, какие еще, только скрипящие! Много чего еще, но...
Кажется, я проснулся окончательно. Поэтому простите мне придирки, это со сна. На самом деле, основной недочет таков - некое действие, не являющееся сюжетом, набор (именно так, произвольный набор) неких мистических эпизодов. Фабулы нет. Вспомните "Степного волка": "Только для сумасшедших", эта надпись определила всю вторую часть вещи (первую мало кто читает ввиду занудности). Будучи прочтен, ваш рассказ выветривается довольно быстро. А хотелось бы, чтобы что-то осталось, нет?
Не серчайте за занудство. Это все утро, оно виновато.

Отчего же увы? А, да.. к 8 марта будет актуальнее)
Я между прочим полгода кормился стихами на поздравительные открытки..)

В прочем я вас понимаю. Но в стихах этого цикла я не претендую на новизну и свежесть тем. Это своего рода подражание сонетам мэтров.

Почитайте другие стихи)