Да, жалко, что смысел смылся. Была бы прям иллюстрация к вечеринке путешественников во времени Хокинга.

Там два катрена выкинуто. Причинно-следственная связь была в том, что люди не мечтают о будущем как о чём-то таком, чего сейчас нет, но это можно создать, и тогда оно будет. Мечтают о том, что есть и сейчас, просто, может быть, не у них, а у кого-то другого. То есть мечтают о настоящем. А если нет образа будущего, то и будущего никакого не наступит - будет тянуться бесконечное настоящее. Неоткуда прилетать на хронолёте и некому. Но стихо получилось вообще о другом, точнее не получилось.

Рад тебе, Эви!

Да уж, в правда причинно-следственной связи нет) Видимо дождь что идет следом, незаметненько так из замел)

НикатинчеГ, ))

Неплохо - именно то слово для этого стихо))

Астролябия, pro, спасибо! Было ещё хуже, я его реанимировал с единственной целью, чтобы в ленте новых стихов уползли зачёркнутые. Может и зря.

Основной минус этого стихо - из всех предыдущих строк не совсем понятно, почему нет будущего. Но того настроения у меня давно нет, поэтому пытаться добиться внятности уже не буду.

последние 4 тоже норм

Мне понравились первые 4 строчки

Рыссси, ты хочешь пипиську и айфон?)

Пиписька и айфон это - желания, скорее. Вот девчушка думает - хочу себе третий размер груди, второй апэд, первого из списка Forbes в женихи. Особой мечты у нее нет. Просто материальщина всякая, без стоящего чего-то. А если уж на расчлененку потянуло - тут уже не мечты и не желания, а девиации какие-то)

Flame, а почему айфон или пиписька не могут быть мечтой? Такие же мечты, как все - мечтее всех мечт). А некоторые вообще мечтают как можно больше народу расчленить.

Соглашусь с тем, что у меня громоздко и коряво. Видимо, совсем уже одноходовость мне претит :) Хотя простоту и ясность мысли я тоже ценю, просто не всегда получается. Спасибо!

я не про то, что стихи должны быть образными-преобразными и пофиг логику. я про наглядность, что ли. вот в макаревичевских стихах (хоть я не люблю его и их) мне всё понятно сходу. а когда читаю эту, про мечту, у меня шарики за ролики заползают, и срочно требуется инструкция по применению. но я вообще ни разу не настаиваю, вполне возможно, моя стиховоспринималка сломалась либо сильно тормозит.

НикатинчеГ, :)

Астролябия, я как раз наоборот полагаю, что внутренняя логика образа для стихов ещё важнее, чем для прозы. Иначе может быть стихотворение и будет нравиться читателям, но каждый будет понимать в нём что-то своё - типа Глубина.

Вот рассмотрим, например, у Макаревича - пример выбран потому, что простой, одноходовый, и потому наглядный:


Всего-то и рассказал, что на старости лет, чтобы вернуться в молодость, попытался влюбиться, но пальцы уже не те. Но как рассказал - песня же :)

Стихи - это такие мантры. Через них приходишь в гармонию с собой и миром. И внутренняя логика образа в них очень важна.

Это стихо нельзя сносить ни в коем случае)

вроде, всё боле-мене прояснилось, но мне кажется, такие логические построения уместнее в прозе :+(

Логика такая. Люди любят мериться всякими пиписьками - айфонами, должностями, статусами, рейтингами. Давайте уже померимся чем-нибудь достойным, например, у кого мечта мечтее.

Чтобы мериться чем-то таким непонятным, надо сперва про это что-то понять. Понять, что есть мечта, какими они вообще бывают, чем отличаются, что у них можно померить.
А для этого нужна абстрактная модель мечты, элиминирующая несущественное. Классический "сферический конь в вакууме", квинтэссенция сущности.

И вот при таком анализе как раз и выделяется критерий, по которому мечты, во-первых, можно мерить (и при желании мериться ими), а во-вторых, в зависимости от результатов измерения по этому критерию все мечты разваливаются на два отчётливых кластера.

И большинство людей (включая автора), особенно с возрастом, оказываются со своими мечтами во второй сфере, когда какие-то мечтания вроде есть, но какие-то такие, которых могло бы и не быть, или вместо них с таким же успехом могли быть какие-нибудь другие. И вся совокупность таких мечт образует некую абстрактную сферу, отделённую вакуумом от сферы совсем других мечт. И разница между ними не в том, о чём мечтается, а в том, мечтается ли.

Коротко. Сфера - поэтическое обозначение модели для критерия, по которому мечты можно и должно сравнивать. Так понятнее или ещё хуже? :)

сперва мы помещаем мечту в сферу, а потом делаем другую сферу и помещаем туда себя. а потом рассматриваем обе сферы. а перед этим собирались мечтами мериться. в общем, я так понимаю, я знатно туплю. но зато честно!

А где мы себя с мечтами сравниваем? сравниваются по-настоящему мечтовые мечты (такие, что без их исполнения жизнь - не жизнь) и так себе недопотребление и невнятные томления на фоне в целом спокойного состоявшегося бытия. "Давайте мериться" - есть ещё у кого-нибудь настоящие мечты? Стихо - мечта о мечте.

Вообще тут в соседнем обсуждении намекают, что если стихо надо объяснять, то надо сносить его нфиг :) Да и не жалко, мечта о мечте не так формулируется.

так мы меряемся мечтами с кем-то другим (с его мечтами, то есть), или себя сравниваем со своими мечтами?

Легкий и ироничный Саша )))