На "вселенское зло" вы не тянете, а пошлость тем ваших нескольких произведений подмечена не мной одним. Ваша постоянная аппеляция к модераторам свидетельство вашей психологической неустойчивости. Вы не боец, сударь, привыкли наносить свои удары исподтишка, когда у противника связаны руки. Если на этот раз модераторы проявят хладнокровие и дадут нам возможность выяснять отношения, надеюсь, вы убедитесь, каковы мои методы на самом деле.
Называть провинциалами людей, когда на вас самом лишь тонкий налет столичности? Или это была попытка перевести стрелки на вечное выяснение того, какая из столиц столичнее? Какой полноты разбора произведений вы хотите? Если их разбирать (по сюжету, героям, подаче) так от вас такие клочья полетят, а вы уже верещите, как поросенок, к которому еще только приоткрыли дверь в хлев.И не надейтесь, что я вам скажу "прощайте". Слишком вы колоритный тип. Прекратите выбирать себе в сюжеты мерзость мира(вы ведь и на другое способны), или найдите для ваших высокохудожественных произведений более подходящее место для мастурбирующих литераторов. Тогда, к взаимной радости, и прекратим это общение. А так, не надейтесь! На каждое подобное творение, даже при наличии у вас в руках кнопки будет ответ, хотя бы в виде пародий. От своих оценок произведений я не отказывался и не отказываюсь. Вышла хорошая литературная вещь, в которой и сюжет, и авторская позиция вдохновляют, значит она таковой и останется в моем представлении. А "образ врага" отсутствует лишь только у блаженных. Я себя к таковым не причисляю. Не иметь ни друзей, ни врагов, любить все человечество без разбору это, совершенно точно не мое. Чтобы реально кого-то любить, а значит защищать, надо знать опасности и угрозы, овладеть действенным оружием против них и при необходимости решительно его применять!

avisv19601. От вас я не хочу никаких оценок. Во-первых, меня смущает уровень критического анализа, который вы можете предложить, и это мягко говоря. Во-вторых, вы из тех, кто не может жить без врагов, а меня вы давно определили во враги и вселенское зло. Так какой конструктивной критики можно от вас ожидать? Здесь есть умные интеллигентные люди, которые вполне конструктивно меня критикуют, и лучше я потрачу время на общение с ними.
2. Модераторы мне никогда не помогали, не лукавьте. Наоборот, я имел с ними проблемы, когда пытался поставить вас на место, и вы это прекрасно знаете. Так что вы лжец и пошлый интриган, картинно подкидывающий в воздух чепчик.
3. Вас замучили ночные кошмары от того, что вы когда-то написали мне восторженный отзыв, и его видели другие? Успокойтесь, примите валиум, и тихо подотрите его, как вы это уже делали, или исправьте, как вы это делаете постоянно - никто все равно уже не помнит.
4. Вся ваша демагогия обращена не к автору, а к публике. Смотрите, мол, какой я стойкий борец за монастырский устав. Тащить и не пущать - ваше кредо. Таким образом вы расчитываете нажить моральный капитал, чтобы дальше пудрить мозги начинающим авторам. Противодействуйте, ради бога, своими якобы высокохудожественными и высокоморальными произведениями, боритесь за свои идеалы и за аудиторию литературными средствами, а не назойливыми комариными укусами в отзывах.
Прощайте. Больше внимания на вас я обращать не буду, а когда появится обещанный "черный список", вы у меня аккуратненько отправитесь туда со своими песнями.

ПС. Уважаемые модераторы! Я сознаю, что данный комментарий можно расценить как определенный переход на личности, и заранее согласен с его сокрытием. Просьба лишь сделать это после того, как сообщение будет прочитано оппонентом. Не возражаю также, чтобы заодно была потерта вся полемика с ним. Заранее благодарю за понимание.

Ну что ж, ManZoo, как говорят в теннисе, произошла непреднамеренная ошибка. Бывает:)

cut, Зьміцер Александровіч, прошу прощения, но "ответ" был скрыт по просьбе автора, как и ряд других отзывов. Сейчас исправим.:)

Оппаньки! cut, я вчера подробно вам ответил. А сейчас не нахожу своего сообщения. Снова модераторские игры? Обратитесь к ним, пожалуйста. А то у меня терпения на общение с модерами не всегда хватает.

Зьміцер Александровічвы хотите,сударь, прямой оценки? Только учтите, в этот раз модераторы вам не помогут! ЭТОТ ваш рассказ Я считаю бесталанным, уж лучше бы он был "о розах". Слова о "монастыре" доказывают или провоцируют спор о конкретном и абстрактном. Попытайтесь доказать, что способность ваша к абстрагированию стремится к нулевой. Что я знаю совершенно точно, так это то, что не в писателе критерий качественности его произведений. Он замышляет, он воплощает, он является первым читателем, он даже прогнозирует, как будет воспринят читателем. Если его цель найти "своего" читателя, который станет курить ему фимиам, то она безусловно будет достигнута. Но читать ОПУБЛИКОВАННОЕ произведение будут все. Поэтому и к камням, и к прочему он должен быть готов. Возбуждать здесь никого не следует, я вам об этом прежде еще говорил. Здесь не просто читатели, и вы не можете не отдавать себе в этом отчет. Аудитория, позитивно воспринявшая данное ваше произведение, не аутентична с авторами нашего сайта. И здесь соотношение не 9:1 в вашу пользу, как вы утверждаете, а скорее обратное. Поверьте человеку, который посещает этот сайт в течение более чем года практически каждый день и активно участвует во всем, что здесь происходит.
Я говорю не о тех, кто прочел этот рассказ, а о потенциальных читателях, персонализированных на этом сайте. Через год вы сможете опровергнуть это мое знание. Публикуя здесь подобные произведения, вы можете конечно существенно изменить эту ситуацию. Ну так вот как раз этому в том числе я и попытаюсь противодействовать всеми доступными мне средствами!

В баню всех! :)

Холодок: Намек на нехорошую квартиру уместен. Будем искать с большей ванной:)

X Я принимаю к сведению ваше мнение. Но даже если вы бросите его на чашу весов, скрупулезно подсчитывая при этом голоса за и против, результат окажется не в вашу пользу. Не бахвальства ради упомяну, что на другом сайте соотношение было примерно 9 к 1. Только не ищите у автора самодовольства. Если вы потратите время, чтобы показать, с чем конкретно я не справился, буду благодарен.

avisv1960 Знаете, я заметил, что у нас с вами не совпадают некоторые базисные установки. Например:

Итак,
1. Уж лучше не писать, чем писать бесталанно; во всяком случае, не отнимать время читателя ради очередной чуши о многострадальных розах.
2. Менее всего меня занимает сделать читателю "приятней". Я хочу его растормошить, вовлечь в проблемы, которые меня волнуют, заставить смеяться, плакать или возмущаться вместе со мной. А не потакать модному нынче дурному гламурному вкусу.
3.

Не согласен. Возможно, что в своих персонажей вы всегда вкладываете частицу себя - это допустимо. Я же редко придерживаюсь данной концепции, особенно когда пишу в сатирическом жанре. Я люблю поиграть в литературный театр, сделать попытку перевоплощения или поразглядывать своих персонажей со стороны. Так что " плоть от плоти" - это не про меня.
О чем вы, батенька? Я никогда не давал огульных оценок авторам сайта и не называл никаких имен. Если я выделил две возрастные группы и отметил две тенденции, то может ли это претендовать на характеристику авторов? В конце концов, вы всегда можете доказать свою принадлежность или отсутствие оной к любой группе - как своими произведениями, так и критическими выступлениями.
А разговоры про чужой монастырь скучны. Хотя бы потому, что скучны люди, стремящиеся превратить литсайт в монастырь. А я не монах, и скрывать этого не собираюсь:)

Надо им съезжать с этой квартиры...

Разумеется, X. Но и читатель у нас очень разный. От одного и того же произведения кто-то воротит нос, кто-то смеется, кто-то задумывается, а кто-то ерзает от потайных комплексов.
Конечно, я знал, на что шел, прибегая к откровенному эпатажу. Но приговором для меня будут не нотации моралистов, а если вы (точнее, большинство читателей) скажете: пустое, скучно, ни о чем.
Вы это хотели сказать?

Мои персонажи, у которых от меня есть нечто, в моих произведениях. А ваши плоть от плоти вашей. Это если исходить из того, от чего предостерегал еще Пушкин. Я не мажу все двумя красками в вашем творчестве, если вы заметили мой отзыв на "Пластилиновую Литву". Но любая вещь видится со многих сторон. И читателю особенно хорошо видны авторские акценты, как бы он не шифровался. Вы ведь не отрицаете мораль, не ассоциируете ЦЕЛИКОМ себя со своими героями? Так отчего ж такой переполох? Меня возмутила ваша оценка авторов на нашем сайте. Если вы сами выбрали его, то не худо бы вспомнить и "про чужой монастырь".
А относительно "роз". Да, вы, безусловно, правы.
Мой талант скромнее вашего.Однако с моей эстетической точки зрения, уж если писать бесталанно, то лучше о розах. Читателю, знаете ли, приятней.

Знаменательно, дражайший avisv1960, что одежку моих персонажей вы примерили на себя:) Ну хоть кто-то признается и не отпирается:) За что я вам искренне благодарен. Значит, жив еще курилка, и типажи живые. Скажите, какой из персонажей вас возмутил больше остальных, и я скажу, кто вы:)
Простите за общее место, но все мы грешны, и для себя у меня булавок тоже хватает.
А тем гнусных и прекрасных не бывает. Повторюсь, но они бывают раскрытыми или нераскрытыми. Некоторые и про розы напишут так, что читатель завянет на первом абзаце. Скандальная подача - да, не отпираюсь. Эпатаж как средство привлечения внимания к проблеме - да. Но это авторское дело - выбирать соотношение формы и содержания.
Остальное у вас, любезный, поднадоевший пафос, повторяетесь.

Классифицируя нас грешных, как насекомых, оставьте булавку и для себя, гений литературной нивы. Выбрать гнусную тему и скандально её подать, дабы привлечь внимание здешней публики. Вот Ваше творческое кредо. В этом Вы, бесспорно, УНИКАЛЬНЫЙ автор. Других таких здесь нет, не было, и, надеюсь, уже не будет. Хотел тихо прочитать под своим именем и молча уйти, но не вышло. С Талантом можно конечно обращаться по всякому, но это не индульгенция. И вышвыривать мораль с грязным бельем моральные люди, существование которых вы отрицаете, все же не могут! Надо ли напоминать, какая ответственность лежит на авторе за все содеянное, за слова, выпущенные им в мир, может быть на день, а может на века. Гитлера нет, но "Майн Кампф" остался, и даже если люди попытаются сжечь его до последней страницы, это уже неосуществимо!

загляни в мой профиль, Дим. у меня нет красной кнопки сокрытия отзыовов в доминантах Творчество и теплота.

patriot Что толпа зевак говорит, какие такие мысли собаки? По-моему, вы перемудрили. Рассказ идет от 1-го лица от первого до последнего слова.

багата не жыли - нех... начинать

Хорошая новая сказка с логичной концовкой. Мне понравилось.

cutАга, продолжим дискуссию.


Вы схватились за слово "нетривиальные" как за хлебную карточку, и пытаетесь танцевать от этого эпитета. Когда я употребил выражение "психология нетривиальных взаимоотношений", то имел, конечно, в виду восприятие массовым сознанием таких малопривычных и пугающих отечественного обывателя понятий, как однополая любовь, педофилия, или отношения падчерица-отчим, мачеха-пасынок. И, безусловно, я опирался на типажи, не мною придуманные. Из чего как-то слабо прослеживается логика вашего утвержения, что "мастурбация из фона превратилась в первый план".
Опять же, если эротические сцены получились малохудожественными (автору трудно оспаривать, хотя где то мерило художественности?), то почему к ним такое внимание? Если все типажи из жизни, то где тогда место провокации?


А что еще вам "чайка" на хвосте принесла?:))) Я вот не раз читал в инете, что отечественными гей-иконами были и остаются Алла Борисовна, Эдита Станиславовна и Фаина Георгиевна. Вы уверены, что гомосексуалы мечтают, чтобы их придавила располневшая Пугачева, мумия Пьехи или покойная Раневская?:) Может, все-таки дело не "в сиськах и телище", а в некоторых других талантах этих великих артисток? Так где тут "общее место" и прочая "недодумка"?


Наверняка можно, любезный читатель. Ведь нет предела совершенству. Иногда, кстати, так и делаю, даже по прошествии нескольких лет. Специально по вашей наводке перечитал собственный рассказ. Но пока не нашел, чем таким значительным можно нарушить его лаконичную структуру. Но не зарекаюсь.

Не согласен. При поддержании всей иронической, а порою саркастической, авторской интонации, я пытаюсь смотреть на каждый эпизод глазами конкретного персонажа. Только не перевоплощаясь и "живя на сцене", по системе Станиславского, а скорее, по системе Брехта - в нужные автору моменты отстраняясь и подчеркивая театральную условность. Это непросто, и сбои возможны, но ваш пример неудачный, не убедили. "Алкоголик" это все же не "алкаш", а слово, широко используемое и вне бабского трепа.

Вообще, рад, что текст вас все-таки зацепил, и вы не поленились уделить ему столько внимания. Вот и ответ на вопрос - надо ли было его публиковать в этом заповеднике - надо было! Чтобы дать пищу для размышлений тем, кто привык к этому трудоемкому процессу - раз, "прокатать" текст на малоподготовленной аудитории - два, получить критику - три, понять, кто есть кто на сайте - четыре:). Согласны?

ПС. Сейчас для равновесия и в попытках реабилитироваться выложу сказку:) Потому что надо быть ближе к народу.