Возможно, правильней было бы поставить многоточие....))

Labiskwee
Спрашивается, слышишь ли ты не то, что кружится снег, а сам снег слышишь?
То есть, ты слышишь (далее пауза, кот я обозначила как тире) СНЕГ!
А затем идет трактовка действий снега - пушистым саваном кружится (то есть снег кружится).
Картинка должна вырисовываться на звуковых ощущениях. парадокс именно в том, что можно ли слышать снег? Я - могу, а вы? (то есть читатель)
Если вы это не почувствовали, значит это моя вина
А так, спасибо за отзыв))))

Либо я неправильно поняла Вас, либо у Вас очень страдает пунктуация.

"Ты слышишь - снег?" - зачем вы поставили тире?
Снег "пушистым саваном кружится" или его побег? Если первое, то "?" нужно поставить после слова "кружится", а не после слова "снег".
И т.д....
А картинки рисуются красивые. Исправьте пунктуацию, и все будет чудесно. =)

Автор штампы в пальцы засунул и высек из рук слова и сие зачем-то было, почему, зачем, когда?

Ещё как режет слух. Я трижды начинал читать и трижды спотыкался. А последний катрен вообще убил по рифмам. Я не знаток стихов и ничего в них не понимаю, но рифмы рассвет-полусвет и умру я- сотру я, это уж как-то совсем грубовато. Не обижайтесь

Dilya, да, ничем не оправдано - если бы хотя бы рефреном такой разрыв - была бы песня.
а так - здорово режет слух.

Тигра
Да, как вы заметили, это сделано специально.
Я вот только думаю...больно нескладно звучит, да?..мне почему-то слух режет

так задумано -что первый катрен другого размера совершенно, чем остальные?

ocker, :)))

Dilya, мы правильно друг друга поняли, думаю, вернее, чувствую, что вы - без обид и сарказма, и я - аналогично. Я пишу иногда такие рецензии именно для того, чтобы было веселее, без саморисования, без желания высмеять автора, а именно "поприкалываться" (если мысль развивать дальше, может ещё забавнее получиться, и это вовсе не значит, что я "ржу-немогу" над автором; просто есть такой стиль критики - только дай повод, слабаю что-то своё).
И на Roni Fox не обижайтесь. Есть у нас-"стариков" такой грешок, как гордыня (только "поучи отца"). Тяжело с ним справиться, но можно.:)

Dilya, непонятливая "девушка" чуть ли не вдвое старше вас, тем не менее, спасибо за комплимент :)))
Разъяснили вы и правда безобидно, да и я вас обидеть тоже не хотела. Тем не менее, советую прислушиваться к замечаниям и критике, и возможно, скоро станете писать так, чтобы дошло даже до самых недалеких "девушек" :)

Ребята, давайте жить дружно))
ocker
"Если я вижу откровенные ляпы, а автор бойко отбивается от замечаний читателей (о чем свидетельствует переписка в комментах выше)"
Где? Где я бойко от них отмахиваюсь? Девушка не совсем поняла какие-то вещи.. Я дала разъяснения, причем совершенно безобидно)))
"А если заказываете рецензию, не думайте, что она должна быть обязательно хвалебная."
Я думаю об этом? Вы уверены? То, что я посмеялась (заметьте не над вами) ни о чем не говорит. Просто я - веселый человек. И мне показалась интересной ваша манера излагать. Всего-то! Многие из замечаний кажутся мне "высосанными из пальца". Но это всего лишь кажется. Вы меня порадовали и мне понравилась ваша рецензия, о чем свидетельствуют слова "еще заходите" (вы углядели в этом иронию? а зря).
Спасибо за комментарии) И не думайте, что я надеюсь только на позитивные отзывы. Гораздо интересней слушать критику))) Буду рада видеть вас вновь (без доли сарказма))))

***странные люди, ей богу)))

Да не. Я понимаю здоровое желание J Sunrin вызвать нас всех на дискуссию по интересующей её теме "Какой должна быть рецензия" (это, видимо, связано с чем-то своим-наболевшим), и, если бы в её словах не было столько, пусть и сдержанных, и с похвалой, но - поучений, с радостью бы продолжил её. Только не здесь. Причем здесь этот автор?

X, J Sunrin, а давайте обсудим это здесь: http://litclub.net/society/thread.id-836.xml. Думаю, поднятый вопрос интересен многим.

X, вы подтасовываете: формальную рекомендацию на сайте выдаёте за эквивалент словесного обоснования, даваемого в рецензии.
"Выворачивать процесс" - обучать мастерству должен любой профессионал - без этого нет профессионала, это суть ремесла. Ваше раздражение для меня знак, что вы не можете объяснить, чем мотивируетесь вы лично при написании рецензий.

X, а кто здесь опытный? я сказала ocker'у, что его рецензия больше напомнила мне разбор ошибок в школьном сочинении - и попыталась вызвать на дискуссию о том, какой должна быть рецензия. Мне это интересно.

X, задумок всегда хватает. Вы это посоветуете кому-то читать? Кому-то, кто вам дорог. Чьим временем вы дорожите.

ocker, мне, как читателю, интересно мнение коллеги: советуете прочитать эту вещь?
Знаете, бывает так: кидают ссылку - "смешно" (рекомендуют прочесть) - а в отзыве пишет: автор безграмотен, произведение написано явно под воздействием галлюциногенов. Т.е., не могут объяснить мотивы, которыми руководствовались, рекомендуя другу к прочтению. Важно для рецензента уметь вычленить эмоции, возникающие при прочтении и попытаться их обосновать.
Вот в данном случае - у вас возникла такая идея? - "это произведение должно понравиться такому-то из моих друзей, надо ему кинуть ссылку". Мне кажется, если рецензент будет руководствоваться своим личным желанием поделиться как критерием - это упростит работу над рецензией.
Я пытаюсь определиться с критериями.

Да может и не стоит... :) Я пишу, потому что считаю, что это будет полезнее автору. Это уж личное дело рецензента.

ocker, да почему же необходимо разжёвывать? Вы мне разжуйте, с чего вы решили, что ей стоит писать? Я вот и не понимаю, и спрашиваю.