Эх Дансер =) Ты ж даже не изменился) Про фотоаппарат - неплохо. А так довольно средне, хотя это скорее мой шизанутый разум подвергает сомнению все тексты, где есть ася.
С меня небольшой голос.

Дансер, рекомендую Вам отличного друга. Зовут - Майкрософт Ворд. С его помощью Вы легко сможете избежать в текстах таких ляпов, как эти:



Еще есть Орфографический словарь. Правда, у него нет ICQ, зато он повышает IQ!

Иронично. А вообще - хорошо ). Жизнерадостно, несмотря на то, что вроде об одиночестве.

Ты думаешь, что люди не меняются со временем?-) Когда миниатюры выставлены, видишь? На самом деле, все, что выложено мной на этом ресурсе ломанного гроша не стоит-) Главное - вовремя это понять. Думаю и ты поймешь. Сейчас все совсем иначе.

ха! а ты думал, мне не понравиться и буду втупую критиковать? не-а... я благороден... но, насколько понял критика в сторону меня была чисто протестом против всех кто критиковал тебя... хотя неважно и похер... афтар пиши исчо(или как там?))))) )

Хорошие ходы...
"А все-таки не так все печально, как можно было бы накрутить." (с)

Кажется в литературе что-то изменилось?
Сюжет и смысл - уже атавизмы?

vaffanculo!, аплодирую стоя:

«Я подскажу. Ты можешь поверить мне. Ведь я почти не подводил тебя». После этих слов я несколько водушивилась, подумав, что вот сейчас начнется сюжет, и я только что прочла красивое многосмысловое вступление, ан нет, и дальше «заСЮРенный» текст, сложный для восприятия. Вещь, конечно, не моя. К сюру хоть иногда и неровно дышу, но классическая компановка сюжета всё же мне понятнее. Поэтому можете не принимать близко к сердцу мою рецензию, она основана по большей части на вкусовых пристрастиях.
Такое впечатление, что передо мной сценарий чьего-то сна. Причем сон человека, явно болеющего гриппом, заснувшего в лихорадке… «Темно. Чердак. Блеск противотуманных глаз отражается от мирно текущих пылинок в радиусе одного зрения». Плохо соображаю, как глаза могут быть противотуманными, при этом блестеть и отражаться в пылинках (у пылинок зеркальная поверхность?) даже ещё в радиусе ОДНОГО зрения. Черт, я уже запуталась. Вероятно, это игра словами и смыслами. Поймать бы хоть один…Дам один дельный совет. Может, и не вправе, но не удержусь…. Когда что-то пишите, пусть это даже в таком вот абсурдном стиле, представьте себе на минутку диктора телевидения в выпуске новостей, читающего ваш текст… Я так и представляю лица ведущих Первого канала, РТР и НТВ, читающих своей аудитории: «И сам вольфрам, обреченный на безкислородное существование, и минус заряды, прямым потоком пробегающие мимо, благодарны тебе, за то, что их работа не напрасна – она не рассеялась в ночи, она сконцентрировалась, отраженная в твоих руках». Даже абсурд должен быть хоть немного воспринимаем. Хочется заметить: автор, у вас неплохой русский, грамотный, но нифига непонятный.

Ну, есть, конечно, красивые фразы, правда мной они просто выдернуты из текста и облюбованы звучанием, но с героями так и неувязаны, например: «Мне, танцующему чуть выше, чем твои мечты.». Здорово звучит, практически девиз для вашего ника.

Попробую о персонажах. Он и Он? Творец и чья-то душа. Про творца догадалась только потому, что тема была соотвествующей. Но Творец странный, просящий о помощи. Разве так бывает? Или это снова игра смыслов? Так и хочется крикнуть: Автор, побольше крупных понятных планов! Образы героев построены на их восприятии друг другом и диалогах. Больше читателю вы ничего не дали.

Концовка более или менее понятна. Верь и жди – где-то так. И всё будет. Творец помнит о тебе. О твоей душе, которая горит звездой.

Красиво местами, но тяжело, Дансер. И смысл где-то in Highland. На любителя.

Данс, стиль хорош. Читать приятно, но с некоторыми образами можно поспорить. Вообщем оставляет приятное ощущение, несмотря на то, что сам текст вскоре выветриться.
С меня голос.

Впечатление двойственное. Действительно, чтоб прийти к однозначности, нужно перечитать несколько раз. Сам стиль мне нравится, поэтому перечитывать хочется (честно). НО это - просто мое мнение и мой голос.

Никита, ты молодец. Но зазнаваться не стоит. Вообще, дуэли - это глупость) Чисто по-моему))

А насчет грамматики - Хитклиф - на то есть корректоры и редакторы, а гениям не досуг))))

cut, с последним поспорю.
там же речь о руках.
между твоих рук.

отлично сказано!


захотелось сказать "вкраПчивые" - от крап, вкрапывать



УГОЛЬ ДЫМА?!?


Супер.

в целом:
ощущение очень неоднозначное. попробую перечитать дома. что и как, - сейчас трудно.

Взленой )))))))
Никитко, следи внимательнее, ага ? :))

Дансер, бред-это не самая худшая оценка.
Чесслово. Не огорчайтесь. Бредить еще уметь надо.

MariStar, Дансер, Бука оперирует относительными категориями, вы - абсолютными. Так как речь идет о продукте человеческой деятельности, Бука прав. Рассказ пошлый по задумке, гламурно-поверхностный по исполнению. Ничего нетривиального в нем нет.

Парнтера, блин, ну что за рационализм в прочтении?! ЭТО СТИХИ!..

Причем, хранящие в себе смысл... Огромный... Ну во всяком случае по моим меркам-)

Прямо даже огорчился, тут "не понять" и "посчитать бредом" может только редкий ...

Астролябия и поклонники её "творчества" над моим творчеством - спасибо что зашли-=)))

Мари, спасибо большое. Рад, что тебе понравилось!

avisv1960, это проза. Рад, что понравилось, а рисунок - непроизвольно. Душа пела-)

Это проза или рэп? Если второе, надо бы править, читая вслух, вышло бы прикольно. Если первое, следовало бы выдернуть ритмический рисунок, который пронизывает все. А так, по смыслу, понравилось. Голос.

"Слышишь, нашей любви безумный вой," - это как? На что похож этот звук?

"Главное, скорее позабудь покой"- мне кажется покой -это такое состояние,которое не мешает чего-то там снова начать...

"кусай локти мои"-оттого, что сам не можешь укусить?

"философию бед удовлетворим"- можно ли в принципе удовлетворить какую-либо философию?

Остается ощущение небольшого бреда.