"Так вот и пишите отзыв о конкретном произведении."
Странно, а мне казалось, что цитаты приведенные в моем отзыве как раз из этого произведения, но, видимо, кто-то из нас читает не там)

"а во-вторых - это полный бред, у него очень много хороших талантливых, сильных вещей." - я рада, Морская, что у вас есть своё мнение, у меня оно тоже имеется, а дискусия о том, чье имхо имхее бессмысленна априори.

А ещё мне интересно, почему критический отзыв выше без аргументов никто не заметил, а на отзыв Бейлис с примерами из текста набросились, причем я говорила, что мысль то есть, вот только очевидная, или Вы, Морская, выборочно читаете отзывы?
Если хотите продолжите дискуссию о том, чьё имхо имхее - пишите мне в личку. Я думаю, что любому автору флуд неприятен, поэтому вынуждена была ответить и закругляюсь, собственно.

vaffanculo!, а зачем Вы пишите подобные отзывы? Чтобы обидеть человека?
Да, это не лучшее произведение Сергея, хотя и оно довольно интересно. Так вот и пишите отзыв о конкретном произведении.
А уж говорить о том, что Сергей пишет крайне скверно и основное его достоинство в количестве друзей, во-первых, не корректно, а во-вторых - это полный бред, у него очень много хороших талантливых, сильных вещей.

avisv1960 большое спасибо, очень рад Вам!

Просто к жизни надо относиться как к бесценному дару, ведь так на самом деле по большому счету это и есть. Спасибо!Очищает!

Мы одиночества, такая наша учесть. Встретив подобного нам же человека мы радуемся и купаемся в блаженстве, до определенного момента. В паре всегда есть тот кто дает и тот кто берет любовь. Спорить можно до бесконечности. Что касается рецептов, то тут все в принципе понятно, хотя книга старовата и без переизданий, чего в нашем депрессивно-натянутом мире так не хватает. Я по детски рад что не все так плохо, что есть надежда на что-то, пускай аляповатое и наивное, хорошее и светлое. Миниатюрка хороша своим внутреннем, тем что заставляет задумать над самим собой, посмотреть в зеркало и пересмотреть что-то внутри.

грусно мне почему-то....

А вот, кстати! :) Идею про дракона, который вместо страшного рыка испускает мыльные пузыри - надо обязательно донести до детей, которые боятся, например, темноты! :)
Гриша молодец. Я эту сказку Лисёнку почитаю...

Кто знает, может быть именно ты способен и достоин, сделать так..
*прекрасный рецепт!*
Прости всех тех, кто тебя обидел, причинил боль. Не желай им зла
*А вот здесь улыбнулся, откручивая методично запястье гопничку со Степной. Косточки хруснули и ЧеС простил своего обитчика)))*

При упоминании рыбы, запеченой в сыре в листе салата.. мммм...))))
*я счастлив)))))*

А почему "рецепты"?
Это я, конечно, не просто так интересуюсь :)

vaffanculo! спасибо.

Знаете, Гриша, я давно хотела Вас спросить, зачем Вы пишете вот такую прозу? Смысл сиего произведения, где каждая фраза, начиная от названия искренне наивна и настолько очевиден смысл произведения, практически как в гимне африканской страны? Вы совсем не оставляете места размышлению. Проталкиваете читателю уже разжеванное в рот, а читатель плюется, давится и чтоб не обидеть (это я прочитала комменты) выбирает более менее удачную ОДНУ фразу и копирует её в отзыв, ну чтоб хоть как-то среагировать на приготовленное Вами.
«Время потеряло смысл», да черт побери, если б Вы не написали эту фразу, я просто не смогла бы и предположить просто, что у мертвеца исчезает «время», дико находчиво…. Или вот, «Чувствую себя отлично и первый раз в «жизни», мне совершенно не хочется спать». Хочется «пнуть» или автора или персонажа (чтоб не тратил моё читательске время) и спросить «правда что ли?» Мне неловко, что Вы это выкладываете сюда. Однажды, наивная проза сайта станет нормальным средним уровнем сайта (или уже стала) из-за таких вот бессмысленных литературных находок.
Я прочитала вот на одном сайте реплику админа: «У нас появился чудесный автор, он очень быстро и много пишет, он пишет , конечно, крайне скверно, но зато у него куча друзей на сайте и лента отзывов никогда не пустует» - я подумала тогда, дежавю…

.
Как говорил классик (Маяковский): « Одна печатаемая ерунда создает ещё у двух убеждение, что они могут написать не хуже. Эти двое, написав, и будучи напечатанными, возбуждают зависть уже у четырех…» Вот чего я боюсь. Вы, Гриша, взрослый человек, задумывайтесь иногда, ЧТО Вы нам сюда выкладываете. Статус администратора ещё не спасал никого. Если написана чушь, об этом кто-то да скажет. Как сказала сейчас я.

UrsusDormiens большое спасибо, рад Вас видеть!

хороший рассказ. голос превосходно, потому что тронуло.

В. И. Ульянов (Ленин) , большое тебе спасибо. Я очень благодарен, правда. Как всегда, ты все очень точно подметила. Спасибо.

«Шепот времени» - принимается, как легенда о часовщике, а в легендах главное – сбалансированность и связность каждого образа, детали и поступка. Тема времени и безалаберного отношения к нему – не нова, но здесь нет дублированного философствования о пользе и вреде времени, его скоротечности или неограниченности в общем при неисчерпаемости для каждого, а приводится практический пример того, как время и отношение ко времени влияет на судьбу человека.
Оживляет легенду часовщик Карл и другой герой – Гремм, жертва времени. Хотя оживляют ли – они лишь фигуры. Для того, чтобы рассказать легенду появляется Лжец, и лишь в конце становится ясно, почему легенда значима для рассказчика. «Она напоминает мне…….» - ну явно неб умершем Гремме и его огромных часах, скорее, птица напоминает о времени. Птица – образ времени, которое говорило с Гюстафом.
Начинается рассказ с появления Карла Фленца. Он необычный часовщик, ведь бессмысленно открывать магазин часов в Швейцарии. Он – образ добропорядочного и вежливого человека, уважающего не только людей, но и время – взять те часы из кармана, неотъемлемый спутник Карла.
Потом внимание обращается на Кики. Но, как я уже говорила, каждый образ и персонаж должен быть увязан. Зачем в легенде Кики? Возможно, именно интерес к собачке обратил внимание местных жителей на необычный магазинчик. Но, с другой стороны, есть будка собачья с часами, идущими точно. Думаю, что тут стоило бы добавить кое-что из поведения Кики, показать, как она относится ко времени, чтобы завершить образ часовщика и его магазина.
История Гюстафа Гремма выделяется отдельной главой и приемом – рассказ в рассказе. Герой пересказывает историю, и неважно, как она выглядит со стороны, потому что в легенде главное – плавность и закономерность. В легенде не нужна спешка и динамика, не нужна остросюжетность: даже смерть приходит, как обещано, по графику, по часам.
Так вот, если вначале показано (намеком), что часовщик уважает течение времени, то с Гюстафом остается кое-что туманно: почему именно в тот миг стал он видеть навязчивые сны, как он вел себя по отношению ко времени, чем заслужил необычную судьбу?
«Я просто старый человек, который доживает отмеренное ему время» - вот именно так он и принимается, не более. Потому остаются вопросы.
«Как я уже говорил, шестнадцать дней назад мне приснился странный сон. Я шел по горной тропинке, сам не ведая куда, просто шел и чувствовал необыкновенную легкость» - такой сон – явный предвестник смерти, и это ясно. Только вот чем тогда Гремм заслужил отрочку в два года? Кто такая для него птица? По легенде видно, что птица – образ времени, но почему заговорила она именно с ним?
«Она напоминала мне что-то очень знакомое, что-то, что я уже видел или прожил, понимаете?» - тут, на мой взгляд, кроется загадка. То, что осталось за кадром, увиденное стариком, и есть ответ на вопрос о птице, об отсрочке. Думаю, что стоит расширит и прояснить фигуру Гремма, его судьбу.
Описание сна интересно. Конечно, динамика и передача чувств теряется в монологовом однообразии. Да, именно так бы звучал пересказанный кем-то сон, и только на человека, способного визуализировать слова, произвел бы он впечатление. Была бы это не легенда, сон бы выглядел красочнее, с должной передачей страха Гремма.
Как уже видно было с первого абзаца, часовщик Карл становится представителем времени, он озвучивает мораль легенды: «Мы разучились чувствовать биение того сердца, что называется жизнью, а осознав это, пытаемся повернуть время вспять переводя стрелки часов назад». Но опять же, возвращаясь к случаю из рассказа, нельзя понять: каково было отношение Гремма.
Гремму была дана отсрочка – два года, и эти два года над кроватью его стояли огромные песочные часы, в которых перешептывались песчинки времени.
Предсказание сбывается – спустя два года Гремм умирает в полдень, воспоминания остаются с ним, и он не мучается перед смертью от того, что прожил жизнь зря.
О смерти в рассказе говорится в диалоге, вероятно, участвует в нем рассказчик, тот саамы Лжец.
«В старом особняке живет его дочь, Лиза. Каждые два года, Лиза совершает странный ритуал, она подходит к изголовью кровати отца и, подождав пока упадет последняя песчинка, утирает слезу и переворачивает огромные песочные часы» - здесь же вводится еще один персонаж – Лиза, которая хранит память об отце, запуская каждые два года песочные часы. Здесь же стоило бы добавить то, что Лиза сразу поняла ценность и важность времени (не только по ритуалу), допустим, она никогда не подводит часы, не опаздывает на свидание и в таком роде.
Упоминание о большой птице возвращает к снам Гремма, напоминает рассказчику о времени или не напоминает (что он хочет скрыть многоточиями).
Что касается языка: он максимально прост.
Прошедшее время – почти обязательный атрибут легенд, как и глагол «было».
Минимум деепричастий и соединение предложений через «который» или «чтобы».
Легендам еще свойственно повторение, похожее на топтания или пережевывание смысла. Например, фразы о том, как часовщик кивал, будто кланяясь: «при этом, как бы слегка кланялся. Хотя если присмотреться, то становилось заметно, что это и не поклон вовсе, а просто медленный и степенный кивок. Просто кивая, Карл делал небольшой шажок назад и это, странным образом, напоминало вежливый поклон».
«На длинном и тонком носу, он носил очки с круглыми стеклышками и время от времени» - лишняя запятая
«Одевался Карл, скромно, но аккуратно и не без изящества» - лишняя запятая
«носил коричневую жилетку» и «всегда носил серебряные часы на цепочке» - повтор глагола
«практически не покидала своего нового хозяина и друга» - не совсем подходящее для собаки определение - практически
«Кики, не упускавшая не единой возможности забраться Карлу на руки, тут же забралась к нему на колен…» - повтор: забраться, забралась
«что они не просто стоят, но на часах нет стрелок» - здесь не нужно противопоставление, лучше «а».

Мария Гринберг обстановка была нормальная, но самочувствие.... уж очень праздники удались:)
Dobry dziadźka Han ну что ж, бывает:) Тем не менее, спасибо:)

а мне не нравитца. Далеко не "Тихуана"... (

Ну вот, не угадала, извиняюсь!
Просто у меня обычно именно на верхней полке в плацкарте бывают такие мысли, очень уж там на гроб похоже...

Мария Гринберг спасибо:) но как не странно СВ:)

Днепропетровск-Москва?
И почему-то, мне кажется, плацкартный вагон и верхняя полка?
Вот самое-то интересное и осталось за кадром, эти бы размышления подробнее?