Когда автору нечего сказать - он с апломбом кивает на творчество отзывающегося. Это явный признак слабости автора - неспособность защитить свое произведение адекватными способами. Вы, Зьміцер Александровіч, можно сказать, расписались в собственном бессилии. Так что - нет смысла мне писать в отзыве что-либо еще - по вашей манере вести дискуссию с теми, кто не проникся вашим выпуклым гением, можно сделать очень простые выводы))

Здесь не базар, господин Грог, и я торговаться с вами не собираюсь. Либо ведем нормальный аргументированный диалог, либо прекращаем беседу.

Посмотрю обязательно)))

Ничего себе разобрались! Вы беспочвенно обвиняете меня в литературном ханжестве, я с этим согласиться не могу никак, так что слово "мы" я вам советую убрать)
Сильные стороны работы я уже указала. Если не согласны - отвечайте по ним, приводите свои примеры, вместо голословных заявлений о том, что я, дескать, не оценила из-за того, что текст моим вкусам не отвечает)
Я ведь могу с той же долей уверенности заявить, что данная работа настолько хорошо отвечает вашим вкусам и понятиям о комическом, что это помешало вам трезво оценить ее бедность содержанием) Согласитесь, переводить разговор в такую плоскость, как вы говорите - "не всегда честно")

А наличие у Акуленко мастерства я лично не оспаривала) Мне непонятно, зачем сдавать экзамен по стилистике, когда давно уже пора писать если не дипломную, то по-крайней мере курсовую)) Аллегорию не нужно пояснять?
Я прекрасно понимаю, ЛК - не светоч литературного знания, и внимательной критики здесь мало, но тем не менее - хочется почитать что-нибудь более вдумчивое, нежели словесные упражнения вкупе с сомнительным юмором)

А-др Грог, мне вот показалось, что Евгений не преодолел какие-то стандарты (звучит, словно сдал какие-то нормативы, фиу)), а попробовал себя на новом поле) В новой форме, отсюда и все эти языковые изыски)
Стилистически рассказ ровный, не спорю, но все же эксцентрично-реалистичное начало ("колоритные фигуры" - дань реализму, поэтика будней, я думаю, вы не будете с этим спорить?) конфликтует с тем гротеском, о котором вы говорите. Трудно изначально представить себе отношение текста к реальности, степень однозначности происходящего... когда начинаешь путаться в таких вещах - посмеяться уже не получится) Ну, у меня, по крайней мере)))
И о сломлении каких таких норм вы все время говорите? Что такого революционного даже в противоречивости формы? В создании коктейлей из стилистических приемов? Да ничего, уже полвека, как писатели перестали париться по этому поводу) Стиль служит мысли, а не ограничивает ее, это стало понятно не вчера) Вы не согласны?

А-др Грог, вы, наверное, пропустили, я повторю:

Давайте))) Расскажите, например, что это за внутренние стандарты, о преодолении которых вы говорили в отзыве данному автору?

невероятно)))

Мои реплики очень даже обдуманы) А истеричны они, видимо, только потому, что вам неприятны)
Насчет расстройства психики - опять же неплохо бы фильтровать речь, молодой человек) Я по поводу вашей психики выводов не делаю, комплексы ваши не пересчитываю - зарываться не стоит, Андрей.
Я смотрю, вам в заднице понравилось. Обжились?))) Причины, по которым вы там сейчас находитесь, я перечислила в предыдущем отзыве, перечитайте его - повторяться ради несдержанного и недалекого юноши не имею никакого желания.

Александр Грог, я должна перед вами извиниться) Только что поняла - вы очень даже приятный собеседник))))

Мда. Я, пожалуй, немного сменю риторику, раз вы решили поиграть в агрессора)

Уже можно заключить, что собеседник вы никудышный - сходу бросаетесь переворачивать формулировку того, кому намереваетесь оппонировать. Перечитайте внимательно мою фразу о указанных вами примерах - пожалуй, вы держите меня за полную идиотку, если я имела в виду не телепрограммы, и не отдельно выступающих артистов, которых вы (среди прочего) перечислили. На Зощенко и Хармса я решила не реагировать - не хочется, чтобы они лишний раз перевернулись в гробу, они заслужили покой и уважение)) А раз вы держите меня за дуру изначально, и таким образом строите диалог, то я посылаю вас в задницу ;) Это - первая причина, по которой я это сделаю.

Под ЭК понимаюсь я, соответственно, вы врете, не моргая глазом, и это вторая причина, по которой я посылаю вас в задницу.

Совершенно нелогично. Если я причисляю вас к группе непонимающих чего-то, то себя я автоматически причисляю к группе людей, понимающих что-то (т.е. - элемент), а не всё. Так вот - исходя из каких критериев вы собираетесь судить то, чего не понимаете? Ваш прелестный прием попахивает популизмом: "Глядите-ка на нее - она все понимает, все знает, хе хе!". Популизм - риторика Тобаки из Маугли, мерзейшая вещь, и это третья причина, по которой... Угадали! ;)

Я ж говорю - популизм и крикливость) Девушкам идет последнее (иногда), вместе эти качества не идут никому)))

В общем, у меня есть все причины и полное моральное право послать вас в задницу, поскольку вы желаете не обсудить текст, или что-то по теме, а просто хотите оборжать позицию, с которой несогласны, и доводы, суть которых не понимаете. Насчет категорий юмора - могу ответить всем желающим в личной почте, ибо не имею ни малейшего желания объяснять это публично при молодом человеке по имени Андрей, которого не учили, как надо разговаривать с женщиной) И вообще - много чему не учили)) А уж по словоохотливости он явно даст мне фору)

P.S. Извинения насчет демагогии приняты

А вы ими не бросайтесь впустую, это не идет вообще никому)))

Мда? И на какой же пост вы отвечали? На свой же?)))
На все остальные вы ответили)
А если Кошка была бы не из Одессы - то нечего ей было бы и соваться, что ли? Мило)
Сообщение вы правили в 15:35. К тому моменту мой пост висел уже 12 минут. "Ко всем" - значит, и ко мне. Итак, я жду примеров перехода на личности в моем исполнении в посте №63

Apriori, вы знаете, я думаю - хватит. Или указываете, где я перехожу на личности, и я правлю пост, или думаете, прежде чем пишете что-либо.

Mezzo, мне такой юмор не по душе, вам - по душе - ну и на здоровье) Или обязательно нужно ударить себя в грудь и прокричать: "Я оставил здесь рекоменданцию, я буду грызть асфальт и биться до конца..."? С кем будете биться, молодой человек? Я высказала свое мнение и обсудила с автором и господином Грогом все, что мне хотелось обсудить) С автором мы друг друга поняли, смею надеяться) Если вы ищете трибуну, где бы поорать - не советовала бы вам это делать под произведениями, не всем авторам это нравится)))
Не вижу причин, по которым ваша улыбка стоит многого, а моя - дешевка, например) Вы какой-то местный любимец? Всехний друг? ;)
Перечисленные вами юмористические передачи я смотрела, как и выступления упомянутых вами людей, сравнивать их с юмором данного произведения не стала бы, честно говоря, а простое их перечисление - аргументом не является) Так же, как и заявления, вроде "докажите мне, что это плохое яйцо - снесите яйцо лучше")))

в качестве ответного жеста предлагаю выделить вам в Людях отдельную колонку, где вы будете обличать больших мастаков всяческих умностей и пользоваться всеобщим уважением) Можно тоже хвастаться друзьям - дескать, смотри, как я их всех строю! ;)
Отрадно, что судьей является человек, чего-то не понимающий. Непонимание как всеобщее мерило, отправная точка для осуждения любой непонятной вещи - очень удобно, можно поапплодировать, правда, Надь? :)

P.S. можно поконкретнее - кого именно из здесь высказавшихся вы назвали демагогами? Если я в их числе - то неплохо бы увидеть примеры, в противном случае - забрать свои слова обратно, как настоящий мужчина, м?))

вы абсолютно правы)
спасибо за дискуссию и адекватность :)

"вроде мальчика" будут банить каждый месяц, чтобы он не дай бог не забыл, что он всего лишь клон, а исходному профилю профилю амнистия божественно не светит)))

А-др Грог, у Эммануэль тоже есть некая гордость (в книге это, кстати, хорошо видно ;) А что касается болтуна - если уж Гёте смог назвать Беттину назойливой дурой, то я думаю, Кант вполне мог бы назвать вас болтуном) Ничего эмоционального в этом нет, это очень даже четкое определение)))
Вообще негоже переводить разговор на личность собеседника) Со времен Древней Греции для этого существует название, и в нем нет ничего, чем можно было бы гордиться ;) Каюсь, правда - и сама немного грешна...

Давайте))) Расскажите, например, что это за внутренние стандарты, о преодолении которых вы говорили в отзыве данному автору?

Пропущу мимо ушей ваше хамство, поскольку я к нему здесь уже привыкла)))
Беседы я жду по своим репликам подробной и содержательной) Слишком наивно, да?) То ли я не сдюжила, то ли собеседники... ;)
Насчет противоречивости моего имени - это вы тонко подметили) Но это разговор по форме (который вы очень любите, как я заметила), а вот с содержанием у вас похуже обычно, вы уж не обижайтесь :)
Значит, все-таки не литературная работа, не достижение, а упражнение? Как языковое упражнение данный текст состоялся: играет на свету выигрышными оборотами, описаниями и т.д. Но это (опять-таки) форма. Когда у автора есть форма, есть умение - пора задумываться о содержании (читай: о фабуле, подтексте и т.д.). Вместо этого автор разменивается на языковые упражнения и "улыбательные" эпизодики... и это грустное зрелище) Грустное, и я написала об этом сразу же :)
Но не успела я закончить свою мысль, как налетела целая ватага желающих скрасить впечатление от моего "бурного негатива"(с) Весело)
Я думаю, теперь господин Акуленко точно понял, что отборочные соревнования давно позади, и пора бы уже подумать о чем-нибудь более серьезном, чем упражнения с эспандером)))

Вот уже второй раз за сегодня мне вместо ответа по теме подсовывают письку((( Я что, на сайте знакомств? ;)
Да мне не принципиально, честно говоря. Могу и там заглавные расставить... но что-то мне подсказывает - это никак не изменит сложившегося у меня о вас мнения. Если у вас в кумирах Буджолд, что способна нарисовать несколько миров (и потратит на это "всего лишь несколько томов") - то вряд ли вы раскроете там свои слова о "мелких неопределяющих исключениях", ибо попросту не читали авторов, которых я вам там привела в пику)))
Конечно, мало читать - это не грех) Но есть авторы, которых нельзя обойти стороной, если вы претендуете на некую подкованность в сфере литературы) Глядя на то, как вы распеваете здесь дифирамбы (а это именно они, прямо в духе миннезангов)), я прекрасно осознала, что четкого представления о литературе у вас еще нет) В принципе, и у меня оно в зачаточном состоянии, но хотя бы есть)))
Так что ваша снисходительность к глупой девочке, якобы неумеющей пользоваться Shift'ом, изрядно веселит) Чао!

Господа, вы так рьяно стараетесь, что мне немного неловко)

Ничего, идущего явно вразрез с литературными правилами и современными традициями литературы здесь нет. Литературная работа, упражнение и экзамен - это три совершенно разных подхода, их отличают как поставленные задачи, так и набор используемых средств... в общем, Александр - вы болтун, каких поискать))) В громких словах удержу совершенно не знаете, надо как-то быть более степенным в вашем возрасте)

Отмечу, что все высказавшиеся (и я в том числе) в едином порыве указывают на "многие завернутые обороты речи". Да, они и правда удались! :) Это можно считать некой сухой выжимкой из обсуждения. Дальше понятно - вкусы, понятия о юморе разные у всех - кто-то хочет улыбнуться, кто-то хочет, чтоб его улыбнули... ;) Всякие мнения важны...
Но прогибаться откровенно не стоит) так же, как и не стоит быть голословным)

прогиб засчитан)

ну извиняться, право излишне :) все-таки я у вас под рассказом, а значит - в некотором роде в гостях)

прочла я, подумала о душегубстве и очень испугалась) решила, что точно не принадлежу к такой элите и не имею такой организации)))

все же смею предполагать, что у вас имеется много чего еще) и на этой мажорной ноте пожелаю вам дальнейших успехов и временно скроюсь из виду ;)