не раскрыта тема сисег русалки. русалка без сисег как свадьба без бояна.

Джон Маверик, "рыбацкая байка" и рыбак без ножа? Грызёт леску. Не вижу рыбацкой истории.
1) Сколько минут Ваш рыбак грыз леску?
2) Логичнее было подойти с русалкой к воде. Она в крови. И руки у героя тоже были в крови. Зашвырнул и ушёл с окровавленными руками?
__

Когда поступает отзыв, программа автоматически отправляет копию на эл. адрес. У Вас этот сервис включён?

Andy, Вы совершенно правы, поведение героя в данном случае рефлекторно. И, конечно, он думал в тот момент не о русалочке (как сохранить ее в живых, если это возможно), а о сыне (как сделать так, чтобы необычное существо не умерло у ребенка на глазах).
Собственно, я вовсе не настаиваю на том, что ГГ вел себя единственно правильным образом. Равно как и эта миниатюрка ни в коем случае не претендует на звание шедевра.:) Это просто небольшая зарисовочка, что-то вроде рыбацкой байки или чего-то вроде.
Barbara, я ничего не получал на электронный адрес. Вы мне что-то послали? Или последняя фраза относилась не ко мне, а к кому-то другому?

Andy, здравствуйте!)
Хорошо, делаем "поправку" на стресс мужчины, не заставляем его бережно сделать то, о чём сказал ("отпустим ее обратно в воду"). Бросок тельца с тёплой кожей.
Глагол "зашвырнул" звучит несколько цинично, лучше - бросил. Тем более, рядом читаем - "осторожно" и "стыдливо".
Не исключаю, что у меня завышенные требования к поведению мужчины. Поэтому, Andy, не настаиваю на "бережном"..))
___

(удалила часть отзыва - предназначалось автору, автор получил это на эл. адрес)
Сказала всё.

Сознание радуеися востановлению спойствия и мира. Но сердце чует какое-то предательство по отношению к Лу. В общем получается у меня полный разрыв и непонятки...

Отец был растерян. Его поведение и речь в данном случае рефлекторны. Когда сталкиваешься с неизвестным, особенно в критической ситуации (умирающая русалка плюс недоумевающий мальчик), вполне вероятны такие действия: сказал "отпустим" (обычное утешение-оправдание) - и выкинул (чтобы поскорее избавиться, забыть). Вряд ли ГГ мог руководствоваться Вашей здравой "гуманной" логикой, Barbara.

Почему бы и нет, asazhe, - может и в самом деле для них привычна китайская кухня?
Ну а вариантов тут много, конечно, Barbara, в зависимости уже от его темперамента - и не думаю, что одно априори лучше другого?
Моим требованиям текст удовлетворяет, а школьника и взрослого - лучше у них спросить?

Мария Гринберг, скрыть "следы убийства" можно было "гуманнее". Для этого необязательно "швыряться" ещё живой русалкой. Факт смерти не волнует мужчину. Он задумался над "необычностью" вида убитого существа.
При достаточно назидательном названии, работа - сырая.
Можно ли этот текст читать школьнику? И удовлетворяет ли данный текст требованиям взрослого читателя?
"Но мы сейчас отпустим ее обратно в воду, и там ее вылечат другие рыбки" - а далее швырнул (был удар о поверхность воды). Осторожно взяв, ЛГ мог отпустить у берега (или войти в воду, отнести дальше и не швырять).

Мария Гринберг, зажаренного бой-френдом папы щеночка лабрадора. С кровью.

Странно, а вот мне как раз поведение героя показалось вполне среднестатистическим и логичным, именно вот этот переход - осторожно взял и размахнувшись, отшвырнул.
И правильно, и по-человечески, и по-отцовски.
Надо уметь отбрасывать чужую боль, иначе не выжить.
А ребёнка незачем травмировать, придёт время, научится и он с лёгкостью переносить чужие страдания - но рано, пусть сохранит пока иллюзию.
После рыбалки да прогулки - думаю, с аппетитом они съедят зажаренную мамой курочку?

Я не вижу никакого диссонанса, если честно. ГГ сделал, то, что сделал и подумал то, что подумал. Почему-то читатели часто ищут в поведении литературных героев какое-то типичное, усредненное поведение. Что-то вроде "вот так должен повести себе среднестатистический человек в данной ситуации, примерно вот это он должен делать и думать".
А ЛГ вовсе не обязан быть этим самым "средним" человеком, поэтому имеет полное право вести себя нелогично, необычно и т. д.

Вот так женщины требовательны и придирчивы к мужчинам.:) А я думаю, что все это гендерные стереотипы, от них гораздо больше вреда, чем пользы.
Какой по-Вашему должна была быть истинно мужская реакция, интересно было бы узнать? И почему Вы считаете именно данный тип реакции - мужским (а остальные, очевидно, женскими)?
Мне вот, например, женщины-читательницы совсем другие возможные "поступки" ГГ предложили, например, взять русалочку домой, к ветеринару, попробовать ее спасти и т. д.

Джон Маверик Объясню. Но должна сразу сказать - я никогда не принимаю ЛГ за автора. Представление о системе ценностей автора "прочитать" можно, но опосредованное (при учёте контекста создания произведения, возможного эпатажа и т.д.), кое-что "дочитывается" при просмотре общения автора в отзывах (стиль мышления, лексикон).

1. ЛГ-мужчина не проявил должную ответственность. Действия беспомощны (индифферентность или некоторый инфантилизм). "Наставительно заметил" (см. начало) создаёт контраст (авторитетность папы - реальная и номинальная). Это могло быть "задумкой", но мы не вышли на истинную мужскую реакцию.

2. ЛГ-мужчина проявил мелочность в рассуждениях. Я не вижу магистрального мужского мышления. Например, применительно к науке, известно такое сравнение "мужчина прорубает тайгу, женщина подчищает ветки". Ваш ЛГ-мужчина обратил внимание на одну веточку и, на мой взгляд, не справился и с нею.
__

В целом, неплохой опыт - это Ваше "Не бей ужа - солнце заплачет". Мы в сети. Относительно неплохой.

Вы читаете произведение автора-мужчины. А что побудило Вас спросить? Недостаточно "мужественный" взгляд на мир? Ну, такой уж он у меня... Мужчины бывают разными, так же как и женщины.:)
Я, вообще-то, не уверен, что эта зарисовка именно о гуманизме. Скорее именно о том, "как все-таки глупо и как по-человечески..." все то, что произошло с главными героями. А какой из этого вывод... да нет никакого вывода. Мораль на самом деле не мораль, а поток мыслей смущенного странным происшествием человека.

Джон Маверик, здравствуйте!
"Я осторожно взял русалку в руки... и, размахнувшись, зашвырнул обмякшее тельце подальше в реку" - данный фрагмент не позволяет читателю (говорю о себе) воспринять "выводы" ЛГ о "гуманизме". Кроме того, о гуманизме ли выводы?
"Я шел и размышлял о том, как все-таки глупо… и как по-человечески - столкнуться лицом к лицу с чудом и тут же его убить" - а если встретили то, что не является чудом, волшебством в представлении ЛГ?
"Обычное" - можно убить, "чудо" следовало сохранить, т.к. потенциальная сенсация (или по другой причине)?))
Может ли ребёнок видеть волшебство в обычной рыбке?
Слово "глупо" здесь означает нерационально, опрометчиво? Полагаю, подходит слово "жестоко" (если Вы хотели сказать о гуманизме).
И это "куда нам в космос"... Познаём себя, познавая других.

Рискну задать Вам один вопрос. Я читаю произведение автора-мужчины или автора-женщины? Я серьёзно. Без подтекста. Иногда авторы-прозаики предпочитают не открывать читателю даже такую информацию.

Ну, слова-то и куда более резкие в свой адрес читать приходилось.:)
Да, мораль, может быть, и навязчивая получилась, хотя мне казалось, что как раз в миниатюре такая допустима. В более крупной форме было бы точно не хорошо. Не знаю, возможно Вы и правы. А, вообще, я люблю сказки с моралью.

В том-то и дело, что мораль такая вышла.. топорно поданная, простите на резком слове!

Ангел, а что Вам говорят сердце и сознание?

Не пойму что и чувствую. Сердце и сознание говорят разные вещи. Как и Кицунэ Ли задумался.

Кицунэ Ли, спасибо за ссылку на интересный рассказ. Конечно, перекличка идей лит. вещей встречается постоянно, все на одной Земле живем и всех волнуют, в общем-то, одни и те же вещи.
А в чем беспомощность финального абзаца? Мне он, наоборот нравится.:) Это как бы такая "сказка с моралью".:)