Спасибо

Спасибо, Мистера Толака на Бенета поправил. Планету просклонял - но не уверен, что так лучше, может и не стоило склонять.
Дуло так же исправил на ствол, как верно заметила Кицуне Ли (спасибо :) )
Так как дуло, хоть в просторечие и подразумевает ствол, но на самом деле -это дырка и нелепо описывать ружье по дырке в стволе :)

Поправил начало, убрал склонения планеты.

непонятно

Вроде бы склоняется :) Поправлю, спасибо.

Очень хорошо написано. Явно не любительский уровень. Весь пока не прочитал, но глаза ни за одну строчку из прочитанного не спотыкнулись - очень хорошо. Не сразу даже сообразил, что стиль очень близкий к Стругацким. Их циклу про Крамера - Жук в муравейнике, Волны гасят ветер... Обязательно дочитаю до конца.

Хороший рассказ, но автор явно куда то спешил, боясь не успеть.
Согласен, что название рассказа не отражает суть. Название подошло бы наверное вроде "Чредой из вод выходят ясных" - ну такое что то лиричное.
Потом, из рассказа не ясно, что такое жампер. Все описание этого устройства состоит из "загудели двигатели". Более половины рассказа я не мог вникнуть, что это - средство передвижения.

По смылсу рассказа.
Прилетает экспедиция, только стали обходить владения (да,"миллиметр за миллиметром обследуйте округу" - как то странно звучит, почему так мелко) и тут вдруг появляется рубаха-парень и с ухмылкой - бац - и весь нам рассказ и интригу гробит.
А нельзя было, чтобы он потребовал разбудить врача и они вместе с ним отправились на место и там постепенно это стало ясно про амфибий.
Такого плана рассказы печатались в ЮТ, мне до сих пор нравятся.
Вообще рассказ оставляет впечатление, только бы его так пошлифовать-поточить.
Мне рассказ понравился.

Да я и не настаиваю - ваше право делать так,как считаете вы. Я всего лишь высказал свое мнение. Был бы я сам великим классиком тогда другое дело, а так мои слова не могут иметь какого то веса, поэтому не обижайтесь. Ну и про незнание авторов - нельзя разумеется знать всех, но Житинский, автор очень хороший, рекомендую почитать, просто "для себя". У него есть отличные повести - "Лестница", "Снюсь" и др.

"Просто обратите внимание на то, как пишу я, или внимания вообще не обращайте."

Я обратил внимание, но именно "авторского стиля" пока не видно.
Честно говоря я прочитал рассказ в доброжелательном ключе и в силу своих представлений попытался сказать,как можно улучшить, ну извините, если вы так все восприняли.

Сразу скажу, середина рассказа читалась очень хорошо.Только довольно сильно коробила псевдо-народная речь. Ну не так это все.
Начало навевает впечатление о подражании, в хорошем смысле, Житинскому, но до него конечно еще далеко.
Середина уже больше смахивает на Катнеровских Хогбенов и Шекли - что довольно неплохо.
А вот конец - ну нет конца. Не то это, чего ждешь от рассказа.Посоветовал бы почитать любой сборник рассказов Шекли - по духу схоже, но обрати внимание на то, какие замечательные там концовки.
Резюмируя скажу - с удовольствием бы прочитал этот рассказ с переписаной концовкой, с измененной псевдо-деревенской язычностью (тут советую посмотреть Житинского и подобную по смыслу повесть, ммм... забыл... Тоже лаборант из института приезжает в деревню, где один дед в печке плазму получает и лампочки у него от руки заряжаются).

Спасибо, добавил. Правда "снега" в приличном виде не нашел, только в неприличном (подпевают старые друзья), поэтому положил пару других.

Извиняюсь, но так и не понял как к дневниковой записи прицепить музыку.

Ок, принесу, выложу. Но в манере старого рока - Аквариум/Пикник/Наутилус - правда не копия - а своя манера - не перепутать.

Спасибо, понял, буду править.
И хотел сказать еще, что название повести, так же выбрано не случайно и несет смысловую нагрузку.

Я согласен. Но песни - вещи специфические - кому то нравится джаз, кому то - поп. Я выложу, но, что понравится - не гарантирую.

Да нет, ваши (Ambidexter) слова довольно интересны. Хотя снег летит вверх именно по законам природы, переходя в другую форму.

Послушать чтобы... Надо подумать куда выложить, чтобы послушать. Но там - 1 гитара и я.

Спасибо, буду вникать.

Ну я тоже подхожу под то определение и с этим согласен. Ну да, я не питаю ложных иллюзий, но мечта все студийно с музыкой (а не в квартире, с друзьями, что тоже весьма заманчиво) записать, живет и крепнет. Мои песни склонны к нескладушкам, иной раз специально, в духе:
Я сегодня упал вдруг на льду,
И увидел небо вверху
Я не видел его таким никогда
Видно стук-ну-лася голова.

И мысли из ушей посыпались прямо на снег
А я не мог их ос-тановить
А потом вдруг оказалось, что мыслей и нет совсем
И тогда с губ сорвался смех.

Моя голова
И мысли мои
Умерли

О какой рифме здесь, к примеру, может идти речь? А песня вобщем то позволяет это озвучить находя компромисс.
А именно стихи тоже писал, но вероятно в них те же недостатки:

Река блестит в лазурной ряби
Плеск окуньков пугает тишь
Чего же в полдень знойный ради
На берегу пустом сидишь...

и тд.
Как я понимаю, имеет смысл "Снег" убрать из раздела.

Да, не, я же не возражаю. Вероятно на самом деле я хреновый поэт и обижаться тут совершенно не на что. Я с вами согласен. Оправдываться глупо, когда люди пытаются сказать, как можно сделать так, чтоб улучшить. Я вас понимаю.

Музыка есть, как и много песен и музыки. Про то, что тема заезженная первый раз слышу - но раз говорите - значит так и есть. Я до этого момента про это не знал, придумал метафору сам. Снег именно мой, вы не видели написанное мной (песен 400), в которых есть своя философия и мировозрение. Поэтому снег, в контексте той плоскости, целиком органичен и жив.
Быть может - все так воспринимается, потому, что это словно строки вырванные из контекста или потому, что на самом деле, то что в них вкладываю я, остается только во мне не передавая той грусти, что спряталась в мелких буковках. Вероятно это передает только песня, где переливы нот и интонации совершают волшебство.
И я прочитал песню указанную вами по ссылке, но разве там про то же, что и у меня?
У меня метафоричное стихотворение, где человек, которого не станет, все равно остается в траве, земле, ветре. И сравнивается человек со снегом, который тает, но на самом деле не исчезает, а растаев остается в другой форме. Как и человек умерев становится частью всего.
"Мы тоже не видим другой облик свой
Когда мы растаем. то станем землей,
Частью воздуха, частью воды
Частью лучей той далекой звезды...

Очень большое спасибо за такие подсказки - оказывается столько у меня там ошибок - ужас!
Не исправил только вот это:
«вероятность нахождения в этой системе планет земного типа» - нанизывание существительных
Потому что не понял, что это означает.
Про "Основные замечания – запятые" - согласен, если не сложно, подскажите, как их расставлять или где прочитать, как их расставлять - только прошу отнестись к вопросу без юмора - человек осознает свои недостатки и хочет от них избавиться.
Деепричастные обороты не выделены - извиняюсь за невежество, но что значит - "деепричастные обороты"?
Что то типа:
Эта звезда была красива, настолько, что захватывало дух.
?
Еще раз повторюсь, огромное спасибо, за такой развернутый ответ-отчет по ошибкам.

Про "фальшивка" не согласен - все от сердца, а в остальном вы правы, все. Для стиха наверное не дотягивает, песня это на самом деле, с музыкой. А так как в виде стихотворения выкладывалось, то припев вообще выкинут. Спасибо за отзывы.