|
|
|
|
Мария Гринберг
Автор | Тема: ...звезд жестяных гремит конвейер... Добавлено: 17 07 2009 11:35:14 |
...куууууууча штампов...
... и шаблоны, шаблоны...
...обращение "деточка" (пользованое-перепользованое)...
...противопоставление стихи-проза по отношению к жизни (где-то это уже было, не?)...
...ужас, штамп на штампе...
Забавно - не становится ли обвинение автора в штампах, в свою очередь, штампом в устах рецензентов?
|
Просто | 17-07-2009 12:38 #1 | Автор Группа: Passive | А чем стихи жизни лучше прозы? Деточка - никогда, уничижительное обращение, уж лучше солнышко, ласка моя, счастье... Штампы, а шуршат. Мда, грамматика. А кому она нужна, когда есть чувства, нерв на нерв, только искры летят... Согнувшись в поклоне: разве сосуществование белковой материи не есть штамт , а, шттамп... Поднимите голову и откройте глаза дождю
| Мария Гринберг | 17-07-2009 13:22 #2 | Автор Группа: Passive | Так выест ведь глаза дождичек наш :(
| wayoming | 17-07-2009 14:25 #3 | Автор Группа: Passive | Уважаемые авторы, употребляйте, пожалуйста, поменьше штампов, чужих заготовок и откровенных шаблонов. Придумывайте что-то свое, и тогда речь рецензентов будет свободна от становящихся штампом обвинений в заштампованности. Вот и вся проблема, не правда ли?
"Sir", said I, "or Madam, truly your forgiveness I implore." | Apriori | 17-07-2009 14:57 #4 | Тигрь-Людовед Группа: Passive | Вайоминг, ваша правда )))
Машенька, Вы как всегда - глаза, уши и совесть ЛК ;)
:): - смайл Шрёдингера | Мария Гринберг | 17-07-2009 15:35 #5 | Автор Группа: Passive | Ох, wayoming, боюсь, смолкнут совсем тогда судии наши строгие и справедливые... Нет, это шутка, конечно, но вот в самом деле, читаю я ленту отзывов - вся критика о том, КАК написано, штампы, запятые, рифмы, размеры - и будто никому неинтересно, а ЧТО хотел сказать автор? Или я ошибаюсь? | Apriori | 17-07-2009 15:40 #6 | Тигрь-Людовед Группа: Passive | Маш, когда оно подано никаковски, то и искать ЧТО именно хотел сказать -не хочется. это раз. два - заштампованно получается обычно то, что заштампованно хочется сказать. пра лубоф, пра смерть, пра рамантегу и готичесскае шо нить. вот и все..
:): - смайл Шрёдингера | Мария Гринберг | 17-07-2009 15:52 #7 | Автор Группа: Passive | Ну, этими четырьмя словами, я думаю, перекрывается вся литература от Ромула до наших дней - покажите мне тут хоть одну публикацию, которая не о чём-то из этого списка? То есть всё, что нам осталось - совершенствоваться в игре предлогами, суффиксами и окончаниями?
| Apriori | 17-07-2009 16:03 #8 | Тигрь-Людовед Группа: Passive | охохо... отзыв Вайоминг сказал все. дальше спорить не имеет смыла ))
:): - смайл Шрёдингера | levitatcia | 17-07-2009 16:39 #9 | Автор Группа: Passive | ооо... как печально! мне кажется, тема не случайно выплыла. уж не хочет ли кое-кто оправдать свою любовь неуемную ко всякого рода клише? и предвосхитить нападки. )))
забавно. в последнее время редко на лк бываю. зашла и дивлюся))) как же хочется литсайт на очередной "вконтакт" переделать, да? чтоб на фотки м.было поглазеть вдосталь, а произведения рассматривать исключительно как темы для форума. ну-ну
| Мария Гринберг | 17-07-2009 16:55 #10 | Автор Группа: Passive | Ну, что ж тут печалиться - никто не без греха, думаю, любого поскреби, так какой-нибудь штамп найдёшь? И что плохого, если произведение станет темой для форума - бывало такое раньше, в той же мастерской, интересно ведь было?
| levitatcia | 17-07-2009 17:06 #11 | Автор Группа: Passive | я же говорю, есть сайты спецом для трындежа. опубликуйтесь там, попробуйте. думаю, Вам понравится. там суффиксов никто не заметит))
| Радуга | 17-07-2009 17:11 #12 | Автор Группа: User | То есть всё, что нам осталось - совершенствоваться в игре предлогами, суффиксами и окончаниями?
Ну конечно, нет. У тебя тоже есть рассказы, где забываешь все и просто не хочется копаться в суффиксах и окончаниях. Если есть парочка таких, то все нормально.
Всю жизнь она дула в подзорную трубу и удивлялась, что нет музыки. А потом внимательно глядела в тромбон и удивлялась, что ни хрена не видно. | Мария Гринберг | 17-07-2009 17:25 #13 | Автор Группа: Passive | А почему непременно трындёж - разве произведение не может быть предметом серьёзного разговора на форуме нашего, литературного, сайта? Или настоящей критической статьи, это же, самое, пожалуй, ценное, что есть в сетературе. Надеюсь, ещё увидим такое и здесь.
| levitatcia | 17-07-2009 18:33 #14 | Автор Группа: Passive | Машенька, напишите! настоящую. критическую. и мы увидим. "такое" и "здесь". что же на других-то пенять?
| Мария Гринберг | 17-07-2009 18:56 #15 | Автор Группа: Passive | Да я не пеняю, я так, мечтаю. Надо, пожалуй, попробовать. Образования вот, жаль, маловато, не знаешь, с чего начать - искусство ведь.
| angelikafarmer | 19-07-2009 12:44 #16 | Уснувший Группа: Passive | Достаточно интересная тема для разговора. Соглашусь что штампов много в последнее время в произведениях, но куда без них? Вот приведите в пример хоть одно произведение, в котором совершенно отсутствуют штампы и клише?
Критиковать - это показывать автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел. | screamer | 20-07-2009 11:35 #17 | Автор Группа: Passive | | Мария Гринберг | 20-07-2009 12:06 #18 | Автор Группа: Passive | Да, пожалуй, удачный пример. Хотя, это стихи, тут я пас, конечно - но нет ли здесь другой крайности, такой слишком(?) смелый полёт фантазии затрудняет восприятие? Мне, например, такого не то что не придумать, а даже не понять - например, город,подвязавшийся ленточкой к фонтанам, чтобы не упасть (а куда ему падать, когда он уже расстилается под ногами?) Нечего, видно, мне бродить, там где можно пыль пустить :-(
Хотя вот - "Что имеется – того теперь не надо", это же просто народная мудрость, что имеем, не храним, потерявши плачем?
| screamer | 21-07-2009 08:57 #19 | Автор Группа: Passive | конечно, есть и другая крайность. было бы странно: в одну сторону пойдешь - плохо, совсем плохо, чем дальше, тем хуже; а в другую - идешь и конца и краю нет счастью. это я все про штампы, да. если вывести из текста все зацепки за сформированные (устоявшиеся) в голове читателя образы, скорее всего, воздействие будет близко к нулю. хотя, разумеется, черт его знает...
| wayoming | 21-07-2009 11:30 #20 | Автор Группа: Passive | Не-штамп не тождественно равен интуитивному сюрреалистическому образу. Старое можно обыграть по-новому, не используя какие-то сложные приемы. Поэтому автор, использующий штампы, находится на второй стадии деградации, а не на первой - он даже элементарно не может переставить слова или что-то заменить, добавить хоть каплю индивидуальности. Иногда достаточно взять штамп и заменить в нем эпитет, или ввести игру слов, даже просто передразнить, спародировать. Автор, который этого не может сделать, может забыть о словах "хороший" и "неплохой" применительно к своим текстам.
"Sir", said I, "or Madam, truly your forgiveness I implore." | Просто | 21-07-2009 12:40 #21 | Автор Группа: Passive | Два штампа рядом: Унылая пора. Очей очарованье. (С) А строчка цепляет. Все выгибоны для критЕГов, читателю подай ощущение. М, передай. Не важно, мантрой или словотворчеством. Чтоб до души. А штампы тем и хороши, что пробирают до души :)
| Мария Гринберг | 21-07-2009 13:03 #22 | Автор Группа: Passive | Да уж, Пушкин, это, наверное, кошмарный сон рецензентов, и рифм глагольных у него несчётно, занемог-мог, и любовь с кровью, а уж штампов - под голубыми небесами великолепными коврами... Здесь бы ему точно не выжить - очередь выстроилась бы дантесов.
| Apriori | 21-07-2009 13:17 #23 | Тигрь-Людовед Группа: Passive | люди, вы зае..колебали бессодержательной дискуссией. сразу видно, у кого слишком много свободного времени.
идите работать, что ли..
:): - смайл Шрёдингера | Мария Гринберг | 21-07-2009 13:26 #24 | Автор Группа: Passive | Разговор в литературном клубе о литературе - да, и впрямь, моветон :)
| Apriori | 21-07-2009 13:49 #25 | Тигрь-Людовед Группа: Passive | было б о литературе ))) а то так - языки почесать ;)
:): - смайл Шрёдингера | Мария Гринберг | 21-07-2009 14:00 #26 | Автор Группа: Passive | Ну так язык - инструмент наш, не точить, заржавеет.
...Разрешается, при встрече с знакомыми, остановившись или по желанию и продолжая совместно путь, вступать в приличный разговор. При сем под выражением "приличный разговор" следует разуметь: а) воспоминания о приятно проведенном времени; б) предположения о возможности такого же времяпровождения в ближайшем будущем; в)расспросы о здоровье начальствующих лиц, а равно родных и близких, не опороченных по суду; г) воспоминания о слышанном и виденном на экономических обедах; д) анекдоты из жизни цензоров...(с)
Или я что пропустила, новую статью ввели?
| Apriori | 21-07-2009 14:01 #27 | Тигрь-Людовед Группа: Passive | *включила игнор на троллей =)*
:): - смайл Шрёдингера | wayoming | 21-07-2009 15:42 #28 | Автор Группа: Passive | Просто, Мария Гринберг - поскольку среди вас нет ни одного Пушкина, и на дворе не 19 век, то ваши примитивные аналогии можно смело проигнорировать. Человек, который по одним и тем же канонам пытается анализировать Пушкина и современную лите(и сете)ратуру - мягко говоря, не умен. Просто, я знаю, что еще железно и наверняка "пробирает до самой души". И "цепляет" будь здоров. Водка. Надеюсь, она удовлетворит ваши нехитрые литературные вкусы. "Sir", said I, "or Madam, truly your forgiveness I implore." | Мария Гринберг | 21-07-2009 16:15 #29 | Автор Группа: Passive | Да Пушкин, как я помню, и в своём 19-м веке особым авторитетом не считался - Фаддей Булгарин там блистал, живой классик, да граф Хвостов, любимый небесами? А где же, wayoming, их, новых канонов, взять? Это ведь не уголовное право, приняли новый кодекс, опубликовали: были спекулянты - стали коммерсанты. Тут неизбежная вкусовщина, кому что нра - так что ж ругаться? | wayoming | 21-07-2009 16:40 #30 | Автор Группа: Passive | Мария Гринберг, "нра" - это в модных журналах, на рынке (когда огурчики выбираете). Вкусовщина неизбежна для тех, кто ничему не учится и ничего не анализирует. Что касается канонов - читайте почаще критическую литературу. Читайте почаще труды по лингвистике, литературоведению. Просто хорошие книги. Вообще, в принципе - почаще читайте и анализируйте. И тогда в голову будет приходить не только Пушкин. "Sir", said I, "or Madam, truly your forgiveness I implore." | Мария Гринберг | 21-07-2009 16:52 #31 | Автор Группа: Passive | Ну а кем они пишутся, труды эти да книги хорошие - не апостолами, такими же, как мы, грешными. И всё равно ведь свою субъективную точку зрения каждый высказывает, не более того, то самое "нра". Объективного критерия ведь нет, ну кто вот однозначно доказал, например, что глагольная рифма - это плохо? Или всё-таки, по-Вашему, есть?
| wayoming | 21-07-2009 17:32 #32 | Автор Группа: Passive | По-моему, вы говорите просто чтобы что-нибудь говорить. В этих трудах есть аргументация. Есть примеры и трактовка. "Грешный" не значит "идиот", не правда ли?
"Sir", said I, "or Madam, truly your forgiveness I implore." | Мария Гринберг | 21-07-2009 17:56 #33 | Автор Группа: Passive | Правда, конечно - так же как не значит, что идиот тот, кто с этим не согласен, всё же мне представляется несколько поспешным Ваше заключение в посте 28. Конечно, аргументация бывает порой очень убедительной, но вот незадача - на каждый такой аргумент можно найти противоположный пример, кто-то да делал не так, и не всегда неудачно. Хотя опять, судьи кто? Один тут пример уже приводился, ну а с Вашей точки зрения - какое произведение из опубликованных здесь наиболее свободно от штампов?
| wayoming | 21-07-2009 18:20 #34 | Автор Группа: Passive | Я здесь не так много читал. Могу привести пример из мира печатающихся людей: Саша Соколов "Школа для дураков", Стивен Кинг "Колорадо Кид" (в оригинале), Ричард Бротиган "Несчастливая женщина" и т.д. Внятный контраргумент можно найти далеко не всегда (кто пробовал, тот знает). "А судьи кто?" - очень любят говорить те, кто не хочет брать на себя ответственность.
"Sir", said I, "or Madam, truly your forgiveness I implore." | Мария Гринберг | 21-07-2009 18:31 #35 | Автор Группа: Passive | Ну, тут-то какая у нас ответственность? В оригинале иностранный текст воспринять мне вряд ли удастся, а вот Сашу Соколова скачала - почитаю, спасибо!
|
|
|
|