Забавно. Понравилось :)

=)

Я сужу о вас, как об авторе. Как об участнике дискурса. Как человека я вас не знаю и не интересуюсь. Рассказов ваших начиталась достаточно, в прошлой жизни) Если вы всю критику отношения к делу переносите в разряд личных распрей - говорить, действительно, не о чем)
Слово "эксперимент" пишется так.

Таким, как я? А какая я? И откуда вы об этом можете знать?

Эммануэль Кант, не волнуйтесь по поводу - "в следующий раз, видимо, напишите что-нибудь подобное без тени стеснения". Следующего раза не будет. Этот рассказ всего лишь эксперемент для меня, не более того. Да, я наверное совершил ошибку, опубликовав его. Раньше я его не вывешивал, текст пылился 3 года в ящике. Лучше бы он там и оставался и мне спокойней, и таким как вы не будет раздражителя.
А по поводу того, что я уважаю или не уважаю, это не ваше дело, а мое. Думайте что хотите, у меня своя позиция и озучивать ее специально для вас я не намерен. Если вы судите о том как я пишу всего по одному рассказу, то тут и право говорить мне с вами не о чем и обсуждать что-либо бесполезно.
Вы не знаете меня как человека, зачем тогда судите? Спросите тех, кто читал мои рассказы и повести, их немало. Поинтересуйтесь у этих людей уважаю ли я читателя и есть ли у меня представление о литературном процессе.

Вот об этом отношении и говорю. Сидите и улыбаетесь, как мило) И в следующий раз, видимо, напишете что-нибудь подобное без тени стеснения. А спросить - что конкретно не так, что сподвигло на резкие высказывания, плюсы-минусы, с позиции каких критериев вы, Эмма, судите и какого черта вообще - вам в голову не приходит. Вам это неинтересно - Дэн похвалил - и можно жить спокойно)
Вы неуважаете то, чем занимаетесь. Шут бы с ним с читателем - читатель может себе думать, что хочет) Но то, что вы пишете - надо ценить, защищать, улучшать. Ваше к этому безразичие (в сочетании с тоном текста) может дать почву для двух выводов: 1) вы считаете, что выше критики; 2) вы считаете, что ниже ее, и глаза вам открывать не на что - вы и сами обо всем в курсе. Случай 1) разбирать не хочется, а случае 2) - имеет смысл задать вопрос - зачем тогда вывешивать?

Эммануэль Кант, спасибо большое за мнение. Мне доводилось выслушивать и похлеще высказывания в свой адрес, и ничего, улыбаюсь по-прежнему. Кстати, этот рассказ я не воспринимаю серъезно, и честно говоря вам не советую. =)

P.S. По одному тексту нельзя судить человека и говорить, что у него нет никакого представления о литературном процессе и уважения к читателю.

У вас нет никакого представления о литературном процессе. И у вас нет никакого уважения к читателю - представлять повествование в такой форме - все равно что отвешивать пощечину. Хотя нет - плохое сравнение. Удачнее была бы аллегория со слабоумным ребенком, которого насильно кормят с ложечки и приговаривают что-нибудь умильное. Не повар, а сиделка, относящаяся ко всем, как к больным и беспомощным...
Про художественную линию вообще молчу. Критиковать ее = бить не то чтобы даже лежачего, а заживо похороненного. Впрочем, могу представить подробный разбор, если есть сомнения в моей компетентности.
Добров Дэн, вы бы почитали прежде что-нибудь с настоящим, глубоким парадоксом повествования, например, "Бессмертие" Кундеры, а потом уже раздавали висты, не скупясь на пустые похвалы(((

alexmax спасибо за совет. может быть как-нибудь найдет на меня что-нибудь эдакое, почитаю еще раз, хотя мне школьной программы кажется хватило с лихвой. (Сейчас я лучше Шекли почитаю) Никакого стремления к оригинальности не было в процессе. Писал просто на эмоциях.
Добров Дэн пасибо, Дэн.

Макс - а мне понравилось. Действительно. Вначале показалось что перебор с вычурностью повествоания, но потом увяз, уволокло вглубь. Сочетание - просто здоровское. Повествоание о повествовании. Приём не новый, но исполнение на высоте. Макс - здорово. И не похоже на тебя. Честно - не похоже. За это ещё больший плюс.

некоторый перебор со стремлением к ори гинальности. видимо любите почитывать авторов с замысловатыми именами)? читайте лучше попросту - пушкин - гоголь- достоевский - толстой - чехов. и всё у вас получится)

Фантастичность сюжета определяется тем, что события происходят на космическом корабле, также упоминается бластер и день звездолетчика. Здесь нет открытий, на мой взгляд, а описываются приключений в рамках уже привычных для фантастики атрибутов. Ведь облако могло быть выбросом какого-то завода на земле, а экипаж корабля – обычным другим коллективом.
Впрочем, сюжет не становится менее увлекательным. Поющий капитан и лающий биолог — лишь кусочек бунта, который остается за кадром. Нельзя ведь охватить весь корабль, но было бы интересно поглядеть иные яркие описания аномалий.
Как и «промывка мозгов» лишь упомянута, зато показаны подвиги матросов, по большей части забавные и курьезные, потому что на курьезе держится развязка.
Балаган удался, а вот женщины обойдены стороной, хотя за них звучал тост в конце (словно они были причиной помешательства).
«Хорошо, что мы вмешались вовремя. Мне даже страшно думать о последствиях, если бы этого не случилось» - «не случилось» чего? Вмешательства? Вторая часть фразы, по идее, относится к последствиям, а не к предыдущему предложению.
«Предупреждение не возымело должного действия» - канцеляризм (предупреждение не сработало/подействовало)
«Через секунду он уже бился в судорожных конвульсиях» - тавтология, потому что конвульсия – синоним судороги
«…и успокоился когда я отошел в сторону» - запятая
«Чем ближе к кухне, тем сильнее аромат, от которого автоматически вырабатывается голодная слюна» - лишнее тут «автоматически», все же о человеке речь, о физиологии
«Я поймал себя на мысли, что не ел несколько часов и этот факт моментально потвердил пустой желудок» - а что сделал пустой желудок, чтобы подтвердить?
«Причиной падения Гомеля стало появление…» - канцеляризм
«Здоровенный верзила…» - тоже тавтология, ведь верзила - здоровяк
«Тем временем, по завершении доклада компьютера, план дальнейших действий претерпел значительные изменении» - канцеляризм (план изменился), а «по завершении» - устойчивое выражение делового стиля, не красит художественный текст.

Вот так вот, старый добрый шнапс спасает от безумия:))) Очень бы хотелось порадоваться дальнейшим преключениям этого замечательного экипажа!

Вовыч, жду твоей оценки.
Жемчужная, спасибо за разбор орфографии и коррекцию. Рад, что тебе понравился рассказ. Это черновой вариант, здесь много чего изменить надо, подправить.
Сейчас можно сказать, меня консультирует человек, который разбирается во флотских званиях и вообще в кораблях. Я допустил немало оплошностей, все потому что не разбираюсь в воинских званиях флота и точно не знаю данную специфику. В общем, если вам интересно уже есть ряд конкретных замечаний специалиста. Во-первых, должност младшего помощника капитана нет вообще, а что касаеся старпома - то он занимается на корабле только вопросами дисциплины, и его, в частности, как показывает практика - терпеть не могут. У меня в рассказе - он героическая личность, авторитет, которого все уважают и побаиваются. В общем, думаю узнаю много нового и может быть подкорректирую рассказ более чем основательно, хотя все таки реальность и вымысел не стоит как-то парралелить в частности соотносить морской флот и космический. Есть о чем подумать.

Момент, когда кок очнулся и увидел голого Еремина, заставил смеяться в голос. И дальше я уже хохотала от души, переполошив и жутко заинтриговав домашних. Так что на твой рассказ образовалась очередь из желающих тоже вволю похихикать :)
Ошибки - фигня. На то есть редакторы и корректоры. Дело автора - сочинять. И это у тебя великолепно получается! Молодец, Макс. Так держать!

Одни "сексуально настроенные девицы" с голыми "титьками" чего стоят!)))))
Примечание я тоже заценила. :)

Сначала попридираюсь)



















Развлекают вечерами огнегривые кометы,







Это лишнее, потому что подробно распиывалось ранее.


Зачем?
надо: Наш корабль, из-за беззалаберных действий капитана, уже отклонился от прежнего курса на пятьсот шестьдесят тысяч километров.





зачем так долго?
И - слишком много местоимений. Половину можно смело убирать.
Поправишь - продолжим :)

Распечатал, теперь с удовольствием буду читать:)

Сельский блокбастер!
Замечательное

Ну подумаешь, пришельцы злодеи. Весело :)Вот только что с котом стало, не заболел? :)
Вступление затянуто, но сюжет прикольный.

Lanjane, да рассказ немного сыроват, стоит признать. Благодарю за внимание и коммент!
Роман Крит, самый яркий персонаж рассказа это безусловно сержант Пискунов. Несмотря на то, что в армии я не служил, очень лестно принять такой теплый отзыв от человека, который знает что такое армия непонаслышке. Спасибо за отзыв!

Мечтатель, сержант весьма яркий и в нем - все российские военные:) как военный говорю;) Отличный рассказ:)