Спасибо за отзыв. "Драконом" можно стать и без превращения внешне...

С уважением,

Понравилось..Думаю он стал драконом уже тогда когда захотел его убить но не в себе а чтобы прославиться ..

Макс Артур, "не уметь писать" можно по-разному. У меня просто отвратный почерк. Здесь речь о другом - о стиле. Действие не "идёт слишком быстро" - его просто нет. Нет ощущений героев, нет ощущений рассказчика. Рассказчик предельно равнодушен. Это хорошо для Википедии, но для художественного произведения не подходит. Художественное произведение призвано захватить эмоции читателя не только рассказываемыми фактами (в данном случае нет никаких необычных фактов) - но самим ходом повествования. Хорошая проза очень часто приходит из поэзии с её жёсткими рамками и задачей вызвать эмоциональную реакцию читателя.

В плохих сказках эту эмоциональную реакцию вызывают заезженными приёмами, типа: "Да-да! Не удивляйтесь!" - авторы, а чаще авторши, стремятся таким образом разбудить уснувшее внимание наивного читателя, который так и должен верить на протяжении всего рассказа, будто вот-вот случится что-то неожиданное. Ещё чуть-чуть - и оно сбудется. Этого у вас, слава богу, нет ))

Скажите, а в реале вы любите рассказывать истории? Вас слушают? Часто автору нужно научиться писать так, как он рассказывает - пускай с ошибками и повторами - они тоже могут стать частью уникального стиля рассказчика.

Я редко пишу рецензии (если честно, трудно с экрана читать), но всегда в них придерживаюсь корректного тона. Тем более легенда всё-таки в доминанте Библиотека, а не Творчество.
Всё бы ничего в первом отзыве, только "Писать автор не умеет" как-то очень уж неэтично. Понятно, что мы не профессионалы. Лично я считаю, что пишу средне - не хорошо, и не плохо. А "не умеет" - это безграмотность, отсутствие какой-либо целостности в истории.

Тут, надо признать, действительно легенда-пересказ. Мало всего и очень быстро действие идёт. Совет "разнообразить текст и чётче выделить линию главного героя" приму к сведению.
Заинтересованность-то была в написании этого произведении, но в последнее время как-то вскользь пишется. Возможно, надо поработать над тем, чтобы получались не полупересказы придуманных историй, а ровные легенды. Тут я спорить не буду.

J Sunrin, насчет отмазок - это я виноват. Прошу прощения.
И не могу не согласиться по поводу "...оживет".

Макс Артур, насчет отмазок - не совсем так. Мнение J Sunrin, пусть и однозначно отрицательное, но обоснованное. Ваш ответ ей показался мне не совсем "в тему" (и оч похожим на отмазку), простите.
Насчет Ивана-4: я взял совершенно произвольный текст "про царя", чтобы показать, насколько Ваш стиль изложения (особенно в начале) похож на текст из учебника истории.
Насчет рассказа: думаю, он все-таки совсем неплох. Возможно, нужна несколько другая подача. Возможно, несколько затянуты описания (предыстория, завязка), основная линия прописана в самом конце и как-то "вскользь".
Возможно, но не обязательно. Не буду совсем категоричным.

Макс Артур, не нужны отмазки. Подумайте, как оживить повествование. Представьте себя в роли учителя, рассказывающего юному принцу историю его королевства. Или ещё в какой-то роли. Войдите в свою сказку - только тогда в вашем голосе появится заинтересованность, только тогда сказка оживёт.

А зачем отмазки-то?

По поводу Ивана Грозного - когда писал, его и не вспоминал. Скорее европейских абсолютных монархов.
"Дом у озера" недавно посмотрел. Похоже действительно оказалось.

Вот за первую часть отзыва спасибо. Согласен, в общем-то.

Насчёт отмазок - эдак любой другой ответ кроме "Я плохой. Простите, что потратил ваше время", будет считаться отмазкой. И никакого диспута. Есть подобные же подборки, только прямо противоположные: "Как разгромить любой рассказ". В частности, часто встречается пункт "Ты не умеешь писать" и т.д.

"После смерти отца трехлетний Иван остался на попечении матери... Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нем подозрительности, мстительности и жестокости. Склонность мучить живые существа проявлялась у Ивана уже в детстве, и приближенные одобряли ее. Одним из сильных впечатлений царя в юности были «великий пожар» и Московское восстание 1547 г. После убийства одного из Глинских... бунтовщики явились в село Воробьево, где укрылся великий князь, и потребовали выдачи остальных Глинских. С большим трудом удалось уговорить толпу разойтись, убеждая ее, что их в Воробьеве нет. Едва опасность миновала, царь приказал арестовать главных заговорщиков и казнить их. (Про Ивана Грозного - отсюда: http://www.istorik.ru/library/persons/9/ivan4.htm)
Найдите 10 отличий (в способе изложения).
Много описаний, мало авторского. Сюжет напомнил кино "Дом у озера".
Макс Артур, Вам рекомендую ознакомиться с этим, Ваш случай описан в самом конце записи.

Ваше субъективное мнение. Оспаривать его не вижу смысла. Многим эта легенда понравилась.

Начало. Конспективный пересказ запланированной автором повести. Конспект не относится к художественной литературе.

Наконец, мы получаем главного героя. Пересказ начала правления, пересказ появления девушки - тут начинается некое поэтическое действо: "Глаза её были полны неизбывной грусти" Я бы приняла это за намёк на появление стиля, не будь фраза замусолена поколениями графоманов.
Живая фраза:
"- Здравствуй, - окликнул он незнакомку."

Кажется, это была единственная живая фраза. Дальше нам пустыми казёнными словами пересказывают тяготы интернетной любви, где интернет называется "Зеркалом" (с заглавной буквы, дабы заочевидить параллель). Пересказы, пересказы.

Писать автор не умеет. Возможно, в своём воображении он воспринимает это произведение, как живую картинку. Однако, не владея слогом, не умея развить сюжет - он предоставляет вниманию читателя сухие выдержки своих конспектов. Нечитабельно.

Спасибо.

Интересно! Ты сумел то приятное создать, над чем после прочтения задумываешься...

Спасибо за отзыв.
С уважением

Понравился стиль. необычно. чувствуется опыт. удачи

"Чем мне не понравилось название? Хотя бы тем, что я только по нему понял весь сюжет рассказа. Это банально. Предсказуемо. Я бы хлопал в ладоши если бы мои ожидание не оправдались, но увы".
Я принципиально против сложных закрученных названий. Гораздо лучше работать над содержанием, а не над вычурным названием, за которое зацепишься, а потом разочаруешься. В легендах я названия даю простые, только чтобы их как-то различать.
"Так вот, сюжет в духе: "любовь ангела и человека или зависти ангела к людям", стоят на одной планке сравнения крови с цветом роз"
Ага. А любовь простого парня из американского городка к девушке-терминатору не менее банальна. Кроме того, в стремлении уйти от вполне логичного хода событий часто приходят у абсурду.
"Чем мне не понравилась философская часть? Она слишком банальна чтобы тратить на неё один из немногих диалогов произведения".
"А что в ней банального? Конкретные примеры где? Опять неясно выражаетесь.
Я понял зачем рыцарь вырубал охранников. Выделенный вами кусок, был посвящён глупости стражника и опять же банальности и сопливости сюжета".
Не вижу здесь никакой банальности. Я как-то за два года не прочитал ни одного произведения в интернете, повествующего о любви ангела и человека. Разве что фильм видел Люка Бессона. Но если следовать вашей логике, со времён средневековья люди вообще должны были перестать писать, поскольку основные фабулы сюжета (коих от шести до 50 по разным меркам) исчерпались. Тогда зачем вообще литературные сайты? Если не выкладывать то, что написано (поскольку именно ТАК, а не иначе, и хотелось написать).
Эта легенда является логичным продолжением "рыцаря". А насчёт "сопливости", если вам больше по душе произведения в жанре "низкопробной чернухи", то это ваши личные вкусы. На объективность не претендующие.
"Также у меня на сайте есть около 55 произведений, которые я скрыл, из-за того, что надолго покидал сайт".
Так теперь-то зачем их скрывать? Пусть читают и оценивают.

На самом деле не люблю писать повторные отзовы, но, поскольку выдалась свободная минута - чиркану чего-нибудь.
Чем мне не понравилось название? Хотя бы тем, что я только по нему понял весь сюжет рассказа. Это банально. Предсказуемо. Я бы хлопал в ладоши если бы мои ожидание не оправдались, но увы.
В чате много раз поднимались вопросы о сути банальных сюжетов. Так вот, сюжет в духе: "любовь ангела и человека или зависти ангела к людям", стоят на одной планке сравнения крови с цветом роз.
Ну, что там ещё? Я ничего не имею против фэнтези, если оно хорошее. И мечты о девушке-терминаторе, сводились примерно к тому, что это было бы хоть какое-то отступление от банальности. Окажись девушка не ангелом, а большой зелёной улиткой, я был бы тоже счастлив.
Чем мне не понравилась философская часть? Она слишком банальна чтобы тратить на неё один из немногих диалогов произведения.
Я понял зачем рыцарь вырубал охранников. Выделенный вами кусок, был посвящён глупости стражника и опять же банальности и сопливости сюжета.
Про погромщика. за три года прибывания на сайте, два из них я состоял в группе критиков творчества, одна из обязанностей которых была рецензировать произведения доминанты и в случае чего, отсеивать плохие. Так что количество отзывов вполне оправдано.
Также у меня на сайте есть около 55 произведений, которые я скрыл, из-за того, что надолго покидал сайт.

В процессе прочтения, особенно когда дошло дело до побега, и впрямь не мог прогнать мысль, поддерживал ли узник себя в форме) Вспомнился роман Роджера Желязны "Девять принцев Амбера", если читали - поймете, какой именно кусок;)))
В целом - стиль, безусловно, ваш) Что и хорошо, в ваших Легендах это ценно.
* Надо бы вспомнить, что там, в Легенде про Рыцаря...

Да, рыцарь старался как-то сохранить форму, думаю... Служба в элитном ордене предполагала самодисциплину.
Спасибо за отзыв и за советы, levitatcia. Обязательно прислушаюсь.
С уважением

"С тех пор" и "а затем" я бы запятыми усилила.
Рыцарь каждое утро зарядку делал? Важно форму не потерять, если 30 лет без малого у окна сидишь, а потом планируешь в гору подниматься.:)
А вообще, ворчу я это. Понравилось.