Хочу объяснить, почему в текущем виде, без доработки, я не могу пропустить этот рассказ в Альманах. Я скопировал текст в ворд и пронумеровал главки, ниже – комментарий к каждой из них, попытка пошагового анализа и выражение читательского восприятия текста. Я не особенно зацикливался на лексиконе, подборе слов, эпитетах, орфографии, синтаксисе и прочей мелочной технике. Предмет моего рассмотрения – композиция, структура такого объёмного повествования. И пусть, что нет никакого кольцевания, которое позволило бы рассказу не разваливаться в сознании, но ведь нет и стержня. Лейтмотив начинает звучать очень поздно, первые главы – как кубики из разных наборов, ничего на таком фундаменте устойчивым не станет.

Но всё же, к главкам и критике сути.

1. В главе есть «я» и «она». В пяти абзацах выражено две идеи: действие происходит в будущем; «я» «её» потерял. Нет никаких причин для ввода директора музея, для описаний ракет и бегунов, скуки, игрушки-куба; это всё – антураж, реквизит, не более. Они не дают информации, данная информация никогда больше не потребуется в тексте для понимания героев или сюжета. То есть – пять абзацев воды, которые стоило бы заменить качественными связками, нужными для развития повествования. Хотя мне, конечно, понравилось, как вербально описана игра с кубиком, и я почувствовал какое-то тоскливо-ждущее чувство. Но это не оправдывает всего фрагмента.

2. В главе вводится судно «Китобой-1», появляются Кортезз и Марк, становится известно о сигнале бедствия. В наличии бедное описание внешности Марка, зато есть водянистая сентенция о кибербаскете, суть демонстрация идеи кибербаскета, для сюжета не нужная. Вообще экспозиция в произведении отсутствует. В чём-то это хорошо, читателю может быть интересно строить мир по кусочкам в ходе прочтения текста. В чём-то плохо, потому как достойных описательных фрагментов в остальных девятнадцати главах я не нашёл. Мир описывается штрихами, герои – внешними предметами. Сопереживание героям не возникает ещё и из-за скачков в повествовании, непоследовательности развития сюжета.

3. Весьма длинная глава. В ней опять персонаж «я», пока никак не связанный с Кортеззом или Марком. Первая часть главы – описание концерта под открытым небом, интересное, кажется, только с точки зрения научной фантастики. То есть, опять же, идёт внешнее описание, участие героя в нём незначительно. Автор описывает сочинённый мир и любуется миром, но в таком объёмном произведении сюжетная линия должна быть крепкой, герой должен держать читателя с первых страниц, и внимание читателя тогда следует за повествованием свободно. А здесь мы видим скачки от главы к главе между разными героями, временными промежутками, стилями изложения. Ничего не понятно. Да, это может быть интересно, так как в итоге все линии связываются в целое, но и связка выполнена не цельно. Стиль потока сознания подходит для миниатюр, а не для крупной формы с претензией на оригинальный сюжет, внутреннее изменение героя, глобальные катаклизмы.

Вторая часть главы, где герой «я» общается с Эдвардом, мне кажется, написана классно. Она действительно нужна для сюжета – описывается процесс и метод вербовки героя «я» Эдвардом. И, наконец, герой «я» здесь участвует и проявляет себя, а не сидит в углу, потягивая коктейль, как статист, не говорит водянистые фразы и не играет в кубик. Он живой.

4. Оказывается, существуют киборги, и они могут вершить жизнь самоубийством. Глава начинается с описания такого киборга, которого наблюдают Марк и Кортезз. Информация о этом киборге важна для повествования, и позже, в другой главе, будет внешний взгляд на произошедшую здесь стычку. Но связаны, скомпилированы фрагменты плохо.

5. Вновь персонажи «мы», то есть «я» и «она» – некая Симона, позже никогда не обнаружившая себя. Лишние слова в главе: «в общем», «потом». Становится известно о чрезвычайном положении, хотя причины его совершенно не ясны, комендантском часе, после не играющем никакой роли. Хотя глава, в целом, написана неплохо, я не совсем понимаю её роль в повествовании. Зачем она здесь нужна, как она связана со всеми остальными главами? Почему она именно пятая, а не какая-то ещё?

6. Вернулось в поле зрения судно «Китобой-1». В прошлый раз оно встретилось в главе номер два, Кортезз и Марк же, кроме того, были в главе номер четыре. Сюжетная линия не проглядывается вообще. Зато в этой главе нет воды, глава нужная и хорошая. Вообще, текст-то написан хорошо, страдает именно организация всего текста как целого. Возможно, нужно дописать ещё что-то, возможно, работа над произведением ещё не закончена. Задумка достойна лучшей реализации.

7. Ужасная глава. Совершенно дисгармоничная. Понятно, что автору нужно донести эту информацию. Но вот так, с неба, никак не касаясь сюжета – это ужасно. Не верится, что нельзя было встроить её как авторское отступление, как чьё-то воспоминание, подслушанный разговор, эпизод студенчества, что угодно. Но вот так, абстрактный Джекилл, экстерьер никакущий, и всё ненужно кроме факта, что киборгов делают из мёртвых людей, кроме факта, что психологическая фиксация остаётся у киборга.

Катастрофа, а не глава.

9. Опять «я», как в главах 1, 3, 5. Теперь женщина Сюзанна, да и та, похоже, галлюцинация, а в пятой была Симона. Зачем нужны эти имена. В целом, содержание главы: время идёт, герой «я» служит и тоскует, психоатаки существуют и страшны. Под эти задачи, преимущественно, автор и бил по клавиатуре. Потому глава водянистая. Меня не особенно интересует анализ языка или стиля автора, тут всё неплохо. Проблема с композицией, структурой текста.

9. Кто такой «я»? Тот же самый, что и в других главах, где есть «я», или другой? В прошлой главе «я» смиренно несу службу. А тут сбегаю. Почему? Мотивация. Нет мотивации. Зачем цифра 117 метров? Откуда, собственно, побег? Описательные фрагменты имеются, да, и это хорошо. Встроенность в текст оставляет желать лучшего.

10. Внешний взгляд на четвёртую главу. Написан только потому, что нужен. Не встроен в композицию. Вообще композиция отсутствует, текст разваливается, сшитый из разноцветных лоскутков гнилыми нитками. И пусть, что среди лоскутков есть шёлковые, текст как целое это не красит, требуется общая гармония. Я понимаю, что в воображении автора она имеется, так почему бы не провести дополнительную работу над текстом и её не выразить.

Интересный момент, действительно важный для повествования, – отсутствие второго героя. Есть либо Марк, либо Кортезз, а второй является глюком. Другой факт: существующий герой не киборг, потому что пьёт и после этого жив. Суицидальные же наклонности женщины-киборга раскрыты только затем, чтобы потом написать, что такие аберрации имеют место. Это ценно, наверное, с точки зрения научной фантастики. Только и в SF наблюдения и интересные факты должны быть гармоничны, оправданы. В произведении с оправданностью не всегда хорошо.

11. Почему это не городская свалка, чтобы увязать главу с седьмой? Или почему в седьмой главе не квартира. Если бы увязать как-то эти две главы, добавить в седьмую главу какой-то интересный аналитический шаг или врачебное наблюдение, они хоть как-то были бы уместны. С другой стороны, увязывать эти главы бессмысленно, так как они слишком далеко друг от друга. Если бы они были большие и пространные, читатель помнил бы их хорошо, даже если он не слишком внимателен. Автору же нечего сказать, по сути. Но что-то говорить надо по общему замыслу, и лучше сказать не в одном месте, а в нескольких, потому что того требует стиль повествования. Стиль лоскуточный, кусочнический же выбран, кажется, потому, что автор не справился бы с текстом как с потоком. Ведь тогда текст был бы гораздо длиннее, а неувязки логические нельзя было бы затушевать быстрым скаканием с тематики на тематику. Поэтому читатель вместе с автором скачет, понимает смутно, занимается неоправданным. Если читатель невнимателен, это может ему доставить удовольствие как набор миниатюр, связанный неким лейтмотивом. Но произведение подаётся как цельное, даже главы не нумеруются, не отделяются звёздочками, автор не просит паузы перед новым скачком. Значит, каша в мозгах является целью.

12. Теперь Мария и опять «я». Тот же самый это «я» или нет? Кажется, их три или четыре, и все они друг с другом не связаны. У них разные женщины и нет общих проблем или мыслей. Каков вклад, какова роль двенадцатой главы в повествовании? Целая глава воды, информация о том, что «впереди кроме войны не было ничего» – единственная новость, да и та не новость, потому что прежде, во время вербовки, это уже было сказано.

13. Снова длинная глава. О Кортеззе и Марке, одного из коих не существует. Замечательно, что у этой главы просматривается сюжетная связь с шестой и второй главами. Тут действительно есть развитие событий, а не просто разрозненные факты, по мнению автора, дополняющие картину.

В главе сказано о технологии создания киборгов, о суицидальных их наклонностях, продемонстрированных наглядно – выше. Кажется, последний абзац главы – то, что побудило автора сесть за песло. Изложение вполне естественно. Глава длинная, а лишнего ничего, кажется, нет. Хорошая глава.

14. Ужас. Разве можно понять весь текст без этой главки? У меня она занимает четыре строчки. Один абзац. Никак не отделённый от остального текста. Его просматриваешь, проглатываешь, не замечая. Факт не успевает упасть в голову, как накатывает новый текст. Ждёшь движения, а эта главка завязана с тем, что ещё не описано в предыдущих тринадцати, и потому скачешь дальше. Ужасно.

15. Вновь «я», причём тот, у которого женщину зовут Сюзанна, то есть из главы номер девять. Глава нужная и хорошая, в стиле изложения об этом «мне», этакие оформленные размышления героя. Хорошо, ничего лишнего.

16. Который из «меня» – в этой главе? Тот, что сбегает неизвестно откуда в главе номер девять? Или тот, который был в предыдущей, пятнадцатой главе? Здесь только неуверенность, сомнение, да картина битвы в стиле научной фантастики. Наверное, это нужно, хотя и не позволяет сделать какой-либо вывод. В какой момент существует этот сон – непонятно.

17. Длинный такой абзац о том «мне», который в пятнадцатой главе. Вопрос: почему через психо-атаку нужно прорываться на ручном управлении? Ведь на то она и – психо, чтобы влиять на душу, на психику. А Сюзанна и Мария находятся в одном сознании, и значит, внимательный читатель теперь может объединить двух «меня», которых насчитывается уже около четырёх или пяти. Вообще к концу повествования автор больше внимания уделяет делу и меньше прыгает туда-сюда, путая читателя, что хорошо.

18. Опять абзац на главку. Точно такие же абзацы могли бы быть и у всех водянистых главок. Наверное, это было бы гармоничнее. Здесь же автор изложил только необходимый факт, а воду лить поленился. Теперь нам известно, что существует Кортезз, а Марка не существует. В главке, правда, не согласованы времена.

19. Под конец у нас – начало нового стиля, выбранного автором, кажется, не очень хорошо понимающего, как всё закончить. Главок много, переплетаются плохо, а факты-лоскутки вроде все изложены, нужно быстро сочинить затычки, доизложить факты. И тут у нас появляется опять «симона», и «рубен» из семнадцатой главки, а вот «сюзанна» канула в небытие. Побег с перевалочного терминала – это, наверное, где он 117 метров ползёт? Наверное, это тот же самый «я»; жива надежда, что у читателя всё это сохраняется в оперативной памяти и быстро компилируется, даже перечитывать не приходится.

Вроде всё встаёт на свои места, кроме Сюзанны с Симоной. И наблюдение поля боя с архаичной девятиэтажки – непонятно, зачем. И четырнадцатая главка слишком уж затерялась среди прочих.

20. Соединяются основные сюжетные линии, раскрывается, кажется, мотив потери и одиночества. Не совсем ясно до сих пор, о чём первая глава, например, и действительно ли нужен Кортезз с мифом-Марком.

21. Понимаешь, автор, идея произведения классная. Обе линии содержательны, одиночество и потеря, всё мутно, как во сне, да только зачем воды столько, зачем так непоследовательно. Почему не переписать произведение, пусть будет не один авторский лист, а два или три, но скажешь всё как надо. И ведь все читали Куприна, но какое напряжение у него нагнетается к последней главе "Поединка", как мощно всё закручено, и как бьёт по мозгам этот переход на официальный стиль, отчёт в одну страничку, с шапкой, подписями, предельной сухостью. Коли используешь старый приём, хоть употреби его достойно.

Я не могу напечатать рассказ в Альманахе в таком виде. Рассказ классный, спору нет, он оригинален, он выношен, он изложен хорошим языком, но он композиционно недоработан. Говорят, классика отличается осознанностью. Каждая нота, каждое слово, каждый кадр не должен быть лишним, случайным. Возможно, будь сие произведение не раскрыто вовсе, будь оно написано как этюд, на карандаш, поверхностно, не вникая, заставляя читателя додумывать всё от и до, – получилось бы классно. Но ты, автор, некоторые главки написал на одной глубине, а другие оставил сырыми, и это никуда не годится. В одних главах ты пишешь прозу, в других – сценарий, а в третьих – сентенцию. В одних ты чувствуешь, что сказать, в других – только знаешь факты, которые ложатся в сюжет.

Языковые огрехи может исправить корректор, автору это делать необязательно. Но с композицией больше никто не справится.

Надеюсь, мой отзыв окажется для тебя полезным. Мне было интересно его писать :)