не почувствовала. смысл?
исполнение... давай, стремись к большему.
твоя я =)

Дмитрий Вестман
Спасибо за положительную оценку и подробное перенесение мысли моего стихотворения на элементарный язык научно-публицестического стиля с вполне понятной терминологией. =)
Понял ты совершенно правильно и очень метко подметил негативную подоплёку.
В общем, тем кто не понял стих - читать рецензию, тем кто и рецензию понять не может вообще лучше валить подобру-поздорову (иначе произойдёт перегрев жизненно важного органа чуть выше плеч и, как следствие, где-нибудь там чего-нибудь замкнёт).

Софья Егорова
Ага! Значит так, я обиделся ^_^, раз на строки растаскивать не будешь))

Боже. Я пугаюсь, когда господин Вестман просто комменты пишет, а тут рецензия... Не стих растащу на строки, а рецензию - на абзацы. Алекс, распечатай и обклей стены в комнате...

Субъективно судить можно? В двух словах. Стих для Алекса нехарактерный. Поиск новых форм выражения - это РОСТ. Воть :)))

Ну что ж, далеко не все грани жизни человеческой касаются эти заповеди. Но так довольно неплохо, особенно борьба с судьбой и P.S. Вот только не для романтиков ведь эти заповеди. Может для тебя именно таким должен быть романтик...

Ох, Алекс, мало ты занешь о постоянном токе. Вот этот символ совсем неправильный. Что хочешь говори, ток должен быть переменный, причём несинусоидальный. В романтиках...

Алекс, приветствую. Извини за задержку.

Постараюсь быть объективным. Сначала общая оценка.
Ну что ж, в который раз автор порадовал нас краткостью своих произведений. Полагаю, что задумывалась также яркость стиха, которой, к сожалению, добиться не удалось. Эпитеты и метафоры, которые могли бы стать оригинальными, не имеют под собой стойкой смысловой основы. Небрежность в форме стиха, в ритме, размере и рифмах, которая, кажется, стала чуть ли не авторской особенностью, в очередной раз чёрным шариком ложится на минусовую чашу весов.

Однако вместе с тем, стих не лишён некой смысловой нагрузки, общей идеи, и идея эта, надо сказать, довольно спорная. Рассмотрим эту идею подробнее.

Стих берёт человеческую расу в целом (или человека в общем), так или иначе, автор говрит "мы", значит подрзумевает всё человеческое сообщество. И описывает не что-нибудь, а извечную проблему, давно ставшую философской, - проблему познания. Ну, сразу скажем, показал он далеко не все её грани, а коснулся только познания, присущего научной картине мира, т.е. грубо говоря - познания материи. Автор говрит о неизвестности, крайностях, фактах, вселенной, т. е. о том, что всегда человека разумного интересовало. О стремление его познать неизвестное или непознаваемое, о стремлении разобраться во всём досконально. Прямых утверждений, что это плохо в тексте, конечно, нет. Но атмосфера стиха такую мысль навевает. Вспоминается старый спор физиков и лириков, грубо говоря не стремитесь особо в космос, подумайте о душе.

Автор говрит, что мы забыли истинную цель своего существования, исполнились своих желаний и полезли в неизвестность, не прощая это другим (почему другим мы этого не прощаем, лично я не понял. Но пусть это будет мнением автора). По всему выходит, что в неизвестность нам лезть не следовало. А следовало нам вспомнить, "для чего мы здесь". Собственно для чего мы здесь, из стиха неясно, вполне логично, учитывая, что мы это забыли.
Дальше - больше. Мы вскрываем нутро, ищем сердце вселенной, а потом нещадно обращаемся с ней, как с военнопленной. Либо автор предсказывает нам будущее, либо я чего-то не понял. Ведь ни сердца, ни других органов вселенной мы так и не нашли, ведь поиски только-только начались... Возможно, под вселенной автор имел ввиду нашу планету, или некий мир внутри человеческого сознания. Может быть вселенная - это символ, который означает, например личный мир каждого человека.
В любом случае имеется ввиду склонность человека разрушать то, чем он овладел. А виной всему - стремление к познанию, намериние весьма благое. Коими и выстлана известная дорога.
Итак, проблема, заявленная в стихе, ясна (более-менее). Познание материи часто не приводит ни к чему хорошему, а о познании духовном мы, люди, вроде как забыли. Это одно из возможных видений смысла, который держится на очень хлипких деталях и образах. Так что не отрицаю возможность иных трактовок. И детали на мой взгляд стоило сделать покрепче, а образы поярче. Я понимаю, что эти критерии довольно туманны, поэтому оценки мои не претендуют на звание абсолюта. Но всё-таки в целом и основном - слабовато. Хотя идея довольно оригинальная.

Основной рефрен.
Вскрывая случайности,
препарируя факты.
Харктеристика научной картины мира. Стремление минимизировать неопределённости (довольно полезная, кстати, штука) и разобраться в сути любого явления. Однако характеристика получилась нелестная. Или это мне так видится? К чести автора нужно отметить, что надо уметь вот онстатировать факты с негативной подоплёкой.

Анатомия крайностей
Среди древности трактов.
Допустим, что анатомия в данном контексте - наука об утройстве чего бы то ни было. В данном случае об устройстве крайностей. Крайности можно трактовать двояко. Это и границы, за которые человек всегда стремился, и нарушения норм, явление также присущее людям, преодоление каких-то пределов. Ну, пусть это будут грани и выход за них, то, что человек всегда стремился познать и разобраться в устройстве, чем и занимается анатомия. Т. е. название стиха можно трактовать, как познание запредельного. Если немного поразмыслить, то пределы эти могут быть не только материальные. Однако атмосфера стиха необъяснимо придаёт этому познанию отрицательный смысл.

Так, теперь собственно форма. Наверное, ты ждёшь подробного разбора...

Ну, в основном рефрене всё более-менее, только в первой строке слога не хватает. Ну и рифмы хоть и не идеальные, но вполне читаемые.


Размер изменил. Совершенно необоснованно. Лишние слоги в 1ой и 3ей. Постановка ударений неправильная. Чтеца эта строфа сбивает с толку. Если изменение размера сделано в целях симметрии, то в четвёртой строфе он совсем другой, симметрия идёт у чёрту.


Теперь в 1ой и 3ей не хватает слога. Нутро-поутру - это, как ни крути, не рифмы вообще.
Четвёртая строка совершенно нелепая. Явно не хватает глагола. Слово военнопленная - слишком длинное, хочется разделить на два.

Размер, на который настраиваешься в рефрене, полностью сбивается этими двумя строфами. Одним словом, форма опять подвела....

Теперь мои личные соображения. Возможно, я ошибся насчёт негативной подоплёки, но всё-таки сложилось у меня впечатление, что осуждаешь ты в этом стихе познание пределов. В таком случае я с тобой полностью не согласен. Человек разумный не может жить без пределов, без их достижения и преодоления. Одни границы сменяют другие, в этом суть двжения, суть жизни. Когда кончились границы на земле, мы придумали космос, виртуальную реальность, всегда существовали границы разума, творчество - тоже исследование границ, рефлексия, самопознание, везде пределы, неизвестность, крайности. Человек всегда туда лезет, так уж он устроен. Наверное, это свойство разума. Я сейчас не говорю о большинстве модульных людей, а о бунтарях, незаурядных, нестандартных людях. Возможно, ты просто перечислил основные свойства познания, и не думая о негативном смысле, однако это не означает невозможность моей трактовки.
Возможно, имелось ввиду, что пора перестать искать бесконечность материальную и заглянуть в себя. Но и тут бесконечность - не предел...
Интересный символ - анатомия, или тебе просто нравится слово? В контексте стиха скажу так - не бывает другой анатомии, кроме как анатомии крайностей.

Итак, ставлю пять за идею. Достойно, хоть и спорно, наталкивает на размышления. Творческий рост налицо. Появляются какие-то намёки на авторский стиль. Видно, что и сам размышлял. Ещё бы - гносеологическая проблема...
И три за форму. Ну, как всегда. Работай.

В итоге - четыре. Может и многовато, ну да ладно.
Спасибо за внимание.
С поклоном, Д. В.

AW
Спасибо за рецензию, всё равно с какой оценкой (наверняка, заслуженная :/)...
А теперь начну отвечать на некоторые вопросы рецензента, заданные в отзыве)

"Отчего, почему, умирать одному?
И летящую жизнь вспоминать наяву."

Действительно... :/ Надо было, наверное, всё же ещё немного в черновиках подержать и немного подправить.
Спасибо за совет, вторую строку как-нибудь подправлю) ;)

"Вот белеют губы, и немеют ноги,
Холодеют руки, посреди дороги."

Просто напросто описываю реальную ситуацию.
Всё выложил как было.
Хотя ноги и меня немного смущают, пусть даже и являются простым переложением реальной ситуации)

"Взрыв, огонь там, в груди,
Всё осталось позади.
Вой сирен, свист колёс,
В голове один вопрос."

Химеру? Странно, но меня эта песня никогда не привлекала - слышал лишь вскользь.
Так что, когда послушаю может ещё и пойму сравнение, но пока... :/

"«Где она и с кем она,
Ей одиноко, без меня,
Точно, должен проводить,
Пустите, дайте, отворите!»"

Хе-хе))) Не многим дано понять смысл этих строк...
просто в бреду... ммм... в реальной аналогичной ситуации в бреду у ЛГ действительно мысли были такие мысли. А на губах вертелось лишь одно единственное имя) ;)

"Полубред, полусон,
На ходу ты вырвись вон,
И беги навстречу счастью,
Наперекор любой напасти."

Полностью соглашусь о третьей и четвёртой строках... Что поделаешь, ничего другого в голову не пришло... :/

Вот и всё) Надеюсь многие вопросы теперь получили достойное объяснение)

письмо генералу Z_elenne
Это смотря что подразумевать под "текстом"...

geekboy, в общем то я указал все понравившиеся места. Меня не просили хвалить - просили отрецензировать. Возможно я в чём - то не прав, не исключено. И тем не менее.

непонятно, где тут нашли текст)

Первым делом извини за задержку - сети почти нет.

Итак.. общее впечатление создалось не очнеь хорошее. В стише присутствует занятная идея, но воплощение - на мой взгляд - несколько провалилось. Сумбурно очень вышло, но это не та грациозная сумбурность, которая красит многие стихи, но какая-то сбивчивость, не оставляющая приятного впечатления.

Теперь построчно.

"Отчего, почему, умирать одному?
И летящую жизнь вспоминать наяву."

Первая строка захватывает внимание. Фраза построена на тонкой грани между языковым новаторством и семантической ошибкой, что часто привлекает взгляд. Вторая же строка тут же сбивает приятное впечталение. Летящая жизнь - ок, но "вспоминать" можно жизнь "пролетевшую", тоесть в прошедшем времени. Летящую можно воспринимать, понимать, но не вспоминать (нме так кажется). Слово наяву вообще ни к месту, для рифмы (которая оставляет желать лучшего), семантической ценности не несёт.

"Вот белеют губы, и немеют ноги,
Холодеют руки, посреди дороги."

Тут понятно, только немеющие ноги смутили. Наверное так можно сказать (иносказательно, от слова "онемение"), но немеют обычно как раз губы.. ноги как бы не самый болтливый орган..). Холодеют руки, посреди дороги - ясно, только запятая там зачем? ПО рифме и ритму - всё ок.

"Сердца стук через раз; вниз упал
Нет тебя, нет меня, лица, жесты, голоса.
Подхватил, потащил, и кругом голова."

Вот тут сумбур начинается. Смысловая нагрузка есть, но за скачками ритма и чистой номинальностью рифм, до этого не доходит мысль. "Голоса-голова" ещё кое как, но "упал"?

"Взрыв, огонь там, в груди,
Всё осталось позади.
Вой сирен, свист колёс,
В голове один вопрос."

Тут автор создаёт впечатление экшена, напряжения. По смыслу - может быть и удалось (мне не очень, больно затёртые образы. Напомнило Арийскую "Химеру"). Рифмы потянут, но ритм скачет, в первой строке лишний слог, в третьей наоборот не хватает.

"«Где она и с кем она,
Ей одиноко, без меня,
Точно, должен проводить,
Пустите, дайте, отворите!»"

Тут автор возвращается к любимой теме..) На самом деле я в замешательстве, потому что в описанной катреном выше ситуации (свист колёс, огонь в груди) думать о том что ЛГ должен кого-то проводить как то.. неуместно что ли? В прочем это имхо, возможно я недостаточно сентиментален (чгео не отрицаю), но сложилось только впечатление несуразности таких мыслей. МОжет быть это сделано для эффекта некоего помешательства ЛГ? Тогда можно понять. Ритм скачет из за неточно подобранных ударений. Римы.. она-меня - буэ. Проводить-отворите - туда сюда.

"Полубред, полусон,
На ходу ты вырвись вон,
И беги навстречу счастью,
Наперекор любой напасти."

Тема помешательства продолжается. Но ощущение будето первые две строки живут отдельно от вторых. Сначала бред и сон, а потом дескать вырвыись и беги к этому банальному затёртому счастью. Не знаю, мне кажется стоило подобрать какой-то другой образ вместо "счастья наперекор всем напастям". По-моему вышло просто халтурно..(

"Вот всё прошло, переступил,
Через порог других мерил,
Ты выжил, пусть ещё тяжёл,
Но не забудешь, что прошёл."

Этого просто не понял. Мысль довершённости пути ясна, но как-то весьма эфемерно поданы детали. Не понятно то ли глубокий сакральный смысл, то ли нечто неосознанное и самим автором.
Ритм прыгае катастрофически из за необходимости делать паузы и акценты. Ровности нет.

"Сердца стук через раз;
Нет тебя, нет меня,
Лишь лица, жесты, голоса."

Эти строки кольцом соединяют ранее написанные, как смысловая доминанта стиха. Ну тут нечего сказать, ход распространённый. В данном случае применён хорошо, выбраны верные акценты.

Впечатление не очнеь хорошее. Алекс, ты знаешь как я к тебе отношусь лично, поэтому не воспринимай как обиду - я стараюсь быть объективным. Стиш - как шаг назад для тебя. У тебя есть много более достойные вещи. По моему стиш просто недоработан. Либо написан "on the spot", навскидку, либо просто не имел должной редакции.

В общем на тройку, имхо даже с минусом.

Повторюсь - ничего личного, извини если покоробил этим разносом.. )

Софья Егорова
Хе, вот и вытворил "какой-нибудь финт"))

Алекс, однако :)))
Предпоследнее четверостишие - про сердце вселенной - весьма очень даже супер. Выпишу себе куда-нибудь.

Александр Свет, думаем о главном)

Фаворитка
Мы пока живы и это главное)

хорошо.
всем привет. все держитесь.
думаем о хорошем

Ужас какой, тогда не хотел бы столкнуться с тобой, когда ты в скверном настроении)))

>Когда идут рядом, не спрашивают о погоде..
действительно

>но САМ-то откуда знаешь? Или зеркальце с собой носишь?
Знаю по ощущению "где-то в районе живота" ;)

>'Разговоры идут не шибко...'
>оч неестесственно..
Знаешь, а у нас в разговорах такая фраза часто проскальзывает.

>'А мне целого мира мало' - Это как? А кто тебе его предложил?
Это образное выражение, подразумевающее моё ощущение душевной тесноты...

Ты хочешь сказать, что мой коммент очень субъективен?
Не, настроение - супер.
Но это не по теме...
не уходи от ответа!

Прага
Спасибо) Люблю своё совсем уж раннее творчество за его наивность)

Светлый стих. Совсем наивный и добрый... Эх...
Встретишь еще свою Сказку... главное - не потерять.

*тоже вздыхаю*

Пойду прочту.

И у меня сегодня "о смерти" стих получился... *вздыхает*