Доктор, вы кровожадны:)

*с внезапно пробудившимся интересом*
The Tums, captain, а чем флудить в ветке - выходите на дуэль на отзывах?
Правила можно придумать.

Вот и ладушки.

никакой аргументации
ну, все ясно - Леди аргументировать обязана, а великий Козел имеет полное право отмазаться беспредметными ссылками на Донцову
смешный ты, ей богу
но отлично вписываешься в местную конъюктуру, не могу этого не признать

И не увидите. Есть вещи, которые критическому разбору не поддаются, и для этого достаточно мельком взглянуть на текст, если он уровня Дарьи Донцовой ( а здесь уровень ниже), то - да, никакой критики. Ниже всякой критики.
Моя реакция на "отзыв" Леди совершенно естественна, но Вам, к сожалению , этого не понять, как и не понять одной простой вещи: я не шмаль шабать сюда с Вами пришел, а разговоры разговаривать.:)
"в общем, твоя реакция на отзыв Леди лишний раз показывает - ты пришел нас просветить. научить, как правильно
у меня в гороскопе нет никакого мессии на сегодня, так что меняй амплуа"
Слова "в общем" в русском языке нет. Сами посмотрите. Или меняйте свое амплуа.:)

на что отвечу:


она высказала свое личное мнение все так. там нет претензий ни на что другое
но будь оно хвалебным, как ваше - вряд ли вы метнулись бы стервятником к ней в профиль хватать первые попавшиеся куски
сходи и оставь ей отзывы (и с аргументацией!), а потом уже заявляй, кто здесь и какого сорта, ага?


софистика вместо вечерней зарядки?

в общем, твоя реакция на отзыв Леди лишний раз показывает - ты пришел нас просветить. научить, как правильно
у меня в гороскопе нет никакого мессии на сегодня, так что меняй амплуа

Спор по принципу "сам дурак" никого еще не привел к конструктивному итогу, ИМХО.

О тексте.
Манера напомнила популярную нынче француженку Анну Гавальда - мне лично эта манера очень импонирует.
О параллелях в тексте Кайлин уже сказала (медведь-медведь, замечательно!).
А вот личность наиболее выпуклая здесь - все-таки личность повествовательницы. Через нее - да, интересен и вспоминаемый ею человек.

1. название, странное оно, отсылает сразу к мотивам Пришвина...
2. глубины нет, зарисовочная вещь, вспышки не дают глубины, а по задумке здесь как раз нужен характер, Астор все верно заметил
3. изложено неплохо (о форме).
4. вычитать стоит, ..."Закон власти природы." - моветон, если делаете акцент на "душевное" в тексте, то избегайте рефератных словосочетаний и пр.
5. но! если эксперимент и ставился в рамках зарисовки, а не полноценного рассказа, то тогда он удался)

успехов.

Я не вижу здесь намека на совет. Не вижу здесь разбора, аргументации своего мнения. Вижу одни утверждения самоуверенного автора третьесортных текстов (любой желающий может сходить и проверить, "впечатляют" уже одни названия, а разбор Чака Паланика - вообще верх критического недоумения, я бы даже слово "критический", видоизменил, но это больше подойдет к Вам, любезный.
The Tums,
Текст понравился не только мне. Вы невнимательны.

1. Мне название "Власть природы" никоим образом не напоминает о Пришвине (почему не о Паустовском?:), а тогда уж о "Власти тьмы" Толстого, если говорить об ассоциациях.
2. Вкусовщина и личное мнение Леди-детки, не так ли? Где доказательства того, что текст неглубок и т.д.? Это все можно легко сделать и обосновать с литературоведческих или текстологических позиций.
3. Державин нас благословил.:)
4. Почему "закон власти природы" - моветон и рефератное словосочетание? Не представляю реферата с таким названием, вполне логичным, ибо власть издает законы. наши русские классики и не такое себе позволяли. Нужно будет - схожу за примерами. Делать акцент на "душевное" в тексте может только спичрайтер.:)
5. А мне вот кажется, что рассказы леди-детки и в качестве эксперемента - просится эвфоничное слово.:) Опровергните меня.
Успехов.

не мешайте мне порицать несносную Леди!
я все никак не уйму свое возмущение
не согласиться с самим Козлом! уму непостижимо

а кто велел-то? кто твой фермер, Козлик?

О! Проказник явился. Велено Вас, юноша, не трогать. Говорят, чтобы не...

как вы смеете - я хвалю этот рассказ, а вы - решительно нет... а сами там что пишете...
о, вы вот как пишете, хе хе, значит - не имеете никакого права советовать никому!

vaffanculo!, прекрати сейчас же писать отзывы - сама-то что вообще ваяешь в своих писульках?! Не стыдно?!

О как! Муза посЕдела и ушла:)
Нешто главред? С эдаким-то игривым ником:)))
Я не смог удержаться и подглядел:
"Впервые увидела его где-то в начале августа. Я только что переехала в этот старый дом, построенный еще в 70-ые в самом центре города, в живописном месте. Никого из своих соседей я не знала в лицо, да и не предпринимала особых попыток к сближению. Неразговорчивая одинокая особа с шестого этажа, живущая для себя. Мой обособленный мирок меня полностью устраивал. Жизненные предпосылки одиночества сегодня не редкость, и вам ли об этом не знать…

В один из воскресных дней погода побаловала неожиданной безветренностью, ясным небом, теплом, и я решила прогуляться, чтобы осмотреться в новом районе, разведать о приличных магазинах и кафе поблизости. Обычно все свое свободное время я провожу с книгами, но в тот день мне просто хотелось бесцельно слоняться, заглядывать в лица прохожих и дышать воздухом лета, уходящего и беззаботного. И вот проходя мимо последнего подъезда, уже собираясь свернуть за угол, увидела сидящего на скамейке у входа парня, самой заурядной наружности: русые волосы, коротко остриженные, светлые голубые глаза, упрямо сжатые губы … и неимоверно усталый взгляд. Классический славянский образ с подходящим, как оказалось позже, именем Лукьян..."

Я очень смеялся как раз в этом месте.
Да простит мне предыдущий оратор мою наглость, но тексты ить доступны всем, и я решшил сравнить, раз уж такой РЕШИТЕЛЬНЫЙ отзыв. А ларчик просто открывался.Лукьяном!:))

1. название, странное оно, отсылает сразу к мотивам Пришвина...
2. глубины нет, зарисовочная вещь, вспышки не дают глубины, а по задумке здесь как раз нужен характер, Астор все верно заметил
3. изложено неплохо (о форме).
4. вычитать стоит, ..."Закон власти природы." - моветон, если делаете акцент на "душевное" в тексте, то избегайте рефератных словосочетаний и пр.
5. но! если эксперимент и ставился в рамках зарисовки, а не полноценного рассказа, то тогда он удался)

успехов.

Манера изложения - идеальна. Напоминает мне очень сильно "Скрещение судеб" Марии (или Марины?) Белкиной. Очень , очень сильно.
Ощущение личности возникает, но тут, какое дело. Когда читаешь Белкину - там все же Марина Ивановна Цветаева, и при такой почти публицистической эээ... да ладно! манере изложения человек, которого Вы описываете не будет явственен, ибо вы описываете тогда , в основном, себя, как он повлиял на Вас, и через себя - его. Как вот в конце Вы уже мыслите мыслями этого, я вижу что, очень важного для Вас человека, этой семьи. Знаете, цвел когда-то такой жанр, не биография,а очерки о человеке, как у Горького, например, есть замечательный очерк о Толстом, о личных встречах с ним, а у Ходасевича - о встречах с Горьким. И всякий раз ты видишь не человека, а того, кто его описывает, и как бы тень того, кого он описывает,слепо падающую на рассказчика. При этом описание выходит самое достоверное.

Вот, наиболее яркое впечатление, как оно и должно быть - кульминация:
"А плыл ли кто-нибудь из вас по родной реке дольше, чем один день? Если проплыть от самого истока до того места, где река впадает в другую реку, то можно увидеть ее спокойствие. Река совершенно уверена, что, чтобы не происходило на планете, она всегда будет существовать в своем русле, лишь иногда выбирая другой путь. Безмятежность речной жизни и ее окрестностей – это тоже особое состояние власти – власти природы. Никто из нас людей не в силах остановить неумолимый ее закон. Закон жизни. Закон увядания. Закон разрушения. Закон возрождения. Закон власти природы.

- Ты знаешь, я слишком долго живу. Я очень многое видел. Я многое пережил. Я устал жить… Понимаешь? Устал… Устал… А когда ты приедешь еще раз?

- Завтра.

- Правда, завтра?

- Правда.

Это был наш последний откровенный разговор."

Почему - самое яркое?
Потому что все время задумываюсь над водой, над рекой, но никогда так ясно и коротко-кротко не выразил ни одну из своих текучих мыслей на сей счет. Вы не просто описатель, Вы настоящий, думающий биограф, рассказчик. Как вот Марина Белкина так смогла передать МЦ только потому что находилась под огромным впечатлением от последней,т.е. была очень неглупым человеком, смогла выделить главное и, спустя годы, - осмыслить.

Ответ на третий вопрос. Только в такой форме и интересно читать воспоминания, перестающие сразу быть чужими, ибо такая хмм... манера изложения ставит сей миг читателя на место рассказчика, что захватывает целиком, это видно и по отзывам.
Вы настолько профессиональны и живы в своем этом писании, Несси, что я отказался от мысли выложить сюда давний свой и очень дорогой для меня рассказ, ибо рядом с Вами - не выстою.
А вот еще что...
Когда Людмила Штерн - не очень мне понравившийся человек по буковкам - пишет воспоминания о Бродском, то даже сквозь ее Штерн малоприятность, ее желание уязвить, принизить, как-то заземлить ИБ, ощущается совершенно живой, с недостатками , но и необыкновенным достоинством, сильно страдающий человек - предмет ее странноватых, но вполне качественных воспоминаний. Вот как даже бывает! А Вы описываете с такой любовью и с таким восторгом, что я совершенно тоже влюбился в этого Вашего... я пишу - персонажа... но, понимаете.. да?
Вот еще похоже ОМ описывает Мандельштам Надежда.
У Вас только чего недостает. Недостает недостатков. Без них человек героизируется и прозябает как образ. Он тогда почти как памятник. Пусть очень замечательный. Пишите здорово, лучше даже jonik, что уже здорово. Он ведь неплохо пишет,судя по всему. Но в Вас такая завидная легкость! Чуть меньше только идеализма... Сколько Вам лет?

Нет, не то я сказал. Не недостатков, а нюансов. вот, как женщина к нему пришла и с порога про ребенка. Вот тут, понятно, что он не стал бы с Вами многим делиться. Но тогда с другой стороны зайти. Что-то же Вы заметили, что -то, чего Вам не хотели показывать. Чего-то не достает. Но пишите Вы великолепно. И вешаться не хочется:)Совсем напротив!:)

ага. а потом рядом садишься ты. А потом вы встаете вместе, и оба такие полосатенькие сзади :) мне такая картинка рисуется. И, наверное, многим, кто внимательно читает.

мягкая мужская улыбка... мягкий взгляд... Я растеряна... я растеряна... // в таком маленьком тексте глаз цепляется за повторы, имей в виду.

мужской бас // в отличие от, ясно-понятно, женского баса :)

и т.д.

Что понравилось: ритм. И свобода, не-зашоренность в некие железобетонные "лит".конструкции. Некоторые научатся писать литературно, грамотно, плотно, жестко и потом им приходится разучиваться, приходится учиться расслабляться, чтобы текст был текучим, интонация - естественной... У тебя это есть - сразу. Врожденное. Молодец. Если не растеряешь это умение (или не-умение?), эту естественность, плюс научишься "ловить блох" в тексте, - будет хорошо.

Так я и не угадал, где здесь в тексте безответная загадка ) Пока читал начало, у меня разыгралось воображение и я решил, что будет так - труппа актёров, чтобы преодолеть бедственное положение театра, начала выходить на улицы города и играть разные роли - от страшных злодеев, держащих весь город в страхе, до доблестных борцов с этими злодеями, а также роли всяких мэров, олигархов, руководителей СМИ и т.д. Вариант автора более лиричный.

спасибо тебе, известный-неизвестный.

grisha1974, ага, бывает... :)

Забавно:)

ага :) получилось :) хорошо, что придумала цикл "бред", чтоб не во вред творчеству :)