ну, значит, я всё-таки, намудрила.)

Улицы (условно, конечно, так-то, вроде, это не улицы, а кварталы) - Монмартр и Монпарнас.

Девочка внутри рисунка - Да-ша.
Девочка снаружи - Хелли (во-первых, она умеет рисовать, во-вторых, О-ля-ля - нота и восклицание).
Париж - паришь, угу. Хотя, вообще, не понятно, что там нарисовала эта главная героиня.
Рада, если понравилось.)

*ф трансе* это прекрасно...

ня так обрадовалось-удивилось-растерялось, затаила дыхание, а когда выдохнула... снежинки-загадки разлетелись кто куда)
Удалось поймать за лучик сад Тильери, что напротив Лувра и Короля-Солнце - конечно же, Людовика XIV.
Рискну предположить, что "твое имя" это все-таки Дарья :) (может быть такое? :)) а вот имя девочки ускользнуло, равно как и названия улиц...
а город... неужели Париж? хочется верить ;)

спасибо. большое.

Красиво! Просто волшебно красиво!

ну правда, правда. я прочитал в контексте того, что вы сказали - и вполне пришлось. просто у меня видимо уже аллергия на всяких элиз, снусмумриков, гусей-лебедей, каев, герд (Т?) и др.

Да ну вас.

а, не, классный стих. я передумал ;)

И Вова, спасибо. Не сразу заметила.

Спасибо, Дашенька.)

Вещь!!!

класс.
Даша, ты супер!

(флуд, прости.
он это пишет вчера ночью в аське, а я сижу и вспоминаю твой текст этот, сижу и вспоминаю.

ромка (22:32:35 10/02/2008)
ведь это счастье такое

ромка (22:32:37 10/02/2008)
говорить

ромка (22:32:46 10/02/2008)
ты такой вот человек у меня

ромка (22:32:55 10/02/2008)
которому я могу говорить

ромка (22:33:02 10/02/2008)
с которым я могу говорить

ромка (22:33:06 10/02/2008)
с кем еще

ромка (22:33:11 10/02/2008)
да ни с кем

ромка (22:33:22 10/02/2008)
говорить

ромка (22:33:24 10/02/2008)
классное слово

ромка (22:33:33 10/02/2008)
если вложить в него полный смысл)

дульсинея (22:33:51 10/02/2008)
да-да. я, кажется, знаю, о чем ты.)

И прошу: пусть, какой угодно город - Ростов, Мадрид,
да к чёрту хоть на рога -
в обмен на пару констант: он со мной говорит,
и я ему дорога.

:)

скобка закрывается)

твоя даша.

я не могу решить для себя "зачем", я могу описать "почему"

Смотрите, Иван. Я пишу стишок, фактически, про то, что довольно продолжительное время уже, ничего толкового не могу написать/сказать/сделать итп (видите, опять скатываюсь на перечисление, для меня, опять же, синонимичное)
но напрямую сказать я этого не в состоянии, и сперва ухожу в "шахтерские" образы, потом придумываю онемевшего глашатая - существо бесполезное, потом думаю, что же может делать молчаливый глашатай, и сразу же вываливаюсь в сказочную Элизу, которая молчала потому что плела рубашки братьям. Верхушка стиха, понятно, приписывается просто так, для ощущения целости.

И получается два метода: ассиоциативное повествование, и придумывание всяких "синонимов" вместо отрытого формулирование.
И если это знать, то становится совершенно неинтересно.

ой, простите, исправил )) оголенности захотелось побольше))

а зачем это?

метод. типа называния одного и того же разными именами. что смысла не добавляется - так и не должно добавляться, единственный смысл у этого перечисления - показать, что, в моем случае, перечислены понятия равнозначные.
где-то более удачно, тут - так себе.

на мой взгляд, сколько перечислений не лепи, смысла не добавится. как сказал когда-то классик:

"как не сделают вороны,
в худосочность прутьев встряв,
оголенный клен плодовым..."

я к эпизоду вашего стиха прицепился потому, то вот такие синонимичные перечисления у вас проскакивают часто. метод?

ну, слабый аргумент, но я так говорю.) на улице или снег или дождь, в любом случае, плохая погода.

хм, а разве конструкция "или... или" - это перечисление? по-моему, "или... или" - то, что не может существовать вместе.