прием поганый, не спорю, но, как говорится, с волками жить по волчьи выть. Мне тут тоже особо шанса не оставили, когда размазывали по стенке вместе с грязью явными преувеличениями и откровенными оскорблениями, искажая сказанное мною и опускаясь до хамства и рыжей наглости. Homo hominis lupus est. Если вы вы меня топчите, то не ждите, что я буду заказывать Вам розы.

Кукушка хвалит Петуха, за то, что хвалит он Кукушку (С)

смеялся.

Что я могу сказать Вам на это. Хамство, легкая истерика, какое-то расстройство психики и скромный набор странных комплексов. Если Вам сказать более нечего, предлагаю на этом завершить, потому как все, что написано в последнем посте просто откровенный бред, а высказывания про то, что меня не учили разговаривать с женщинами, вообще пахнут дурно одетым феминизмом. Если я не прав (раз уж разговор принял такой оборот и стал публичным), пусть первый, "кто скажет, что он девочка, бросит в меня камень".
Я вижу Вас искренне тронул наш диалог. Поэтому мой Вам совет, прочтите, будьте так любезны, еще раз все, что вы написали, найдите там несколько пренеприятнейших противоречий и идите с миром.

ПС моим первым вопросом в личной ветке будет такой: хоть одна девушка (женщина), находящаяся на этом сайте, может упрекнуть меня в хамстве, вранье или неумении разговаривать, каком-либо оскорблении или унижении? /и да, это популистский прием, но вы меня очень, очень разозлили этой истеричной и необдуманной репликой/

ППС не понял, какие у вас причины и какое моральное (или быть может материальной право) посылать меня в задницу, где логика и вообще, кто здесь?!

Вот и я влез в полемику, и было пытался уйти, да поздно. Что ж, отвечаем по пунктам с величайшим удовольствием госпоже Кант. Впрочем, Кошке приношу свои извинения, даже не глянул, что она из Одессы. Чей-чей, а их юмор я ценю и почитаю, так что искренне приношу извинения, впрочем это не говорит, что я согласен с ее отзывом на произведение.
Относительно всего моего отзыва, жаль, что вы уловили в этом нападение (или там удар, или прием, что хуже). Некоторые заметили в нем легкую иронию и их это улыбнуло (надеюсь меня в низкопробности юмора вы не станете обличать, будет мне крайне грустно). если Вас это задело, то нужно покопаться и найти уверенность в себе.
Теперь пункт 1: С кем биться?! Да вот хотя бы с Вами. Вы свою точку зрения высказали на произведение, а я по вашему не могу высказать свою на ваш отзыв?! Мама дорогая, Обама победил, а вы пытаетесь лишить меня свободы слова. Или вы принципиально против словесных поединков (?! и тут смайликов по-больше), может я вовсе из чисто софистических побуждений?!
Пункт 2: Не припомню выступления Ильфа и Петрова, честно, не видел также живого Хармса на сцене, да и Зощенко как-то у меня не примелькался, впрочем, конечно, могу ошибаться. У меня в принципе с литграмотностью плохо, я как тот кот, куда хочу туда иду. Может, юношеский максимализм?*!
Пункт 3: упаси Бог, чтобы я просил что-то мне доказать (тем более Ваши доказательства относительно его существования свежи поди в памяти у многих). Просто вы смели оценивать и утверждать. Значит у вас есть система критериев (у меня-то ее нет, жабка-с). Вот я и попросил всего лишь отнести различного рода юмор к каким-либо категориям, впрочем не скрою, из природной любознательности.
Пункт 4: Если вы не видите причин, почему мы улыбка чего-то там стоит, вовсе не значит, что это не так, но разговор это уже совсем сторонний и отношения к делу не имеет. Личное дело каждого. Более того, ни одной буквой своего отзыва я не сказал, что ваша улыбка дешевка и вообще ничем вас не оскорбил. Всехний ли я любимец?! Не знаю, думаю нет, вот не ваш уже точно, так что не всехний. Ихний. Чей-тохний.
Пункт 5: Я вовсе не против выделения мне отдельной колонки для комментирования произведений или, скажем, отзывов, иногда из вредности. Хотя, это, конечно, не повод хвастаться перед друзьями. Если вы прочитаете внимательно то, что я написал, то заметите, что хвастаться употреблялось в другом смысле и другой точкой приложения. И уж тем более не в ваш адрес, поэтому запускать мне его бумерангом либо некорректно либо от непонимания.
Пункт 6: Переходим к защите. Непонимания. Это хорошо, что вы причислили меня к обширной группе чего-то непонимающих. Тем самым вы поставили себя (как я понимаю, поскольку право судить вы себе не постеснялись присвоить) в параллельную плоскость человека все понимающего (логично, не так ли). Вот тут начинается самое веселое. Я просто напишу эту фразу, даже без комментариев. ЭК считает, что все понимает и вправе судить.
И тут у меня возникает вопрос: а исходя из каких критериев я, человек чего-то не понимающий, не имею права судить?! Вы из какой галактики?! Все понимаю, но хамить мне было зачем и тем более лишать мне права судить о чем-то, используя какое-либо (любое) мерило, которым меня наградила матушка природа.
И да, отвечая на ваш главный вопрос: ДА!Я действительно ищу трибуну, чтобы поорать, может, мне не дает покоя слава Гайд-парка, а тут такая возможность. Вы ведь не станете отрицать огромную важность наличия на планете места, где ты можешь выговориться?! Кстати, решать, можно ли пускаться в пространные размышления под его текстом - решать автору, да еще может кураторам с админами, не вам. Так что прогиб на тему поорать прошел мимо, тихо насвистывая песенку.

Демагоги. Что ж, вынужден признать - в отношении Вас либо кого-то другого данное слово в его конкретном и изначальном значении исходя из анализа вышеизложенных отзывов применять было не корректно. Оправдания относительно легкого оттенка сарказма с целью показать излишнюю словоохотливость отзывающихся и употребления бытового и не соответствующего в должно мере истинной этимологии слова его значения за отмазку не канает. Разбит в прах, пух. Без иронии прошу прощения.

ПС я не силен в теории лингвистики, мне просто очень хочется искренности.

А впрочем, вычеркните из текста все обращения и адвокатский подтекст, заранее прошу прощения.

демагоги, использовали несчастную акулу в целях самовыражения. А рассказ улыбал, несмотря на все вышеперечисленные недостатки и прогиб хищной рыбы через Гоголя, непрестанно в гробу вращающегося аки юла какая, исполненного блистательными Э,К, и К. Бросать в глаза свежей рыбе и всем остальным присутствующим реплики о "сортирности" юмора, демонстрируя свои объемные литературные познания с претензией на исключительность понимания юмора вообще и градацию его от интеллектуального к плохогоголевскоподражательскому. Я вполне представляю юмор петросяна и аншлага, юмор Камеди и Нашей раши, юмор КВН лучших и худших образчиков, юмор Райкина, юмор Зощенко, юмор Хармса, юмор Ильфа с Петровым. Тыкните мне пальцев, что хорошо, что плохо, а то может я не там смеюсь или вы не из Одессы. Кстати, скажите-таки, вы из Одессы, ЭК и К? И если можно примерчик интеллектуального юмора, чтобы знать на что ориентироваться.
Акула, я (прости за фамильярность) с тобой, и готов грызть твоими зубами всех серьезных литераторов и больших мастаков всяческих умностей в попытке отстоять свою рекомендацию на твой непритязательный и плохо претендующий на сверхинтелектуальный, а местами даже сортирный юмор в этом приятночитаемом опусе. я улыбался, а это, верь мне, многого стоит.
Привет всем, верните Крым и Одессу. Ударим, как грицца "автопробегом"
И кстати, предлагаю выделить отдельный сегмент сайта под диалог Грога и ЭК и обозвать как-нибудь со словами Гордон (не путать), Платон и ... Слон (чтобы в рифму). Будем читать, не понимать, а потом хвастаться перед друзьями.

Присоединяюсь к Грогу. Есть такое дело, порадовало, порадовало. Пойду сдам анализ, чем черт не шутит.

Да я всегда всем что-то напоминаю. Спасибо за отзыв, хрень, конечно, написал, но зато, как после гадости, радостно на души.

брим, спасибо, от вас не ждал.

стих.читал.спс.

сравнения были принципиально тяжелыми и надуманными, в тексте с умыслом используются запятые между двумя характеристиками объектов, чтобы не разгоняться при чтении, чтобы спотыкаться. Рисовалась картина, как и сказано выше, маслом, в коричневых, серых и прочих тяжелых тонах. Несколько лагерная, чуть с колючей проволокой. Кто не понял, спасибо и до свидания, кто понял, но нашел изъяны, в мои объятия - буду внимательно вас слушать. Еще раз (или первый раз) спасибо.

спасибо за отзывы, и что смысл нашли, а я вот больше картину писал, в деталях, по возможности маслом. Вот прочитайте и представьте картину, в рамке, слегка шевелящую деталями

у меня подруга есть, она философский с отличием закончила. ага. как бы тоже не флуд, но вроде и не сильно зарисовался относительно всякого. вы в рамках какой традиции рассуждаете?! вы из феномена современной культуры создаете вещь-в-себе и наделяете его чуть не душой, а феномен он в онтологическом смысле есть только феномен как проявление синергетической направленности и одновременно моментной законченности конкретной развивающейся единицы многообразных взаимосвязей.

*хватается за голову*, че сказал, че сказал???!

А вроде стройно вышло, не поспоришь. Разговор о вещах кажется настолько роднит нас с ними, что это уже разговор о нас, как будто мы в них имеем какое-либо генетическое и онкологическое участие с метастазами

Мишель, да просто как-то вот писалось что-ли, спасибо.

спасибо, совенок.

да, текст хорош, несколько притянутой мне кажется тема параллельности времен "отец-дочь", теряется нарочито приятная угловатость и концентрированность текста, его квинтэссенция; а также мне не понравился стандартный прием, использованный в концовочке, - возвращение к началу с повторением для усиления эффекта - слишком частый, убивает оригинальность композиции, создавая ее рамочность. В остальном - лучшее, что я здесь за последнее время читал.
Спасибо автору, ежели он еще тута бывает.