дымка // Чтоб был легендой - день вчерашний, Чтоб был безумьем - каждый день! (c)// Но кто же, как не мы, любимых превращает в таких, каких любить уже не в силах мы?(c)
"Хичкоку удалось почти невозможное. Он показал зрителю абстракцию ? он показал текст. То есть просто текст, чистый текст. Когда мы смотрим фильм или читаем книгу, мы воспринимаем и текст, и контекст. Контекст в этом фильме настолько пренебрежимо незначителен, что можно считать, что его и нет. Мы видим текст без контекста. Мы видим лес без деревьев."
«Решение бежать пришло сразу» - энергичная фраза очень хороша для начала тем, что показывает спешку, задает тексту ритм. Но «сразу» - сбивает с толку. Значит, как только что-то произошло, так и СРАЗУ пришло решение - бежать. Как раз загадочное ЧТО-ТО в тексте упущено. «Об этом даже не нужно было договариваться – мысль о побеге висела в воздухе плотным смогом безысходности» - дочитав рассказ, можно рассуждать о какой безысходности шла речь. Накаленной обстановки не было – не показана она, по крайней мере. «Они стояли в центре темной квартиры, весь свет – легкое свечение пары ноутбуков в углу и мерцание обеззвученного телевизора» - по всей видимости, уйти им нужно было именно из комнаты. Почему в четырех – объясняется для каждого случая отдельно. «Об этом даже не нужно было договариваться» и «И можно было не произносить ничего вслух» - повторяется смысл фраз. Потому вступление выглядит затянутым. Здесь говорится о том, что слова были лишними, а потом описывается сумбурно диалог зачем-то, что будет раскрыто дальше. В данном диалоге можно было раскрыть конфликт. Намеки видны: «Нашел время, все б тебе пить!» или «И так много куришь…» - в целом, не видно, что четверым тесно. Переходим от целого к частному. Номер один. Цель: «Я, пожалуй, за город. У меня там знакомый один на даче живет, у него посижу, чаю попьем» - побег от городской суеты, налицо фобия (почему-то ему страшно идти в магазин за лимонами) «Понимал, что ничего это не меняет, но лишнее освещение было неприятно» - здесь бы подробнее (ночной образ жизни?) «Чего это я по дворам иду? Не безопасно здесь, тревожно… Черт! Держи себя в руках!» - перескакивает повествование с третьего лица на первое. Может, стоило писать от первого лица – каждый сам за себя? Можно подытожить, что номер один нервозен, пуглив, даже эскапичен… Номер два. Цель: «И хотя второй еще не имел понятия, кому он будет звонить, но надо – это он чувствовал» - потребность в общении (и в первом случае тоже) «Первый раз за последний год спал спокойно, крепко» - потребность выспаться, отдохнуть (ночной образ жизни) Третий. «Выходя из подъезда, посмотрел последний раз на часы, снял их с запястья и бросил в урну. Был уверен – больше не понадобятся» - очевидна усталость, побег от суеты Четвертый: «Он всегда слишком много пил, он был самым слабым звеном. Где тонко – там и рвется. Но не в его случае. Пил, но в этом не слабость его была, скорее сила, проще было выдерживать напряжение этого года» - намек на тяжелый год (как и в других случаях, побег из города, от образа жизни. Почему четверо – могло быть и больше, по всей видимости. Стремления одинаковы, отличается лишь пункт назначения. В конце части возвращаются на место – кроме четвертого, пожалуй. Суть в том, что ничего не изменилось… По тексту: убрать лишние «он», «что», «это». Можно бы добавить деталей (быта, отношений), сократить неопределенные фразы, сделать лаконичнее. В целом – идея видна: когда душа рвется на волю.
Отзывы пробежала по диагонали - многа букаф, осиливать неохота... неинтересно. Миниатюра интереснее. Только последняя фраза, ИМХО, лишняя... какую-то бы надо бы здесь, может быть, завязку развязки.... *думать пойду*
Любить людей трудно, а не любить - страшно (с) Flame.
Н.А. Возражаю!! Отличная интерпритация фразы, смеялась в голос, но, милай мой, что вам не понравилось?? Затравка. Сразу - действие, да еще и стремительное. На мой нюх - хорошо. К вам пришло бежать - побегим?? :)
Смысл-то ясен, за сердце примерно на пару минут хватает и по тексту тащит. Но вот красота фразы, округлость буковок?"Бежать! К этой мысли мы пришли одновременно."
Н.А. хехе, милый ))) ну, когда мебели немного, а все вещи - на ней - пустует комната ночью могу свою сфоткать - у меня именно так )
Захламленная - это значит куча вещей. На полу, у стен... ветер гоняет мятые бумажки и "перекати-поле". Музыка Энио Морриконе на заднем плане...Кхм. В свете телевизора это все обрастает тенями и выглядит еще больше. Спорить не буду. Надо натурный эксперимент провести. Просто цепочка "куча хлама" - "тусклый свет" - "пусто" вызывает сомнение. По-другому сформулировать тогда.
ДС: Тссс... АЗ здесь для мебели и злобных, необъективных комментариев. Только ему не говорите!АЗ: Ах, ты! *топот, возня, крики "Ай!" и звуки глухих ударов по заднице*
Н.А. О! Соглашусь с господином А.З. - но тем не менее. Для миниатюры - вы же согласитесь, что это МИНИ?? - вполне себе отлично.
Не соглашусь. Чтобы написать миниатюуру, надо для нее сначала выдумать громадный, полноценный мир. Детально. Потом уже ужимать. Тогда получится. Числительные местоимения по всему тексту - злоооооо...
Да нет же.
Они четверо и есть - один. четыре вместе - один. Тогда последняя фраза некорректна. А в ей самый суть.
Н.А. Возражаю! Сюжетов на свете мало =- помните, как там... Погоня, взятие замка, поиск, любовь и смерть. Могу ошибаться, за точность не ручаюсь, но тем не менее. Где ж бедным авторам набрать сюжетов хотя бы полтонны дабы веселить взгляд критика и услаждать читателя?
Сам не люблю крики - баян. Но, чтобы их не было, нужно все остальное сделать на исключительном уровне.Кроме того, претензии, собственно, не к хребту сюжета, а что вокруг него наверчено. Нет настроения там. Надо или смачно с юмором, или таинственно и загадочно, или кроваво-детективно... и т.п.
Н.А. Возражаю! Как это не разъясняет ??? :) заметтье, если бы не было последней фразы - то это и правда - кусок, точно кусок! а так - он сметывает, сшивает все - в единое целое. пусть и с необметанными краями. Становится понятно - что откуда.
Обрезанные концы остаются обрезанными концами. Ну, да бог с ними.Нет логики внутри концов - т.е. нет мотивов происходящего (кто следил, зачем)? Если бы мне показали интересное и понятно начало, динамичную середину и оборвали на самом интересно месте - да, я бы проникся и с удовольствием ждал финала (хотя и тут бы обида осталась небольшая). А так, таинственность сама по себе, в отрыве - не очень хорошо.
Максимович, хм, в такой интерпретации, пожалуй, соглашусь. Но - давайте не будем вырывать из контекста:
Четвертый шагал спокойно, размеренно. Ходить он умел. Не зря полстраны объехал на собаках. Иногда доставал бутылку и делал глоток. Чем дешевле водка – тем лучше она согревает ночью.
хмхмммм... черт ! )))) подловили. да, косо. однако - погодим же решения автора, м ?
Администрация // Объявления
