"Ветер в головах" у поэтов?.. Ну может быть в этом Вы и правы, хотя...Мне кажется, что в большинстве своем настоящие поэты - серьезные люди. :)

Глеб, прочитал. Даже больше скажу. Где-то зацепило, хоть я и сторонник больше других стилей)
Как уже высказалась Кайлин, у тебя очень хорошие описания. Правда, по мне, такое количество для данного объема текста - перебор.
Или может час поздний и я поленился вникать))

Как не голосуют?
"Рейтинг: 10.11 Просмотров: 38 Голосов: 3 ". Вот, уже три голоса есть:))
И насчет стиля я написала не так: он уже развит.

Только маленький вопрос в конце. Почему здесь за меня никто не голосует? Я что, такая неприятная личность? Так и знал, что дело в фамилии. :)

Фу, ну слава Всевышнему, в языке ничего менять не надо! А я-то боялся. Честное слово, честное слово боялся, что мой язык какой-то не такой. Мда.
Значит про писателя. Да, не начинающий. Но молодой гибкости вроде не потерял.
Спасибо за 2. ;)
По поводу галлюцинаций: главное чтобы никто с левого уха не нашептывал. *прикладывает палец к губам и испуганно озирается*
Спа-си-бо!

Можно ты, конечно)
По порядку...
0. Подсознание - это хорошо. Я ничего против игр разума не имею, так что это была похвала.
1. Над этим надо подумать:))
2.Это было не замечание, а восторг по поводу образности.
3.Ручейки можно оставить, а заменить глагол "струились"
4.Термини иногда больше усложняют восприятие текста, хотя и объясняют конкретнее и точнее явления.
5.Прививать...
6. По тексту идет колебания времен глаголов. То яркое "было", то настоящее.
7. А! Седьмого нет!
"Конечно стоит продолжать писать" - отвечает графоман графоману. Мы все здесь учимся)

Что изменять?
Думаю, что в языке ничего менять не надо. Некоторые пишут проще, некоторые тяжелее. У тебя есть свой стиль. Развивай его, но не увлекайся смысловыми галлюцинациями:)) Мне почему-то кажется, что эта проза отнюдь не начинающего писателя.

Спасибо за отзыв. Можно на ты, да? Извини, если показался назойливым. Отвечаю по порядку, заранее предупредив, что рассматриваемый тут нами вопрос настолько субъективный, что просто ах!

0. Относительно твоих предположений о времени: суть моего творчества - всегда позволение читателю немного лишнего. :) На подсознании засел образ времени - замечательно, развивай его и получи от него самые полезные мысли, потом ты сможешь использовать их для себя, в своих рассказах, где угодно. Суть такого подхода - продуктивность сознания в результате эксплуатации чего? правильно, под-соз-на-ния! Не надо четко определять "это так, а это так". И хотя на эту тему спорили писатели и поэты всех времен и народов, за исключением, может быть, только наших пещерных предков, я почему-то придерживаюсь либеральной точки зрения.

1. "Глубина вверх была сотней или даже тысячью миниатюрных женских пальчиков – определенно, только мизинцев, - одетых в белые перчатки свадебных нарядов." Если написать, как предлагаешь ты, "одеты в белые свадебные перчатки", получится: "Глубина вверх была сотней или даже тысячью миниатюрных женских пальчиков – определенно, только мизинцев, - одетых в белые свадебные перчатки" - у предложения нарушается центр тяжести, слова "белые свадебные" встречаются как глубокие рытвины опосля тихой дороги.

2. По поводу крошек. А разве плохо получилось? На мой взгляд а) заострилось внимание на тонком механизме, который нас окружает; и б) вкупе с предыдущим предложением, где волосы сравниваются с пружинами, мы получаем цельную, ясную картину "КРОШКИ на упругих ПРУЖИНКАХ". Это же здорово, как ты не понимаешь?! *как вы тут говорите после всех этих звездочек - "смущенно улыбается, чуть оскалив клычок"*

3. Ручейки - согласен. Мне самому это место не очень нравится. Как лучше написать пока не придумал.

4. Слово "аккумулировали" вкупе с термином "клаустрофобия" определенно должны поднять из глубины читательского подсознания образ клиники. *no comments please*

5. "Культивировать" - ну не знаю, можно заменить банальным "развивать".

6. «Мне всегда говорили, что я немного сумасшедший. Некоторые боятся доверять мне…» - мне показалось это вполне законным. Первая часть - общежизненная, вторая - частный порядок, повседневные дела. Сложно сказать. Ошибки вроде нет.

Хочу просто в конце спросить: стоит ли вообще подумывать о серьезной писательской деятельности (никогда не скрывал, что хочу писать кхм... так сказать, профессионально) и что для этого надо изменять и оттачивать? На взгляд всех, кто удостоил меня вниманием в этой статье?

«деталь распадается еще на множество и множество мелких частиц, и так – до бесконечности» - ключевая фраза, сказанная героем. Она же и определяет идею текст. Она же и определяет авторский стиль.
Глубина – лес. Если подумать, то какие тут могут быть ассоциации.
А как можно завернуть и описать.
Сначала, мне показалось, что речь здесь идет о времени. Да, именно о череде прошлого или будущего (серого цвета) и настоящего, которое в деталях становится ярким и понятным до белого. Если не правда, поправьте.
Стиль нарочно сложен. Предложения длинные, в них не всегда можно определить, что является темой, что придатком для ее раскрытия.
«Сара явно задела какую-то деталь в этом хрупком механизме и получила белые сверкающие крошки себе на волосы». – Очень сильна образность. Надо же так сказать про то, что с задетой ветки посыпался снег
Но это вовсе не недостаток.
«одетых в белые перчатки свадебных нарядов». Почему не в белые свадебные перчатки…
«струились как замершие на мгновение ручейки». Замершие могут струиться?
«стало быть, он не может быть». Повтор «быть»
«Мне всегда говорили, что я немного сумасшедший. Некоторые боятся доверять мне…». То прошедшее, то настоящее.
Лучше заменить такие слова, как «аккумулировали» и «культивировал». Зачем они тут?
Творчество интересное, неординарное. Сложный взгляд на простые вещи.

Успокойтесь только. Не надо так категорично.
Не на все хватает времени...
Сейчас попробую проанализировать:))

В комментах к "Моисею" я написал, что - буквально - "не понимаю, неужели никому больше не понравилось то, что я написал? Или хотя бы не вызвало каких-то мыслей, мнений? Безвестность - очень страшная вещь". Подобный клич уместен и здесь. Нет, ну действительно. На этом сайте у меня появилось такое ощущение, будто меня намеренно игнорируют. Не поверю, что пишу из рук вон плохо, может просто кому-то некогда читать? Тогда какой вообще мне смысл здесь находиться? Может, стоит уйти?

Я не понимаю, неужели никому больше не понравилось то, что я написал? Или хотя бы не вызвало каких-то мыслей, мнений? Безвестность - очень страшная вещь.

Безусловно да! ;)

Хорошо *улыбается* ты *жмет лапку*
"Увидимся ли мы еще?"

"Задумывается"... Ну, хорошо, хоть задумываетесь. :)Слушайте, а что мы все "на Вы". Это я, наверное, виноват, пришел тут такой весь суровый. Больше так не буду. Оки?

интересный у вас "язык" *задумывается* и образ интересный...читается легко.

Ну вот, всем, вроде, понравилось.
Мне, кстати, тоже.
Ставлю 'неплохо', несмотря на стилистику (т.к. это субъективно)
А говорил - меня, мол, не понимают.

Интересный стих, серьёзно.
Но слишком много, на мой взгляд, некрасивостей:

1. Рифма глагольная 'сличаю'-'змечаю', ведь интереснее - замечаю - мне бы чаю...

2. Брозда??? Брозда - видна - скажи, что тебе 13, и я прощу..

3. Земле - мне (рифма типа 'везде' - 'уже')

4. страстен - прекрасен - рифма конечно, но незатейливая.
Попробуй так :
**************
Да! Я к тому же еще и страстен,
верхом на голубом Пегасе
(я, кстати, сам его покрасил)
Уже стою я на Парнассе,
И если прятать красоту,
(далее по тексту)
***************
5. златая - а по размеру 'золатая' ->никрасива

Fazit: хорошая задумка, плохое исполнение.
Как всегда, прошу извинить, если строго.
Старался быть объективнам..

Такие обещания добро есть )) 3 раза перечитал. Под конец разобрался что по чем, хокей с мячом. Сильно хвалить не буду - скажу, что неплохо ))

Здравствуйте!

Спасибо за такой детальный ответ.
Дело в том, что ваше произведение очень интересно и, главное, заставляет задуматься.

Доминанта "творчество" позволит получить критические отзывы на произведение. Говорить об уровне.
"теплота" - мнение, отношение.

Здравствуйте!

Простите, я элементарно не уделил внимания выбору доминанты. Если честно, мне пока до конца не понятен этот элемент сайта, и, на что он влияет, осознать не могу. Мне кажется, большинство людей здесь читают и пишут, потому что это - их жизнь, они воспринимают литературу ЗДЕСЬ как инструмент развязывания рук, в хорошем смысле. Возможно, поэтому мои произведения тут никогда особо не ценились. Ведь по существу я обладаю набором здоровых писательских амбиций, и мне искренне нужны читательские симпатии и восхищение. А что тут такого?

По поводу стены раскрою секрет: стена и Моисей - суть одно и то же. Равно как и город, равно как и Сова. Этот рассказ, точнее сказать зарисовка, - дифирамбы в сторону мистических союзов мужчин и женщин во все времена и у всех народов. Своего рода ответ на вопрос "Кто есмь я и кто есмь ты?"

Плейшнер.