"Искусство — род сухофрукта, ужатый вес и объем,
Потребный только тому, кто не видел фрукта живьем."
Да, прямо в точку!
Или - род вяленой рыбы. Идет только с пивом, и не полезно.
.
"И ежели в нашей братье найдется один из ста,
Который пошлет проклятье войне пера и листа
И выскочит вон из круга в разомкнутый мир живой —
Его обниму, как друга, к плечу припав головой."
Пойду обниматься с Быковым.

Или - род вяленой рыбы. Идет только с пивом, и не полезно.(с) - бинго

"И ежели в нашей братье найдется один из ста,
Который пошлет проклятье войне пера и листа
И выскочит вон из круга в разомкнутый мир живой —
Его обниму, как друга, к плечу припав головой."
выскочил. мир особо живее не стал, но.

если есть такие стихоформы - накой корячиться. все уже сказано до нас - почти цэ.
Привет, Санрин. Каким богам куришь фимиам?

Essence, да вот, написала Дине в приват, извинилась за тебя. Во имя Справедливости.

J Sunrin а с чего это ты стала моим адвокатом?

Essence, дак ведь - или извиняться за сайт (не за тебя только) - или уходить насовсем. Стыдно же. Если я тут - то вроде как с моего молчаливого одобрения всё. Начальники да молчальники.

J Sunrin причем здесь сайт, что она пишет порнографические рассказы, с намеренно допущенными ошибками? Вернее - почему за это ты должна перед ней извиняться, да еще от имени сайта?

Essence, порнографии я не усмотрела.

Написано складно, сюжет выведен. История банальная, но не спёрта откуда-то, а написана заново. Твой комментарий мне показался относящимся не к тексту, но к автору. Есть ли между вами какого-то рода личные отношения, нету ли - мне безразлично.

Я усмотрела в комментарии попытку психологического анализа личности автора на основе фрейдистских теорий. Просил ли автор о подобной услуге? - я не заметила. Недостаток секса в личной жизни автора я не считаю зазорным.

Возможно, это было заигрывание с одинокой женщиной. Бурная реакция автора показывает отсутствие у неё одобрения твоего интереса к её половой жизни.
Таким образом, имеет место факт вербального насилия в сексуальной сфере.

Мне бы не хотелось видеть сайт местом, где творится сексуальное насилие. Мне было бы неприятно, если бы кто-то мог подумать, будто я одобряю такой стиль общения.

ахуеть, дайте две. Ты увидела в моем комментарии попытку сексуального насилия? А ты меня еще по судам затаскай.
Санрин, ты там в альбионе не перегрелась? Давай так - "J Sunrin 29-10-2011 13:58 #3
J Sunrin
Автор
Группа: User
Essence РЫськин, да вот, написала Дине в приват, извинилась за тебя. Во имя Справедливости." = дальше я буду "извиняться" за себя сам, без привлечения третьих лиц, в виде ахуенно морально устойчивой и справедливолюбящей Санрин, договорились? А ты за себя - сама.
Потому как я не понимаю, с какого перепугу ты вообще впрягаешься за меня чето там извиняться и прочее - кто ты вообще такая? ) Иначе - я вижу факт сексуально-вербального насилия с твоей стороны.
Или ты в очередной раз меряешь несуществующую корону лк? Я думал тебе надоело, о Великий и Могучий Вождь бложиков Санрин Первый

Essence, ты знаешь, мне вот сейчас кажется, что ты хамишь. Мне кажется, что мои попытки нянчиться с тобой, отвечая на твои вопросы - каждый раз ведут к эскалации хамства.

Мне, как поэту, интересны раскопки человеческих душ. Я вижу, что ты ценишь свой интеллект. Из чего я это вижу? - твои суждения оценочны, ты полагаешь себя способным разобраться с людьми (не с произведениями, об этом надо говорить особо) - и вправе выставлять оценки людям без просьбы с их стороны. На мой взгляд, это говорит об уверенности в своём интеллекте.

Интересно наблюдать как, сталкиваясь с непонятным, ты начинаешь раздражаться. Отказываясь признавать возможность другой логики, полагая свой разум единственным мерилом всех вещей - ты не можешь не сердиться. Почему? Воероятно, это защитная реакция психики, в противном случае подвергающейся непосильной нагрузке.

Как это выглядит? - ты задаёшь вопросы, на которые я отвечаю. Мои ответы тебя не устраивают, в тебе нарастает раздражение. В какой-то момент ты отказываешься думать, замещая эмоцией логику: "она ко мне докапывается!". Никакое количество объяснений не будет достаточно - уже сработал стоп-кран. Дальше ты будешь сердиться, кричать, бушевать, оскорблять.

Понимаешь, у нас у всех есть эти ограничения, все люди одинаковы. А реакция на эти ограничения - разная. Ну какие причины у меня к тебе плохо относиться? - нету их. Значит, отношусь так, как сказала: как к брату. К человеку с неустойчивой психикой, доверяющему своему интеллекту больше, чем своей доброте.

Ты добрый человек. Но когда ты перестаёшь понимать собеседника - ты придумываешь, что это "гад", что "эта мразь" недостойна жить - и берёшься уничтожать. Кого угодно. Хоть самых талантливых. Хоть самых умных. Хоть самых добрых.
За что?
За непонятность.

Теперь о твоём требовании "договориться".
В договоре указывают пожелания обеих сторон. Моё пожелание - чтобы ты прекратил хамство в адрес незнакомых тебе людей. Не "критику произведений" - а хамство в адрес авторов.
В противном случае я оставляю за собой право извиняться.

Но, если ты перестанешь оскорблять авторов - я, конечно, перестану вмешиваться в твои действия, которые на данный момент неадекватны и демонстрируют проблемную психику.

J Sunrin короче, ты 3 раза в последнем посте упомянула мою психику. Ладно, тебе видней. Ты ответь на единственный вопрос - где я просил у тебя извиняться за меня?
Мое мнение не изменилось - тебе скучно и ты троллишь. А мне скучно троллиться с тобой).
Вопрос в силе, он выше.
И напоследок - я сам разберусь, с кем как и когда общаться. И тебе нет и быть не может никакого дела к моей психике. Если составляешь выводы - оставляй их при себе, или предъяви удостоверение психиатра :)

Essence, да психика есть у всех. Вопросы адекватности возникают.

Автор вывешивает свою работу и ждёт комментариев. Вместо этого автору сообщают "диагноз". Больше никаких комментариев нет. Автор прячет своё произведение. Я воспринимаю реакцию автора как психическую травму. Тебя - как источник агрессии.
Ты агрессивен.
Причина неочевидна.
А значит, ты неадекватен.

Можешь ли ты оставлять свою агрессию при себе? Контролировать себя, Мне кажется, что не можешь.
Почему же ты пытаешься контролировать меня, диктуя мне, что мне делать? - это не выглядит адекватным поведением.

J Sunrin ы)
в последнем абзаце ты отвечаешь сама себе.
Продолжай, если хочешь, адекватная ;)

J Sunrin, абсолютной адекватности не бывает. Только относительно некоторого эталона - обычно внутреннего, собственного, или (как в психиатрии) условного, на основании некоторого среднестатистического значения, выведенного по определенной кем-то группе.
Essence делает вывод о неадекватности авторов на основании их текстов. Ты говоришь о его неадекватности на основании его комментариев. Видишь какую-нибудь разницу? Я - нет. Более того, на мой взгляд, извиняться за другого человека - тот же неадекват, но зато хороший предлог посплетничать и найти себе теплых друзей.
Вот только текст Дины, висящий сейчас в ленте, менее отвратительным от присутствия/отсутствия неудобных критиков не станет. И безграмотность играет в этом не последнюю роль.

О Санрин! Нимфа... Богиня... )

щас санрин расскажет, что я трусливо спекся единолично, и созвал своих друззей на защиту себя. Поэтому перелистну пару страниц бытия и поставлю точку - Санрин, впредь обещаю ни в публикациях, ни в комментариях, ни в дневниках не упоминать имя твое всуе, не задавать вопросов и полностью тебя игнорировать. Можешь хоть и перед Обамой извиняться за меня, или отпускать мне заочно грехи, или обвинять в убийстве Кеннеди - мне это и раньше было безразлично, а теперь и подавно. Ищи следующий объект, со мной история завершилась.
Удачи.

pro,
"Essence РЫськин делает вывод о неадекватности авторов на основании их текстов. Ты говоришь о его неадекватности на основании его комментариев. Видишь какую-нибудь разницу? "

Вижу: отсутствие анализа текстов.

Ты видишь проводимый Essence анализ, я - нет. Отсюда можно сделать вывод о моей неадекватности - при условии, что вы действительно видите эту проделанную критиком работу, которой не замечаю я.

простите, что влезаю.
"произведения с низким уровнем грамотности удаляются без предупреждения" - если бы это условие соблюдалось, не было бы ни сэров, ни дин, ни сломанных (по крайней мере в таком количестве) копий, кончаров и прочих панцирьбрехтов. я пробовала читать Дину. далеко не все, но достаточно, как мне кажется, чтобы уже не возвращаться к этому автору никогда. везде заметила упор на тухлую клубничку. везде героиня "любит пожестче", но не умеет об этом сказать. (так что да, словосочетание "хронический недоёб" очень четко характеризует направленность). в каждом случае на теле текста имелось такое количество разнообразных болячек, что легче (и гуманнее!) усыпить, чем лечить. тем более после ответа автора "мои стихи - мои правила". поэтому мне даже в голову не приходило тратить время на разборы.
J Sunrin, Вы знаете, что я уважаю Ваше мнение. Вы действительно считаете, что автор нуждается в критике? мне кажется, игнор подобных произведений - лучший ответ сайта. разумеется, если автор не внемлет призывам поправить тексты.
относительно связности: композиционных ошибок в тексте не меньше, чем орфографических, а сюжеты (в тех случаях, где их можно проследить) вялы, скучны и банальны. в том, что я имела неудовольствие прочитать, не было ни искорки, ни малейшей зацепочки. ни единого намека на творчество. как в песенке АукцЫона: "Не за что биться, Нечем делиться, Все об одном.")))
критических замечаний автор получил более чем достаточно. хотела бы я получать столько же!)
но автор о своем твочестве говорит "народу нравится". мне страшно за этот народ, честно.

что касается мата в комментах. я с сэром сначала пыталась быть вежливой. и это ммм... существо заблевало мне личку.
хватит. я сделала вывод: с некотороми необходимо общаться на понятном им языке. это в разы быстрее и действенней. ЛК - большая коммунальная кухня: здесь есть свои академики, свои инженеры, есть педикюрши, есть совсем конченные алкаши. правила одинаковые для всех, а вот стиль общения приходится выбирать в каждом случае.

Несколько отвлеклись от топика, хотя - и о "лит-ре" ))

" словосочетание "хронический недоёб" очень четко характеризует направленность... "
Но если недоеб нехватка мужской ласки существует и определяет поступки героини? Ханжествовать будем?

Воля ваша, но мне рассказы Дины запомнились. Что-то есть, сермяга, что ли...
И она вносит исправления.

Максимович, если я не нашла ничего для себя в прозе Дины - я сразу ханжа???
ну чтож...
пусть так)

не "героини", а "героинь", вот в чем фишка))).
у многих авторов (и у меня, к сожалению, тоже) есть "любимые" темы, от которых ну просто никак не уйти. то, чем живет человек-автор, чего боится, что не дает ему покоя, это снова и снова пережевывается, перемусоливается и в стотысячный раз выдается читателю. и если читатель имеет дело с несколькими рассказами, он уже вправе думать, что не с героиней, а с самим автором "что-то не так")).
поэтому фразу "хронический недоеб" я поняла и приняла. нечто подобное вертелось и в моей голове.
я не смотрела, вносит ли автор исправления. повторюсь: автор мне не интересен.
что до клубнички - я лично не посчитала нужным комментировать подобное, подумала, грешная, что может быть таким образом автор пытается рассказать партнеру о своих предпочтениях. потому так настойчиво и повторяется тема. "женская мудрость" принимает иногда весьма причудливые формы.))
впрочем, я считаю обсуждение подобных вещей неприемлемым. это личное дело автора.
в литературном плане, Максимович, в литературном, повторюсь, плане))) меня ее творчество не цепляет нисколько. реакции на критику - вызывают отвращение. клубничка - скуку. инертность героинь раздражает, бесконечное "не стерпелось-не слюбилось" таскаемое из текста в текст - утомляет, смакование насилия - ну как-то тоже мимо. разбирать, анализировать подобное - а зачем? есть в этом какой-то глубокий или высокий смысл?
Максимович, посмотрите комментарии к "не пушкин". автор сильно растет и исправляется?
даже в плане пунктуации - как паровоз вперед летел, так и нынче, тока коммуна остановить способна. зато множество раз в той или иной форме автор пытался донести до нас, долбаков, что критика ему не нужна. "народу нравится", "мои стихи - мои правила", точка.

levitatcia, помню, кто-то настойчиво рекомендовал мне почитать произведения Юрия Никитина. Это писатель фентези, печатающийся и судя по настойчивости рекомендовавшего - имеющий почитателей. Первое, что мне не понравилось в его произведениях - постоянно выскакивающие с разных сторон красотки, стремящиеся в койку к главному герою. Однако, имеет быть. Я подумала: должно быть, в мире читателей достаточное количество людей, разделяющих подобные мечты. Не моё дело. Не мои проблемы, не моя реализация проблем - однако, имеет быть.

Итак, пофиг о чём автор пишет - пишет о себе, как вы верно заметили. Автору не хватает любви и секса? - имеет право. Пишет о насущном? - имеет право. Осуждать выбор темы, сюжета и героев никто не вправе. Осуждать и осуждать можно только средства художественного воплощения.

Здесь же ведут речь о личных проблемах автора - влазят в них, в эти проблемы, называют их поплоше, поплощадней.
Я не против критики. Можно начать комментарий: "Новый рассказ автора показывает старую проблему, появлявшуюся в других рассказах: проблему женского одиночества."
Критик при этом будет выглядеть литератором, а не гавнюком из подворотни.

О выборе слова "гавнюк". Я подумала, оно соответствует заявленной лексике. Также можно считать адекватным ответом: "а тебя, пидор, не спросили" - я не считаю подобный диалог чем-либо полезным для литературного сайта, но возможно (я допускаю эту мысль) - критики, анонсирующие подобный уровень диалога с автором, проводят сложное исследование человеческих душ таким вот нетривиальным способом.

Я допускаю мысль, что человек может иметь всего одну проблему в жизни - и писать только о ней. И развить своё понимание настолько, что допишется когда-то до десятка строчек действительно гениальных. Всё на ту же тему. О себе. Если, конечно, он продолжает чему-то учиться.

Даже если автор неинтересен, приступая к комментированию, нужно быть готовым объяснить свою позицию - иначе нет пользы от принятого на себя труда комментатора.

Я знаю Эссенса как талантливого поэта. У него есть действительно пронзительные строчки, среди прочих. То есть, человек, по сути, творческий. Но комментирует плохо. Я уверена, он и сам чувствует недостаточность своих комментариев - только по каким-то причинам не умеет раскрывать свои мысли. И промолчать не умеет. Получается "вяк" или "тяфк". А это для поэта зазорно.

А гляньте вот эту банальщину http://www.youtube.com/watch?v=qPu0AldW8EA
Мне недавно прислали - и я посмотрела. Вот что здесь хорошего? Хожу и думаю. А хорошее что-то, хотя и про бабское.

J Sunrin, я не буду за всю одессу, я за себя скажу, ладно?
ну какой я критик? я на этой коммунальной кухне маникюрша. захожу на ЛК и первое, что вижу - отзыв Флейма: "Очень элегантно использована некоммутативность лингвистического "и", в отличие от "и" логического."
чо-чо???
то есть первая же фраза загоняет меня в гугл).
и, боюсь, если бы Сергей начал распостраняться про "новый рассказ о старом" - его бы тоже не поняли. похвалил криктик, али поругал? как в анекдоте: чукча, ты не мудри, ты пальцем покажи.)

о больных темах.
обычно все-таки заметно некое движение, некое развитие. то есть если автор сначала не может с проблемой справиться и все его творчество сводится к "увы, я разбито, разбито", то потом ему хочется рассказать как он справился, (или как сломался), что он понял, как можно было бы избежать, и прочее, прочее, прочее. чтобы дописаться до тех самых гениальных строк, автору нужно рассматривать проблему под разными углами, анализировать. а не просто механически констатировать.
и раз уж выше говорилось о всеобщей относительной неадекватности))
- так вот я тоже неадекватна. есть некоторые темы, (например детальное описание пыток, убийств, или секса по принуждению), которые, как мне кажется, доставляют автору некое удовольствие. и пишутся они в расчете на определенную реакцию.
у меня такие штуки вызывают неприятные ассоциации. как если бы (простите) некто прилюдно дергал бы себя за пипиську.
любой, абсолютно любой отзыв - это, на мой взгляд, работает как поощрение.
когда посекундно-дотошно выписана только "любовно-принудительная" сцена, а все остальное шаляй-валяй, да еще и с чудовищными прыжками, как временными так и пространственными - это наводит меня на определенные размышления.

я взрослый человек, и при особом желании могу придумать тысячу оправданий практически любому автору. предположим, имеет место пресловутый "секс без любви", и, чтобы было не так погано на душе, автор создает некий несчастный мир, где все женщины так живут и терпят))).
но я просто не хочу оправдывать, потому что вообще не вижу резона в подобном копаться. такое, знаете, беспомощно-детское желание "чтобы просто этого не было". убрать каку со стола. отругать, отшлепать нагадившего кота, чтобы больше не вздумал какать на стол. простите, опять же, за грубые сравнения.
я тоже могла бы оставить отзыв про "недоеб". и в этот момент я не чувствовала бы себя критиком. это фраза очень усталого человека, который пришел с работы домой, хотел расслабиться и почитать, а вместо этого вынужден ловить кота и кормить контрасексом)).
бороться с чьими-то животными инстинктами и остаться вежливым-чистеньким - далеко не у всякого получится.
не обязан поэт быть критиком, как и критик не обязан быть поэтом. мне так кажется))

ссылочку посмотрю, спасибо!

а что до Дины...
если кто-то видит в ней потенциал - значит пусть работает с автором. я вот честно не вижу. но, повторюсь, я маникюрша.

levitatcia, ну вот и я о чём: если уж говорить что-то - то вот так вот вдумчиво и детально. Игнорить надо многое - и даже полезно знать, что именно и почему мне полезно игнорить - чтобы понять: а что же я такое?

А ещё я помню Хайнлайна читала - )а это ведь прекрасный автор, "Чужой" - суперская вещь) - а у него повылазили какие-то "дежурные секретарши" совершенно неодетые почему-то. И почувствовался за этими секретаршами старый одинокий дедушка, не сумевший построить семью и по-подростковому продолжающий мечтать о вседозволенном сексе с разными "секретаршами". Ущербно это мне показалось - и перестала читать хорошего автора Роберта Хайнлайна. Начала игнорить.

И почувствовался за этими секретаршами старый одинокий дедушка...
.
Жизнь выше литературы, хотя скучнее стократ.

J Sunrin, если в обществе появляется некто вонючий, лохматый, с расстегнутой ширинкой и в свитере наизнанку, что Вы думаете по этому поводу? что он не знает "как правильно" и ему нужна помощь? хорошо, благородно. вот Вы подошли и рассказали ему. и помогли вывернуть свитер, и застегнули штаны, и пригладили космы. а на следующее утро он в том же виде. значит - либо дурачок, либо таким вот не хитрым способом привлекает внимание окружающих.
обстоятельный разбор, к сожалению, не изменит отношения автора ни к тексту, ни к читателю.
дурачку, дергающему себя за пипиську, все равно как на него реагируют: осуждают ли, показывают ли пальцами, смеются ли, пытаются ли помочь. главное - реагируют. главное - "это" читали.
я считаю автора дурачком. в свитере наизнанку и с пиписькой в руке. поэтому не оставляю комментариев.
но если я ошибаюсь (что таки очень вероятно!), если автор здоров и разумен - коммент Сергея заставит задуматься перед следующей публикацией. на тему "а стоит ли плодить сущностей"). может быть автор даже начнет изучать матчасть, дабы избежать таких резких высказываний.

"Игнорить надо многое - и даже полезно знать, что именно и почему мне полезно игнорить - чтобы понять: а что же я такое?" - вот с этим соглашусь целиком и полностью!
а что до секретарш -
вообще, мне кажется, не должен сквозь текст "просвечивать" автор. ни пол, ни возраст, ни привычки, ни комплексы. если нет эффекта полного погружения в предложенный автором мир - значит или "не мое", или халтура. так что опять соглашусь))

levitatcia, ну вот такого рода комменты:
" мне кажется, не должен сквозь текст "просвечивать" автор. ни пол, ни возраст, ни привычки, ни комплексы. если нет эффекта полного погружения в предложенный автором мир - значит или "не мое", или халтура."
Как вариант.
Но не те, что плодит Сергей - те не выглядят осмысленно. На мой взгляд. У меня комплексы.

так а кому они нужны, такие развернутые комменты? автор их читать не станет. сайту? а что такое сайт?

автор все про себя знает и ошибки делает намеренно. это же свитер наизнанку, безотказно привлекает внимание.

на самом деле вопрос этот меня давно душит. какие именно нужны комменты. и нужны ли вообще. те 70 с лишком человек, которые все время "гостями" значатся, давно все для себя решили. я - нет.
вот "менторский тон", например, который все у всех слышат. вот что это за хрень, а? на любое ироничное замечание авторы кричат "хамство".
иной раз думаешь "нах" и выходишь. так может и входить не стоит.

levitatcia, не, ну если матами в ответ на нематы - то, наверно, всё-таки, хамство. А ещё есть интересная особенность: как чего-то не понимают - так значит: "троллишь". Тут бесполезно уже что-то говорить, хотя, возможно, маты могли бы упростить. Это я конкретно про Эссенса - он решил, что я злюка и хочу его замучить загадочномы высказываниями. Или это такой способ манипуляции - сказать интеллигенту: "Ты чё, в натуре, издеваешься?!" - и пусть репу чешет, изыскивая извинений.

Мне в первую очередь было интересно надеяться на умные замечания - как и в произведении, так и в комментарии к нему - интересен не сюжет (их количество ограниченно) - но ход мысли автора. Не итог (конфетка) - но то, какими тропинками автор до этой конфетки доберётся.

А ещё мне, конечно, интересны те, кому такие тропинки у других интересны ))