El Buka, деточка, вы слишком вольно переходите на панибратский язык. Я не знвю с какой помойки вы вылезли, но ваше обращение-таки смердит. Не смейте употреблять ваши вонючие комментарии в мой адрес. Научитесь вежливости, выбейте нос, вымойте руки - и ступайте искать тех, кто вас сможет сколько-то уважать.
Ваши какашки здесь потрясают воображение однокурсниц своей размашистой смелостью.

El Buka, Если критик взялся проводить анализ произведения, лозунги неуместны. Автор держит ответ за каждое слово, будет справедливо обязать к этому и критика.

1) “Название:
С претензией, да ещё с какой. Больше подошло бы Supernova - так оно хотя бы не вызывало убогого и неуместного пафоса".

“С претензией, да ещё с какой” – не информативно. Избавьте читателя от необходимости домысливать Ваше эмоциональное определение.

“Больше подошло бы Supernova” – отличное название для Вашего будущего стихотворения. Давать подобные советы автору Вы не вправе.

“…так оно хотя бы не вызывало убогого и неуместного пафоса…” – пафос не может быть вызываем или не вызываем.

Сочетание “убогий пафос” – новаторский фразеологизм, допустимый в эмоционально-окрашенной поэзии, и неуместный в рецензии.

Не прозвучало аргументов в пользу Вашего утверждения. Сейчас оно предстает как чувственное восклицание.

2) “Обшая картина проихзведения:
Дааа... Очередной useless, стилизованный под псевдолирику”.

Вы употребляете экспрессивную лексику в критическом контексте. Смелый ход. Но не обосновываете легальность ее использования. В таком виде она является эксцентричной спекуляцией.

“…Очередной useless…” – в череде чего? Если Вы усматриваете определенные тенденции в современной литературе, помогите читателю прислушаться и поверить Вам. Богатого опыта, грамотного изложения мыслей и аргументированности комментариев было бы достаточно.

“стилизованный под псевдолирику” – предположу, что Вы хотели сказать “стилизованный под лирику, но по сути являющийся “псевдолирикой”?

3) “Смысловая нагрузка:
Никакой. Автор пытается отдельными кусками информации заставить читателя поверить в муки ЛГ и в интересность его статуса. Абсолютно никаких намёков на мысли данный текст не вызывает, а является разве что плохой графоманской поделкой, призванной увеличить объём рыжего квадрата”.

Если “никакой”, то о чем последующий текст?

“Интересность статуса” звучит как эротический эвфемизм.

Употребление “разве что” говорит о том, что “плохая графоманская поделка” рассматривается Вами как смягчающее обстоятельство.

“призванной” – Вы уверены, что Вы употребили верное слово? Исходя из контекста, Вы искали путь к слову “обреченной.

4) “Эмоциональная окраска:
Есть, но столь ничтожная, что не достойна упоминания. Написанный текст слишком прост и однослоен, чтобы передать чувства. Скорее, это просто вязанные лапти: чёрные буквы, за которыми стоит лишь раздутое самомнение”.

Как человеку, уверенно разбирающемуся в искренности и силе чувств, Вам не стоит ограничиваться скупым резюмированием. Вы руководствуетесь определенными критериями, но умалчиваете о них. Раскройте тезис о “простоте и однослойности текста”.

“раздутое самомнение” – Вы допускаете немотивированные выпады в сторону автора, переходя на личности.

5) “Структурный анализ текста…”

Вы не анализируете целостность стихотворения, а разбиваете его на части и выражаете отношение к каждой из них. Ваши замечания состоят из безапелляционных утверждений, обвинений и отсутствия аргументов. Это не структурный, и не анализ.

6) “Средства выразительности:
Как видно из анализа, средств не так уж и много. Есть сравнения, но очень убогие. Есть повторения, большей частью не в тему”.

В этом пункте Вы ссылаетесь на анализ текста, который Вы не произвели. Упоминаете о наличии сравнений, которые Вы называете “убогими”. Приведите примеры, обоснуйте негативную оценку.

Вы заговорили о теме произведения. Как Вы определяете тему произведения, и почему повторения ей не соответствуют?

7) “Итог:
Грязь с щебёнкой, завёрнутая в фантик. Сколько у нас таких было? Useless”.

Наигранный вопрос, претендующий на риторичность. Сообразуется с содержанием данной рецензии.

P.S. Зачем Вы используете английские слова в рецензии? Вам не хватает русских?

Я согласен с Букой.

cut, а было ещё немножко светло от заката, а свечку он просто так попросил зажечь, заранее. Но вы правы, про свечку - это неприлично.

cut, ёрничаю, простите. Настроенческое. Видимо, задело "в сравнении с тем, что читал раньше".

cut, да я просто не объясняла другие, меня ребёнок попросил, вот я и занимаюсь.

Лебедь, критиком какого-либо уровня Буку пока считать рано. Он обучается искусству занавешивать пустоту. Я пытаюсь добиться какого-то связного изложения анонсированных им аспектов критического разбора. В каждом пункте есть много эмоций, названия пунктов соответствуют главам учебника. Налицо изначальная идея выполнить-таки разбор произведения, не получившая внятного воплощения. Далее - полемика, оскорбления, эротические фантазии с образом поэтессы, мажущейся арахисовым маслом... пубертатный период, как мне кажется.
Единственная польза от таких "бук" - что мы пишем за них связные статьи на интересующие нас темы. За неимением других критиков.

Бука, ты что ли мне эту самую раздачу раздашь? Не смеши меня. И в любом случае- следи за выражениями, ОК?

А стихи, Бука, дело такое– тебе не понравились, а другой признает их гениальными. Ну или наоборот. С чего ты решил, что ты истина в последней инстанции и доказываешь свою правоту вот уже в 5 (пяти!) постах подряд? Или тебе нужно, чтобы тебя все признали Самым Великим Критиком? Иной цели я твоем упорстве не вижу.

Бука, твой ходульный анализ из 5-6 пунктов не всегда может охватить все многообразие поэзии. Я не буду говорить, плохо или хорошо стихотворение, но твой разбор годится лишь для школярских сочинений. То что стихотоврение не в твоем стиле, еще не значит что оно плохо- просто ты его не понял. Лично меня Санрин всегда поражает тем, что без малейшего намека на строгий ритм, ее стихи всегда читаются безукоризненно. Такой слух- дорогого стоит.

Я научилась мучить,
так же, как меня когда-то.
1) Здесь автор повторяет избитую истину: "с кем поведёшься, от того и наберёшься". Да, действительно, мы все усваиваем ту манеру обращения с людьми, с которой сами сталкиваемся.

Не спрашивай - за что.
Не спрашивай,
не спрашивай.
Спрашиваешь: "За что?"
Я отвечаю: "Не знаю." -
2) Действительно, вопрос, на который невозможно ответить. Кто из нас может объяснить, откуда у него та или иная черта в характере? Поэт трижды просит не задавать этот нелепый вопрос, на четвёртый раз отвечает прямо и откровенно: "не знаю"

голосом акробата,
бегущего по самому краю
ещё нерождённой Вселенной.
3) Это образ. Каким может быть голос у циркового артиста, бегущего по самому краю чего-то неведомого? Поэт таким образом пытается передать напряжение в голосе.

Они были невинны,
не ведали стыда и сомнений дрожи.
Боги.
4) Отсылка к образу "нерождённой Вселенной" - те, кто её творят, не ведают, что получится.

Я - нет.
Я - нет.
Я нетленна.
Я столько раз сгорала
5) Поэт отвечает за всё. Поэт берёт на себя вину за все дела, творящиеся во вселенной, где он живёт. Далее мы видим образ поэта как птицы Феникс - сгорающей в пламени и восстающей из пепла. Можно обратить внимание на переход "нет-нет-нетленна", как образец языковой игры, свойственной автору.

с содранной нежностью кожей -
не оттолкнув руку.
Я стала для вас мукой.
6) Здесь идёт отсылка к словам Христа о том, чтобы подставить другую щеку после того, как вас уже ударили. Жестокое по силе испытание. Не каждому удаётся его пройти. Силён инстинкт наброситься и запинать. Тот, кто сумеет это осознать и остановиться - человек. Те, кто не сумели остановиться - будут мучиться, выискивая вину пострадавшего в попытках самооправдания.

Мудрость прикосновений -
предвиденье вспышки сверхновой.
Я стала для вас словом.
7) И завершающий образ. Вспышка сверхновой, рождение Вселенной из слова. Опять-таки, образ библейский, архаичный, легко узнаваемый.

Каким образом происходит эмоциональное воздействие образов на подсознание? Возможно, Бука увидел в себе это безудержное желание бить, пинать и хлестать, которое само по себе наказание для неразумных? Возможно, именно сейчас в нём происходит аналогичное изменение: мучимый любимыми им людьми он начинает замечать в себе стремление причинять боль тем, кто ему симпатичен? Такое осознание может вызвать страх и как следствие - агрессию.
Так или иначе, стихотворение вызывает в читателе бурю эмоций. В попытке проанализировать причину, читатель становится в позу рецензента, подменяя анализ набором оскорблений. Ответы поэта показывают ему слабость принятой позиции - но от понимания своей слабости его раздражение только усиливается.

Лебедь, Бука учится писать рецензии. Скрывать здесь нечего. Он подал заявку в сообщество рецензентов поэзии и пытается провести грамотный анализ стихотворения.
Я воспринимаю это, как обычные занятия в колледже.

Прекращайте. Счас скрою всю переписку.

El Buka, вот по поводу пояснений. Где они? Набор голословных утверждений, оскорбительных реплик в адрес как самого произведения, так и автора, - вижу.
Но логически аргументированных грамотных пояснений - не вижу.

El Buka, я прочитала вашу рецензию. При обилии негативных эмоций, которыми пышет каждая строчка, в вашей статье мне не удалось увидеть логических доказательств вашим утверждениям.
Сам факт подобной эмоциональной бури я рассматриваю в положительном ключе.
Попытку выдать это за критический анализ я воспринимаю как самообман автора статьи.

El Buka, Поэзия призвана вызывать эмоции, пробуждать чувства. В данном случае мне это удалось.

El Buka, вы написали сильное по эмоциональной окраске сочинение, которое, несмотря на его оскорбительный тон, передаёт бурю эмоций, обрушившуюся на читателя.
Постарайтесь воздерживаться от оскорблений, пожалуйста.
А в целом - спасибо.

Бука, вы так наезжаете на личность автора, что сложно признать это за критику произведения.
Грязи со щебёнкой я видела немало.
Ваша критика - конкретный пример:

:-)

забавно, да :)

Очень нравится читать ваши отзывы. Ни одного равнодушного. Замечательно.
Ёлыч, вы победитель: от вас целых две ремарки, и даже в стихах! Такое не забывается.
Flame, Apriori, Muirhead-Ъ, Loki, Mezzo, Соломия Яровая - спасибо, рада вашим улыбкам!
M, трудно всегда оставаться самим собой. Ради этого приходится иногда отказаться от себя.
ocker, ваши рецензии неизменно впечатляют. Вам удалось одной фразой передать состояние шока, в которое повергает невнимательного читателя моё творчество. Спасибо.

Прочитал только первую строчку... Каждому - своё.