"не имею привычки пользоваться чей-то информацией".

а как, по-вашему, журналисты пишут статьи? они берут материал, уже наличествующий по факту, - и переваривают его. разница между журналистом и рерайтером заключена в том, что первый, переварив, добавляет что-то свое, уникальное; второй же подсовывает читателю отрыжку. на сегодняшний момент рерайтеры абсолютно никому не интересны - по той простой причине, что с их работой справляется машина.

"возможно,что-то похожее действительно есть"

стоит почаще гуглить.

"насчет "типа того" также не согласна.это не профессионально"

почитайте GQ, Esquire. Эксперт, Коммерсант, Итоги. те же Vogue и Cosmo, на аудиторию которых вы якобы ориентируетесь. масс-медиа говорит с обществом одном языке - разговорном. "типа того", англицизмы, мат, как эмоциональный краситель - это все разговорная речь. стерильность языка - удел специализированной и сугубо научной публицистики. не знать особенностей стилистики - "это не профессионально"

оригинально. осмысленно. красиво-спокойно-ритмично. имногочегоеще. придраться не к чему, можно ставить памятник, хотя, с учетом того, что past impossible...голос. рекомменд.

тоже на вкладыши

Кыртица, как там в библии - подставь одну щеку, потом другую, потом отдай нокию... нёрс из приемного покоя была к тебе добра?

да-да, увеличим-ка поток осмысленных высказываний, а то все флуд да флуд.

Кыртица, "Процесс" Кафки читал? так вот - ПРОЦЕСС!

чтобы проверить достоверность информации юзай это http://infametr.ru/

Кыртица, чуваки щас в поле. смерть косит, бесы вилами загребают. оттого и жарит

Essence, неа. "Привет, депрессия!"