Маша))))

ну я там про сценарий, про голос за кадром, склейку кадров типа...

Ну, я имею в виду, с точки зрения зрителя, дилетанта.
Так же как в футболе понимают все, кроме одиннадцати, - так ведь и в кино разбираются все, кроме тех, кто его делает, я, например?

ну не скромничайте, Мария. ))

а сам метод снежинки, про него все забыли, как он вам?

Так там речь о романе, причём, как я понимаю, как раз типа экшн, который, действительно, надо строить, как дом, по плану, и к определённому сроку, экономя время?
Хорошая, полезная инструкция, можно попробовать.

Но вот, может я и ошибаюсь? - такой роман, как "Чёрный обелиск" Ремарка, по такой методике создать бы не удалось?

Вот мне интересно, чтоб кто-нибудь провел эксперимент, написал по этому плану и без, две вещи в одном жанре, но это утопично, конечно, а было б интересно взглянуть...

а помните там рисунок был в статье?
типа как от треугольника к снежинке перейти?
предлагаю вам аналогию - схему того, как хотел бы писать сам:

Мне план только один раз пришлось составлять - то был детектив, кроме того, в ходе действия наблюдались нарушения "пространственно-временного континуума". Там без плана нельзя было никак обойтись).
Странно, что еще никто не сравнил процесс написания с вынашиванием ребенка и родами - тоже очень избитое сравнение. или я пропустила?

сравнение данного процесса со съемками фильма закономерно
ибо вот уже век литература и кинематограф тырят друг у друга приемы, тенденции кочуют туда-сюда
реализм породил необходимость работы на визуал в литературе, и она взяла половину приемов для этого именно из кинематографа
и т.д.

Здравствуйте!
Я решила высказать свое мнение, но сначала мне бы хотелось прокомментировать отзыв, оставленный The Tums
Вы пишете, что реализм породил необходимость в визуализации, и это очень сроднило литературу и кино. Я не соглашусь с вами. Мне кажется, что необходимость визуализации породил непосредственный предшественник реализма - романтизм, даже ранний романтизм в виде направления "Sturm und Drang". Визуализация в раннем романтизме исходила из живописи, что дало литературе искусство построения пейзажа и портрета. Поэтому история визуализации в литературе гораздо более седая, чем история киноискусства. Единственное, что привнесло киноискусство в литературу, это прием динамизации посредством коллажности. Одним из ярких примеров такого коллажа может считаться "Мастер и Маргарита" Булгакова.
Но я хотела высказать просто свое скромное мнение. Для того, чтобы мнение проиллюстрировать, я приведу цитату.

"...Не меньше радости доставляли ему морозные узоры. В зимние дни, когда эти кристаллические осадки целиком покрывали маленькие окна дома, он иногда по получасу — то невооруженным глазом, то через увеличительное стекло — разглядывал их структуру. Если бы эти порождения соблюдали положенную им симметрию, математически точное и регулярное чередование, у него скорее достало бы сил взяться за дневные труды. Но они — прямо-таки с шарлатанским бесстыдством! — подражали растительному миру, очаровательно воссоздавали листья папоротника, травинки, чашечки и лепестки цветов. Ионатан никак не мог примириться с тем, что они со своими «ледяными возможностями» пытаются дилетантствовать в органическом мире, и, разглядывая узоры на окнах, долго-долго качал головой — неодобрительна и в то же время восхищенно. Вопрос заключался в том, предваряли эти фантасмагории растительные формы или же повторяли их? Ни то и ни другое, в конце концов отвечал он себе, это параллельные явления. Природа — выдумщица. Время от времени ее выдумки повторяются; если здесь может идти речь о повторении, то разве что обоюдном. Надо ли считать прообразом подлинные цветы лугов только оттого, что они обладают органическим, глубинным бытием, морозные же цветы всего-навсего мираж? Но ведь и этот мираж — результат не менее сложных сочетаний материи, чем те, которые мы наблюдаем в растительном мире. Если я правильно понимал нашего гостеприимного хозяина, то его неустанно занимала мысль о единстве живой и так называемой неживой природы; по его мнению, мы впадали в грех перед последней, проводя слишком строгую границу между обеими, тогда как на самом деле эта граница не так уж прочна и, собственно, нет такой элементарной функции, каковой обладали явления живой природы, которую биолог не обнаружил бы, наблюдая мертвую..."

Литература (да и вообще искусство) на мой взгляд - это некие морозные узоры. "И только подумать, что они мертвы!" - восклицает горе-натуралист дальше по тексту. Но при ближайшем ознакомлении оказывается, что - да, мертвы, даже у Пруста с его атомизированием жизни. Потому что никто и ничто из любого-такого-живого-казалось-бы текста не является жизненным, но является чисто литературным, искус-тв-енным, над(мета)-физическим.
Вопрос лишь в том, стоит ли считать такое "подражание" настоящим подражанием, убогим эпигонством - или в этом "неживом" есть какая-то своя жизнь?
И на этот вопрос остается ответить только положительно, но при этом разводя руками: да, несомненно, это жизнь, это некая форма жизни, но считая песок неживой природой, мы не можем себе представить форму жизни на основе силициума, хоть и предполагаем теоретически существование оных. Немного праздности и матричности: а что, если именно за такой формой жизни - будущее? Что, если человек уйдет в полное олитературивание (омузыкаливание, охудожествление) себя?
Извините, что я немного отвлеклась. Но думаю, что из моих скороспелых рассуждений будет в достаточной степени ясно, почему я уподобляю процесс творчества выращиванию кристалла в банке.
<:-)

- Astor, позволь не согласится. - предложила Apriori.

Не соглашайся.
Ты как-то причудливо сложила музыкальные "звуки и паузы" (из первой части моего поста) со "сказанным и недосказанным" (из второй); как-то формально, что ли. Оно и получилось несуразицей какой-то.
Не из простых пауз придавать мысли рельефность (глубину). Из умолчаний. Даже не создавать, а оно само проявится. Я не знаю, как объяснить. Вернее не хочу. Пусть будет "ритм", как ты говоришь.

- Astor, боюсь что одним только ритмом глубины не достичь. Надо второй инструмент (как минимум), которым ты выразишь то, что не был в состоянии выразить первый, - подхватил The Tums интерпретацию Тигры.

Давай сойдемся на том, что с "ритмом" покончено. Это был испорченный телефон, я не говорил ни о каком ритме (то, что парой строк выше я согласился, сказал "пусть будет" - это просто, что б не продолжать этот же испорченный телефон).

Второй инструмент, который обогатит и выпучит... загадка века.

Я придерживаюсь такого простого взгляда: если ты (не ты, а вообще) человек, мыслящий плоско, если ты не напитался, если тебе не о чем промолчать, по большому счету, то хоть симфонический оркестр, хоть два задействуй для выражения своей плоской и пустой мысли, от этого ни ты (не ты, а вообще), ни твоя светлая мысль, ничего не станет объемней, глубже, упитанней, интересней или еще как-нибудь. Это я что-то вроде прописной истины наговорил.

А вообще, бог с ней, с такой риторикой, иначе получается, что глубина-объем-слоистость-рельеф-многоголосие уже самоцелью, даже каким-то фетишем. Ты мне просто скажи - что такое "второй инструмент". И третий, если что. Вот это мне действительно интересно.

Virtus например, это могут быть такие два инструмента:
"Эти два голоса надо где-то услышать. Может быть, они просто лежат на страницах дневника, рядом или один в другом, низкий, глубокий голос женщины, на некоторых страницах внезапно подскакивающий вверх, в объятиях мягкого, раздольного, тягучего мужского голоса, этого извилистого голоса, так и оставшегося незавершенным, сквозь недостроенную крышу которого проглядывает все то, что он не успел под нею спрятать. А может быть, и этого не осталось. Но где-то в мире обязательно должна быть такая точка, куда эти два голоса, совсем не выделяющиеся в тусклой сумятице будничных звуков, устремляются подобно двум лучам и сплетаются друг с другом, где-то эта точка есть, и может быть, стоило бы ее отыскать, ту точку, близость которой ощущаешь лишь по какому-то чувству тревоги, подобному приближению музыки, еще не слышимой, но уже ложащейся тяжелыми мягкими складками на непроницаемый полог тихих далей. Пусть же эти зарисовки, примчавшись из прошлого, встанут одна рядом с другой и, стряхнув болезненность и слабость, сольются воедино, вспыхнув ровным светом ясного дня."
Вы говорите о сочетании сказанного и недоговоренного, сравнивая такое явление с сочетанием звуков и пауз в мелодии. Но ведь это контрастное сочетание - насколько мне известно, лишь одно из немногих, доступных музыке. Например, The Tums пишет об инструментах. Один инструмент отличается от другого окраской голоса, как мне известно. Сочетая две окраски, два инструмента дают такой объемный объем, который один инструмент физически не способен дать, сколько бы ни была остроумна мелодия. Так же и в литературе: сказанное может отличаться окраской (речевой или смысловой), и на контрасте окрасок сказанного возникает то самое недосказанное, только гораздо более прозрачное и неуловимое.
У недосказанности вообще гораздо больше обличий и "астральных тел", чем у сказанного. Мастерство писателя, наверное, аналогично мастерству охотника за привидениями.
<:"-)

Цитата из Роберта Музиля шикарная...Хитклиф

подумаю, что ответить на сам пост, хоть он и не мне адресован, но призывает помыслить)

Каждая снежинка уникальна, как отпечатки пальцев. Но вряд ли у природы есть подход к созданию снежинок.
Можно сравнить произведение со снежинкой - каждый автор дает теме новое звучание, штрих, дыхание. Но позволяет ли заранее запланированное соотношение всех элементов (персонажей) дать дать жизнь. Все ли в жизни идет по плану, и становится ли она от этого увлекательнее:)

Я бы сравнил процесс написания текста с испражением по большому в кустах спьяну. Вроде бы полно в голове идей, да только они бурлят там, в комья сбиваются, а потом снова разжижаются. Тужишься-тужишься,сильно-сильно, а потом хоп-па...и легко на душе, когда все таки его, текст, выдавил. Вроде бы и чувствуешь, бывает,что вот-вот придет озарение...ан нет, застрял снаряд в трубе...не пишется, нет идей.

Вы уж простите за сравнение.))))

пролетарий-над-корпусом-психушки, фу,бл.....
аж затошнило

Гм...Ну этож, так сказать, метафора))))Хорошо, раз затошнило, значит хорошая метафора))) Вспоминается история знакомых студентов из мед-универа, живущих в общаге. Как-то они из морга голову притащили в общагу и стали варить,чтобы потом разваренную ножичком пошамкать и череп очищенный в комнате поставить. Варили они значит это на кухне...Запашок пошел...Голова свежая была...Не особо пахла, даже наоборот...Ну подошел первакурсник на кухню, с макаронами в руках...Они ему говорят:
-смотри какой суп наваристый...а ты макароны жрать собираешься.
Ну посмотрел первокурсник в кострюлю...Так охренел,что его вырвало прямо на кухне. Вот что называется затошнило. Потом был разговор с комендантом. Студенты эти оправдывались:-Это что же такого в том,что мы голову трупа варили...это ж тоже мясо...
это на тему тошноты.

Что такого в сравнении сочинения с процессом ср++ья, оно ж правдивое)))

н-дааа, Дед Фил.
ахеренные ты приводишь метафоры.
они у тя все с дерьмом да тошнотой связаны?
фупля
не пиши ничо такого больше

ну, все-таки эта установка существенно ограничивает возможности плетущего

NoName, мне понравилась ваша аллегория, в ней есть интересные сравнения:


в качестве таких завязок могут служить некие эпизоды и детали, на которых общая картина как бы изгибается, и читатель скатывается в образованную впадину - интересный эффект
не говоря уже о том, что на нити можно наделать петли...

ааа мой самый нелюбимый узелок
не умею придумывать названия
но все же самые большие по значимости узелки - концовка, переломные моменты, и те самые изгибы на которые рефреном возвращают читателя
согласны?

Настя, я Вас понял. Может и не до конца. Но примерно. Спасибо за ответ.

Вот интересно, а Лебедь проголосовал за ковыряние в носу ради смеха? Или он и правда понимает ту концепцию, что я вкладывал в это сравнение...

The Tums, не ради смеха. Отбросив малоэстетическую сторону этого процесса, можно убедиться, что творчество – то же самокопание.
Впрочем, возможно, что у других все по-другому.

в таком случае соглашусь с вами и добавлю, что это зачастую не только ковыряние в собственном носу, но и попытка интервенции в чужие метафизические ноздри

а как вам вот это, с таймером?))

http://www.femdomina.ru/Stories/HowTo.htm

ссылку активной сделать не получилось(

как красиво Тумс сказал, только сейчас заметила "попытка интервенции в чужие метафизические ноздри")))