по поводу А.С. солидарна с Арбитром.
да, тогда это было чем-то новым. ну, тогда и было. но, во-первых, штамповать это не стоило, а во-вторых, сейчас, именно Сейчас, это банальная галиматья, на которую я лично время тратить не хочу.
мат в произведениях приемлим, потому как в "наше время" так выражаются в устной речи многие и многие. а характер героев передавать нужно.
мат в устной речи не приемлю ни под каким предлогом. неприятно мне. неженка я эдакая.

Ну, этот спор никуда не ведет. Кто захочет найти у А.С. что-то свое - тот найдет.
Но хотя бы его ценность как исторической личности не признать нельзя.

Почему это нельзя? Можно. Правда, не соответствует действительности.
Я хотел найти своё. Не нашел.
Почему часто, когда дело доходит до "обоснуй", люди говорят "всё."?
Ценность... Как это... значимость, это да, нельзя не признавать. Но ценность - в смысле того, что он ценен - можно.
Интересно, а почему мат в устной речи любишь? Можешь объяснить?

почему НЕ люблю ? или вопрос вообще не ко мне ?..
честно признаю тот факт, что объяснить этого явления не могу. чёрт возьми, может, звучание не нравится... то, что слова такие же, как и многие анатомические термины - согласна. то, что такие же "ругательные" как идиот - понимаю. но не нравятся мне отчего-то. возможно, дело и в том, что многие употребляют их от скудности лексикона. но тогда мне так же не нравятся разнообразные: "Ээээ... ммм... блин..."
вот.

Мне нравится ваша честность. Особенно скорость формулирования такого ответа. Если это не домашняя заготовка - тебе некоторый респект. Впрочем, если домашняя, то тоже, но другого рода.
И это мнение совпадает с моим, правда, я сделал другие выводы из тех-же позиций. Я разрешил себе и другим мат, учитывая еще то, что он все-же отличается в лучшую сторону от эканий смысловой(возможной) нагрузкой.

нет, из домашних заготовок у меня только десятки банок маминого варенья. будет желание - заглядывай на чай. :)
на окружающих я по поводу мата не наезжаю. только если молодые люди не вывозят что-нибудь вроде: "Ах ты, бл*ть, совсем о**ела, что ли ?!"
с тем, что мат отличается от эканий в сторону +, согласна.

Заглядывай на чай? Интересно, куда? Смотрел профиль. Раньше стоял какой-то город. Вроде. Сейчас нету. как понять?
По делу. Пришли к консенсусу.

не нашел? арбитр, не возьмут тебя в геологи

пушкин берет тему и накрывает ее текстовой сеткой /социальный рельеф испаряется и/или меняется /а текст остается

при этом масштаб такой что видно до горизонта

и при передаче звука/изображения от автора к читателю включён широкополосный канал

и камера стоит как стотысячезеленая сонька

**
сейчас в таком масштабе и стиле работать просто боятся

/очень трудно передать современный себе рельеф через отстраненных героев, перекрывая сразу/или почти все характерные плоскости характеров

не вынося на центр особенности своего йа
/зато закачивая в кадр все новые детали, штрихи, цвета; ракурс за ракурсом, не собственные сопли, - а людей, лошадей; искатель на площади, на крыше; крупные планы, лед, времена года; и всё детали

потом монтаж

/современному автору элементарно количества жизни на них не хватит

там везде сознание /найди хотя бы его суждения /человек который работал-искал-нашел

**
нц лексика имхо такое же слово как любое другое /вопрос в умении писать а не в ней

Захожу в лифт, там уже трое (симпатичная девушка, парень, парень), в закрывающиеся двери протискивается нога, двери откр., заходит парень, в закр. двери протискивается рука, двери откр., заходит еще парень, знакомый первого чуть не опоздавшего, потом таким же образом заходят еще два их друга. Сии действия уже конкретно осточертели, т.к. они при этом разговаривают и дружно решают ехать им или нет. И тут эта миловидная девушка в строгой юбке и очках выдает: "Бл*, вы уже за***ли!"
Это я к тому, что все д б к месту и мат, и культурный язык. Главное - результат.

2 геекбой. Давно не встеречал такого длинного монолога, с которым не согласен по всем пунктам. К сожалению, критика будет безразмерным трактатом.

Индрик, да уж... редкий случай, когда я нормально отношусь к мату )))
А вообще в разговорной речи я его терпеть не могу. Неумение выражать свою мысль без связующих-матов свидетельствует лишь о том, что у человека очччень маленький словарный запас. Когда через каждые два слова б***ь, это бесит. есть у мя такой друг. Замечательный человек, но когда он что-то рассказывает, я это слушать не могу.

arbitr, да ради аллаха

Зимняя,а вы не разу не сталкивались с людьми, которые умеют удачно вставить мат, а не пользуются им как связкой? Ну советую познакомиться.
А в вашем объяснении мат не отличается от эканий, например.

ой, у меня подруга так матом ругается, что я прямо нарадоваться не могу. :)
из её уст я данные слова вообще как мат не воспринимаю абсолютно.
есть такие люди.

Мож такие люди и есть, но я пока не встречалась. но не жалуюсь на малое количество знакомых и друзей, так что не говорите, что просто мало знакомлюсь. Выше крышки!
Арбитр, ну так и эканья не придают речи особую красоту и изысканность, не скажешь?

Угу, не придают.
Я не говорил, что мало знакомишься. Правильнее будет "не с теми"...

Я думаю, ты понял, что я имела в виду.

Да. Я думаю, ты тоже. Ну если нет - ставь смайлик в конце моего предыдушего... и этого...

В общем что-то мы запутались ))
Замяли ))

У каждого из нас есть выбор. Например, слово "ХУЙ", написанное на стене Большого Театра вызывает возмущение. Та же лексема, красующаяся на заборе у помойки, кажется нам уместной. Каждый сам решает, к какому типу литературы он причисляет свои творения: к литературе культурной или к литературе помоечной.
Кажется, моё мнение выражено вполне чётко.

Andy, "сам" - это одно. Но человек никогда не пишет для себя. Т.е. если вдруг он это делает - то об этом никто не знает, а значит, это не важно. А если кто-то знает, значит, он уже претендует на какого-то читателя, и этот читатель уже производит оценку произведения, а не сам автор. Таков механизм. И поэтому говорить: "каждый сам решает..." несколько несправедливо. А вопрос того, к чему причислять произведение уж точно абсолютно всегда решает не автор, а читатель.
И образ твой это подтверждает особо: возмущение вызывает у читателя, а не у автора. Так же как и уместность оценивается именно читателем. В приведенном тобой образе вообще автор не имеет значения.

Просто придрался к словам, не обращайте внимания. :)

Можно употреблять мат в реальной жизни, когда необходимо кого-то шокировать. Ага, как вам матерок от барышни? Действует безотказно на всяких водителей и сантехников.
Но в литературе мат неприемлем только лишь потому, что матерные выражения являются неуважением к окружающим личностям. Это и к реалу относится тоже. Тот, кто начинает, извините, писать кто-кого и куда послал, прежде всего не уважает читателя. Читатель - зверь хрупкий, он может не переварить и подавиться. И ничего, кроме отвращения, авторский опус не вызовет. Для меня это, как читать порнуху, тоже малое удовольствие.

С некоторыми - "группами агрессивно настроенных граждан, в том числе несовершеннолетних"(с) Московский метрополитен - можно общаться только матом. По первости пробовал договориться по-людски - били.

А как выдашь "Да ты чё, о*уел, бык **аный? Ты на кого б*я понты кидаешь?!.." и в таком духе - тут уж пан или пропал. Если понты действительно "хилые", отстают с уважением в глазах. А если "чёткие пацаны" - будет очень больно.

Но это так, отступление от темы.
По поводу мата в творчестве - я за. Но, как говорили латиняне, еst modus in rebus. Когда для поддержания необходиомго колорита нужно прикрепить крепкое словцо - не стоит ханжествовать. Другое дело - когда колорит пытаются создать исключительно применением таких слов - это уже плохо.

Русский мат - слишком хорошо и всесторонне развитая языковая система, чтобы её так бессовестно обходить вниманием в творчестве..) Зачастую хватает и одного слова чтобы выразить натсроение.

не понимаю.
а слово "кровать" на стене большого театра вызовет недовольство?
на мой взгляд, должно не более, чем мат.
я всё вот говорю-говорю, а никак не получаю ответ:
чем слово "ХУЙ" отличается принципиально от слова "пенис"?
тем, что хуй мы ОБЪЯВИЛИ негодным к общественному употреблению.
но на каком основании?
посмотрим.
хуй и пенис обозначают одно и то же ли?
если да, тогда нелепо считать один набор символов хуже другого.
видать, нет: "хуй" имеет ещё много негативных смыслов.
да, но надо ли делать запретными негативные смыслы?
не вижу, почему.
тем более, что всё равно можно выразить по-другому, например, не проговорив явно это слово, но так, чтобы все поняли?
в этом вообще никакого смысла - это абсурд, и единственный стоящий вопрос - как мы вообще пришли к такому абсурду.

ещё одно возражение против мата - то , что его многие употребляют через слово.
но позвольте, отличимо ли это возражение от возражения против нукающих, экающих и просто плохо говорящих людей?
я не вижу, почему.

Самурайвы говорите бред.