Если честно, совершенно не поняла высказывания( выступления или замечания) господина Cristobal Junta. (Туплю, простите. Не понимаю таких образных тонкостей). Не понимаю, зачем и не понимаю, отчего и что из этого следует? Назвался груздем- полезай в кузов типа?

Учитывать или не учитывать читательский рейтинг - думаю, это право остается за каждым членом жюри. Лично я не склонна его учитывать, просто потому, что, как давно заметила, не всё лучшее попадает в "рейтинги", и не всегда то, что попадает - лучшее.

Вот тут и я Любу поддержу.
И даже скажу, из последний наблюдений- очень много Очень хороших произведений не попало в рейтинг.

Коллега Холодок. То, что я пропускал некоторые ваши образные выражения мимо ушей, свидетельствует лишь о моей выдержке и нежелании захламлять форум всякой фигней (вроде межличностных боев с применением тяжелой артиллерии).
Так что, давайте без амикошонства. Мы с вами на брудершафт не пили, обращения "Кристо" и "коэш" мне не нравятся. Это так, к слову.

По поводу интереса. Сам хз, чего я здесь трепыхаюсь крылышками... Болел, было свободное время. Зашел в тихую гавань, пальнул из среднего калибра. Пошел эффект. Попросили продолжить изливания здесь. Переполз. Покоя не дали :)

Если честно, просто интересно, как такие конкурсы проходят, изнутри, так сказать. Никогда ж не видел.

В принципе, вы конечно правы. Слишком много меня тут стало. Пойду порецензирую кого-нить из заявок ;)


Мишель, это было продолжение обсуждения из конкурсных рецензий. Не очень удачное, как я сейчас понимаю. Просто хотел повеселить народ, но восприняли слишком уж серьезно :)

Так, господа и дамы. Покидаю эти пенаты, пойду, поброжу по другим пасторальным местам.

Тогда понятно. Просто я пришла такая взмыленная чуток, я вообще к литературоведению очень серьезно отношусь, и когда чего- то не понимаю, начинаю думать, что это я где- то что- то пропустила. Между прочим, не так уж и легко писать рецензии и обзоры к произведениям, особенно если из ничего ( из пустого абсолютно текста) надо сделать то, на что можно обратить внимание другим.

Мне кажется, пора уже обзоры по конкурсным произведениям выкладывать, нет?

Мишель, пора! Абсолютно верно!

давно пора, державный князь, давным-давно пора. (с)

Ну что ж, благословясь, вниз по рейтингу… «Большой улов»
Классическое раскрытие темы «свой-чужой» - контакт цивилизаций.
Изюминка в том, что вопреки заложенной ещё Уэллсом традиции, в роли бездушных корыстных убийц выступают гуманоиды. И настолько живы и реалистичны образы этих существ, порой просто до отвращения похожи на землян…
Вот какую угрозу для некоторых планет может таить нелегальный оборот цветмета!
Весьма полезное для меня было чтение, о многом тут можно подумать.

Одно вот небольшое спотыкание по ходу сюжета:

«Я оглянулся назад в сторону «Чумки», посмотрел на небо и остолбенел. Над лесом, огибающим берег реки, бесшумно парила летающая тарелка. На вид – не больше пяти метров в диаметре. Я на секунду зажмурился, потом открыл глаза и убедился в том, что диковинный летательный аппарат мне не мерещится. Он есть на самом деле»

Из дальнейшего мы узнаём, что это не первый НЛО, который видит герой, как-то уж слишком он удивлён?

Оценки:

Соответствие теме = 2.0;
Оригинальность = 1.5 (не в упрёк автору – но давит всё-таки груз старого, достаточно уже сюжет этот потоптали);
Раскрытие сюжета = 1.9;
Стиль = 2.0;
Востребованность = 2.0.
Суммарная оценка за творчество = 9.4

Технических ошибок, снижающих оценку, не вижу.
Суммарная оценка за технику = 10.0

Общая оценка = 19.4

"Вот тут и я Любу поддержу.
И даже скажу, из последний наблюдений- очень много Очень хороших произведений не попало в рейтинг."

Согласна с Любой и Илоной.
дальше - буду делать рецки.
Маш, уточни - мы по 10ти балльной ставим оценки, да?

Так, как я поняла, две оценки, каждая максимум 10, если снижается, обязательно мотивация, за что и на сколько.
А потом их сумма в общий зачёт.

«Такие разные шляпы»

“…детская радость захлестнула всех без исключения горожан. А когда вокруг столько радости, немудрено начаться и волшебству»
Действительно, такая добрая, милая сказка, домашние, маленькие тёплые чудеса - даже как-то неудобно и подходить с моими-то грязными лапами… ну, не хочется придираться ! А надо, увы…
Попадание в тему, по-моему, весьма относительно – нет тут чужих, все свои!
«…трубочист догадался о том, что поймал чужую шляпу во время салюта. Он перестал беспокоиться по этому поводу…»
Действительно, что беспокоиться, какая разница – в этом добром мире всё к лучшему!
Сюжет, как таковой, отсутствует, перечисление чудес.
Оригинальность, хм… ну, появление кролика из цилиндра фокусника достаточно традиционно, музыка из цилиндра музыканта – ожидаемо, но вот жареная курица в цилиндре трубочиста?
Приятное чтение для ребёнка, может быть, на меня как-то не подействовало – не скажу, чтобы прочтя это, о чём-то задумалась…

Оценки:

Соответствие теме = 1.0;
Оригинальность = 1.5;
Раскрытие сюжета = 1.0;
Стиль = 2.0;
Востребованность = 1.0*1.24 = 1.3.
Суммарная оценка за творчество = 6.8

Технических ошибок, снижающих оценку, не вижу.
Суммарная оценка за технику = 10.0

Общая оценка = 16.8

«Такой же»

Свои, чужие? Да уже не имеет значения.
Полностью раздавленный алкоголем человек, краткое похмельное пробуждение перед новым провалом, не помнит, что было вчера, и что будет сегодня, не вспомнит. Все ему чужие…

Небольшая путаница с велосипедом в начале:

“Велосипед стоял на прежнем месте.
Я не знал, откуда взялся велосипед. Единственное, что я мог сказать – это то, что я сильно напился, а потом проснулся утром – и он уже стоял в углу комнаты»

Герой только что проснулся – откуда он знает, что велосипед на прежнем месте, раз вообще не помнит, откуда он взялся?

«воровать плафоны с уличных фонарей», хм… довольно трудное упражнение и в трезвом виде?

«Я сцепил руки на груди и прикусил губу. До крови, пускай боль и вкус очистят мозги»

Вкус крови? Не совсем очевидно.

Оценки:

Соответствие теме = 2.0;
Оригинальность = 1.5 (некоторый опыт в описании разрушительного действия алкоголя и похмельного синдрома литература всё ж таки накопила);
Раскрытие сюжета = 2.0;
Стиль = 1.7;
Востребованность = 2.0.
Суммарная оценка за творчество = 9.2

Небольшая придирка к технике – как уверяет Ворд, в фразе «Проснулся я от того, что она гладила мое лицо», «оттого» должно писаться вместе, но я не уверена.
Суммарная оценка за технику = 10.0

Общая оценка = 19.2

Маш, вот это:
"Соответствие теме = 1.0;
Оригинальность = 1.5;
Раскрытие сюжета = 1.0;
Стиль = 2.0;
Востребованность = 1.0*1.24 = 1.3." - в сумме максимум 10, да??

Уважаемый члены жюри! Просьба высылать оценки мне в личку! Когда будут получены все оценки, я их вывешу в общей таблице. А в сейчас в ветке необходимо размещать только обзоры.

Да, Apriori, десятка за творчество разбивается на 5 частей, в каждой максимальная оценка = 2, то есть всего максимум 10.
Впрочем, как я понимаю, Жемчужная, это уже не актуально?
Всё-таки упорно пытаемся увести работу жюри в тень, а почему?

Мария Гринберг, если ваши оценки будут вывешены вместе с оценками остальных членов жюри, разве это судейство в тени? все также прозрачно.
Просто если мы все хором 7 членов жюри вывесим оценки на 13 произведений вразнобой, плюс с отзывами, разбавленными веселой критикой Кристобаля, это будет около 100 сообщений. т.е. 13 обзоров от каждого члена жюри, итого 91. Прошерстить это до 26 марта Жемчужной получится, только не этого года.
предлагаю вариант: сделать таблицу в Microsoft Office Excel (пишете назв. произведение - напротив две колонки "идея" и "исполнение" коль уж хотите пояснить за что оценка, добавьте примечание в ячейку с оценкой. в общей таблице будет замечательно выглядеть, нежели вот в таком виде.
еще раз прошу скидывайте оценки в личку Жемчужной. А обзоры вывешивать сюды.Надеюсь все умеем пользоваться таблицой Microsoft Office Exce? Как и оговаривалось в анонсе итоги после 26 марта.

Apriori, уважаю , Надежда Николавна ваше рвение и трудолюбие, но не будем превращать ветку в свалку.
Надеюсь, все члены жюри пойдут навстречу организаторам конкурса, в частности Жемчужной. Мы стараемся сделать систему оценок более удобной и технологичной.
и потом думаю есть смысл всяко-разно флуд скрывать, дабы обзоры шли одной лентой?

«Выжечь огнем»
Интересный рассказ, интересные образы – главная героиня, не ставшей изгоем, благодаря своей, так скажем, профессии, но и не принятая обществом, повитуха. И подлый монах, подведший ее «под монастырь» и получивший по заслугам.
Мне как любителю истории средневековья и подобных сюжетов, для «щенячьего» восторга не хватило нагнетания драматизма в описании сцен пытки и казни. Хотя может это только в моей больной фантазии при слове «инквизиция» разгораются страсти со сжигаемыми ведьмами, которые из последних сил пытаются освободиться из смертных оков, и срывающие голоса от душераздирающих криков, пузыри на коже от ожогов, кровожадные глашатаи («подельники палачей») пытающиеся вилами и колами удержать их на «столбе позора». Лютующую толпу фанатиков, закидывающую эшафот камнями, конников, кнутом пытающихся успокоить толпу, душевные и физические мучения во время пыток и т.д. и т.п. Хотя может это задумка автора, решившего не травмировать читателя.
В плане исполнения, за исключением нескольких шероховатостей, все хорошо.
-------------------------------------------------
«Зонтик»
Замечательно написанная и трогательная история. Удивил подход к теме. Действительно, своими и чужими могут быть не только люди. История зонта ставшего чужим.
Не скажу, что все читалось легко и не напряженно. Некоторые предложения при копировании в WORD обрели зеленый цвет, с комментарием при наведении «Предложение не согласовано...». Я к тому, что местами отягощено тяжелыми, длинными предложениями. Ошибок парализующих мозг я не заметил.
-------------------------------------------------
«Человеческий…»
Отличная идея, вкусная фантастика.. Хотя в рассказе почувствовал, какую-то недосказанность и/или незавершенность. Диалоги замечательные, однако, хотелось бы детальной прорисовки, хотя бы основных кульминационных сцен, описание действий, дабы вставало целостной картинкой перед глазами. Атмосфера передана, но иногда автор уводит от сюжета, и теряется нить повествования. Развязка же представлена только диалогом, если было бы «закреплено» действием, с описаниями, получилось бы лучше.
-------------------------------------------------
«Большой улов»
Сельский блокбастер. С юмором, легким повествованием, не перегружающим «думалку». Простой стиль, рассказ не отягощен длинными заковыристыми фразами или «космическими терминами». Интересный сюжет, равнодушным не оставляет. «Свои» «чумиловские мужчины» и «чужие» инопланетяне. « Сурьезных» ошибок за исключением кавычек «заворачивающих» названия деревни и реки, а также пары логических ошибок при построении предложения не обнаружил.

-------------------------------------------------


«По дороге к без пассажиров»
Один из самых сильных и качественных произведений на конкурсе на мой взгляд. Своеобразный и особенный, так скажем «умный», стиль. Интересные описания, сложные предложения. Убивающих мозг ошибок я не увидел.
-------------------------------------------------

«Контрабандисты»
Один из критериев судейства ( в категории за идею)лично для меня, это то, как преподнесена разница между своими и чужими в произведении, насколько она оригинальна и достаточно раскрыта, насколько цепляет и держит идея.. Здесь увы и ах , нечего меня не зацепило. Впечатлений, к сожалению, от прочитанного не набрался. Согласен с мнением, что похоже на отрывок из чего-то большого.
-------------------------------------------------
«В другое время, в другом месте»

Французские имена вкупе круассанами, пухленькой негритянкой в красном шелковом платье, горячим конфитюром напомнили "мопассановский реализм" ( Ги де Мопассан-французский писатель, новеллы которого поражали меня жизненностью и трагичностью, как собственно и этот рассказ)).
Очень понравился эмоциональный фон. Выдержанно. Правдоподобно. Сильным рассказ помимо трагичного финала делают эпизоды беседы о семье, распитие из одной фляжки с пленником - описано, по мне очень хорошо, стилистически грамотно. Тема своих и чужих наглядна. Но, увы, идея и образы не новы. Видано и слыхано, как говорится. Местами похоже на Майн Рида, на того же Мопассана.
-------------------------------------------------
«Просто случай»
Еще одно произведение с интересным, приятным стилем (кстати, в отзывах на произведение было неоднократно подмечено, что «читается легко», «хороший слог»). Исполнение действительно замечательное. Ну и необычен подход к теме конкурса.
Об одном дне когда ты можешь почувствовать себя чужим, по-моему.

-------------------------------------------------
«Такие разные шляпы»
Позитивная добрая сказка и оригинальная идея. Касательно стиля: язык живой, для детей 7-10 лет эта сказка самое то.
Необычна сюжетная канва, и нет ошибок, которые были исправлены после, видимо, прочтения отзывов. Я не считаю, что к теме «свои и чужие» притянуто за уши, по мне это оригинальный и необычный подход.
-------------------------------------------------
«Яндра»
Как отдельно взятая история ( вне конкурса) – прикольно. Вспомнил «Ночную смену» Стивена горячомноюуважаемого Кинга . Этакий хоррорчик. Кто читал, или смотрел кино - поймет. Но в этом рассказе где «свои», а где «чужие»? Притянуто по моему за уши)
-------------------------------------------------
«Расплата»
Одна из впечатливших работ. О важных человеческих ценностях. Когда начался конкурс, и начали публиковаться первые рассказы об инопланетянах, хотелось прочитать что-нибудь такое о «человеках». И свершилось, о Господи!
Идея интересная, но исполнение местами подкачало. Местами диалоги показались неправдоподобными (и поразили неадекватные реакции), ну и в «гоп-стоп» я не поверил, ибо человек, юность которого пришлась на лихие 90-е, и в жилах стынет разгоряченная в ту пору кровь.
Ну а в целом, очень даже читабельно и интересно: замечательно описаны страхи главного героя, переживания.
Пропасть между своим и чужим, причины ее возникновения наглядны

-------------------------------------------------
«Так бывает»
Говорящее название. Эпизод из современной жизни, (нередкий случай в нашем обществе), социальная драма, откомментированная автором как «чисто женская история». Идея, отражающая суть темы конкурса. Рассказ трогает. Читается легко благодаря грамотному повествованию и хорошему слогу, впечатляет благодаря эмоциональности,
«Как это происходит, когда и почему?» - одна из ключевых фраз, но как читателю, мне так и не стало понятно, почему свои вдруг стали чужими. Рассказ о внезапно возникшей пропасти между людьми.

Я очень постаралась выложить все сегодня, потому что приближается Пасха и я могу не успеть оговорить все, что прочитала.

Краткий обзор конкурсных произведений решила подать только с субъективной точки зрения, потому что очень многие работы были настолько хороши, что заслуживают внимания не только как конкурсные, но и как абсолютно независимые.

" Человеческий..."

Превосходное произведение.
Очень- очень фантастическое. Даже не знаю, вернее, точно вспомнить не могу, что оно мне напомнило. Где- то братьев Стругацких, где- то даже Станислава Лема.
И это плюс, конечно.
А еще в тексте присутствует стиль. Очень хороший авторский стиль.Лаконичный, где- то резкий, чтобы специально сбить ритмику текстуального звучания.
Настроение- как на охоте. Слышно даже прерывистое дыхание.
Но , главное, это , конечно, то, что Рихард , потому что Зорге. И потому что разведчик.
И Зигмунд, потому что Фрейд. Потому что врач.
Великолепное исполнение.

" Зонтик"

Вот где скрывается старая добрая сказка. Или и не сказка вовсе, потому что есть мир вещей и мир людей.
Местами этот рассказ казался жестоким, хотя.. люди ведь не слышат, о чем говорят вещи.
Отличное произведение! И,наверное, все- таки очень доброе.

" Просто случай".

Рассказ хороший. Простой такой, читаешь на одном дыхании.
подход к теме, конечно, очень интересный.
хотя мне все- таки показалось, что граница " свои" и " чужие" тут очень зыбкая, хотя , естественно, тоже имеет место быть.

" Большой улов"

Неплохой рассказ по своему замыслу.
Почему- то герои напомнили мне героев М. Евдокимова из юмористических произведений.
Деление на " своих " и " чужих" очень явное, но такое ненавязчивое.
Простой стиль, легкий и совершенно "несерьезное" повествование.

" Так бывает"

Тяжелый рассказ. Даже очень тяжелый.
Это рассказ о том, как близкие и родные люди становятся чужими. но не как- то ВДРУГ чужими, а постепенно, медленно, отдаляясь, ставя на кон самое дорогое и любимое.
Есть несколько замечаний по тексту, в основном, стилистические и пунктуационные.

" Расплата"

Жестко написано. Но правильно.
Вообще очень хороший рассказ. Потому что над ним можно подумать. Это произведение не из тех, которое прочитал и забыл, а именно из тех, которое прочитал и сел подумал.
Не в кровавости, конечно, финальных сцен дело, а в том, что зачастую " Чужими" оказываются именно друзья. такие настоящие друзья, в один прекрасный момент просто предавшие не сколько друга, сколько человека вообще.

" Такой же"

Неплохой рассказ. Все- таки в чем- то сильный.
В общих ценностях человека или же в чем- то другом, когда трудно определиться с пониманием своего собственного " Я".

" По дороге к без пассажиров"

Впечатляющий рассказ.
Один из тех, которые остаются в памяти надолго.
Хороший стиль. И очень оригинальное деление на " своих" и " чужих".
Вообще очень интересный подход к теме в общем.
очень давно ничего такого не читала.

" Такие разные шляпы"

Просто превосходный рассказ.
Добавить нечего.

" Контрабандисты".

Почему- то пришла к мнению, что это фрагмент из ЧЕГО- то.
т. е. выполнен очень хорошо. Это если говорить о технике.

В целом, неплохая вещь и тоже интересна.

"Человеческий"

Ну, кто здесь свой, вроде понятно - Тщи...тьфу, Шершов, отважный разведчик и планетопроходец.
Зато вот чужой многолик – и непосредственный начальник, и психолог, и загадочная инопланетная тварь-тихуша, и риэлтор, работающий на буддистов?
Да и не буддист ли он сам: «А всю планету под разработку пускать, расковыривать, как апельсин - это по-человечески?»
Хотя так хладнокровно убрать напарника? Или в будущем и буддизм обзавёлся кулаками?

Соответствие теме = 2.0:
Оригинальность = 2.0;
Раскрытие сюжета = 1.9 (не понятно, как этому чужому удалось обмануть не только простака-напарника, но и специально поставленную аппаратуру слежения, может, стоило тут поподробнее?)
Стиль = 2.0
Востребованность = 1.0 *1.16=1.2;
Суммарная оценка за творчество = 9.1


Отступления от литературного языка представляются оправданными стилем автора.
Оценка за технику = 10.0

Суммарная оценка = 19.1

"Выжечь огнём"

Свои – чужие? Замысел понятен, но всё же, по-моему, не совсем в тему.
Сюжет напоминает «Собор Парижской Богоматери» В.Гюго – бунт укрощённой плоти, обуявшая святошу преступная страсть - любовь и ненависть, гибель невинной жертвы и заслуженная кара, постигшая преступника. Впрочем, в данном случае жертва смогла- таки отомстить, неожиданный поворот действия.
Не совсем понятен заявленный автором жанр – от психологического рассказа ожидалось большее внимание к внутреннему миру персонажей, их эволюции? Для исторического же были бы интересны подробности, например - детали судебного процесса, формулы обвинений и т.д.

Соответствие теме = 1.5:
Оригинальность = 1.5;
Раскрытие сюжета = 1.7 (как-то несколько притянутым кажется это внезапное разоблачение монаха - слуги дьявола)
Стиль = 2.0
Востребованность = 1.0 *1.2 = 1.2
Суммарная оценка за творчество = 7.9


«Шахматы в его представлении были накрепко связаны с отцом также, как ароматы и запахи дома – с матерью.) «Так же» в этом случае должно писаться раздельно.

«сумашедшие» - опечатка

Оценка за технику = 9.8

Суммарная оценка = 17.7

"Так бывает"

Да, сколько прошло уж всяких секс-революций, а никогда, видно, к этому не привыкнем – мой (МОЙ!!!) прячет глаза и молчит,… ну, а почему, в сущности, мужчина не может быть ещё чьим-то?
Нет, всё, конец, чужие - и сразу рассыпается такой уютный мир.
Разум подскажет выход, конечно, но никуда от боли не деться.

Соответствие теме = 2.0:
Оригинальность = 1.5 (всё тот же сюжет, со времён фараонов, увы);
Раскрытие сюжета = 2.0
Стиль = 2.0
Востребованность = 2.0 (вечная тема, и вечные размышления, может, когда-то и найдётся решение?)
Суммарная оценка за творчество = 9.5

Одна придирка: «…и по другому быть не могло» - «по-другому» пишется через дефиc, впрочем именно здесь я не уверена?
Оценка за технику = 10.0

Суммарная оценка = 19.5

Я так и не понял... Мария, Вы настаиваете на своём видении работы жюри конкурса?

А есть другое видение?

"По дороге к без пассажиров"

Barefooting ecstasy – завораживает…
Но кто тут свои и чужие? Ах, да – «мы тебя в кабаке вспомним, а они – в вагоне-ресторане»
Что ж, есть повод изменить свою жизнь.

Соответствие теме = 1.0:
Оригинальность = 2.0;
Раскрытие сюжета = 2.0
Стиль = 2.0;
Востребованность = 2.0;
Суммарная оценка за творчество = 9.0

Увы, немало просто досадных опечаток:
«лужы»
«незамечая»
«взгядом»
«усмехнулось и закурила»
«моршилась»
«пыталсь»
«прижитвает»
«Послал Витька, тот пассажировал посадил, ругалась только, скотина, сильно»
«вснушчатый»

Оценка за технику = 9.1

Суммарная оценка = 18.1