Мне оч нравится, очень зримые картинки и ощущения.

Конечно, вполне "взрослый".:)
Наверное, простота мысли и изложения подвигнули меня отнести его к этой рубрике - это, действительно, почти экспромт (случаются ещё иногда :)).
и я пока не готов к замене "стайейу" - мне это казалось почти находкой!:))

вот на что я любитель точных рифм, а здесь мне всё почти нравится! даже "север-ветер"!)) сам себе удивляюсь!)) знать, стих такой - тонкий, душевный.
и очень удивился, что эти стихи отнесены автором к "детским". вполне такой "взрослый" стих, по-моему!))
но вот "аеюия"!... перебор - это мягко сказано...))
там ведь совсем нетрудно поменять!

навскидку:
Видишь, в небе толкотня -
птичья стая? -
завтра утром с ними я
улетаю.
или "спозоранку с ними я". нет?))

Спасибо, Ra.:)

ManZoo, мне очень понравился стих! но, боюсь, как бы после такой колыбельной кошмары не приснились...)))
мой голос!
а, сейчас увидел в комментариях, что уже обсуждалось это...)))

Благодарю, хиппи.
Но с творчеством у меня сейчас не очень, пытаюсь просто работать над старыми текстами, но тоже - не очень.:)

после всех отзывов вроде как и нечего сказать)просто нравится Ваше творчество

Благодарю, Ицхак.
Ваше "прекрасно" очень ценно для меня.
Сам я отношусь к этому стиху более сдержанно.:)

Стальной росчерк пера - я ещё помню!
Прекрасно!

Dingo, это может случиться быстрее, чем может.:)

может, и побродим еще, а? ;))

Marlen, грусть, порождённая усталостью и оторванностью.
Порой мне чудится, что эта зараза (стихотворчество) в моём случае сродни мечтаниям престарелой девственницы: и жалко, и несколько смешно, и противно от обилия "розовых соплей".
Двустишие эпиграфа родилось в переписке с Динго.

ManZoo, не скажу, что в восторге от стиха как такового (но форма - новизна, например - тоже не должна быть самоцелью). Грусть порождает в тебе стихи, очень похожие друг на друга. Но мысль несказанно хороша - в диалогах оттачивать видение
мира.

Да, Marlen.:)))
(Прости, в этом "да", конечно же, доля шутки, остальное - мужское высокомерие, мне тоже присущее :))
Возможно, человек так и не стал идеальным созданием божьим, подобно другим "божьим тварям", сбившись с дороги то ли с перепугу, то ли по чьему-то наущению, и теперь бредёт по своему пути, абсолютно свободный, без Бога.
А "без Бога" он всегда поперёк этого мира, он враждебен ему, того не желая, и любое его действие "во благо" ведёт к разрушениям и катастрофам.
А тоска по равноправному общению с окружающим, довольно равнодушным к нему, миром остаётся, но любая тварь земная узнаёт в нём чужака и отворачивается от него, как добрый "правильный" пёс воротит нос от пекинеса.:)
Прости, если этот мой пассаж покажется тебе банальным, но редко кому удаётся быть "не в русле", т.е. исключительно оригинальным.:)

ManZoo, да я, собственно, и не собиралась дискутировать - так, поразмышлять на тему.
На самом деле я ни одному живому существу, в том числе и таракану, не отказываю в перспективе развития: я вполне приемлю идею реинкарнации, не совместимую с ортодоксальным христианством. Просто попытки объединения буддистского и христианского начал уже предпринимались Рудольфом Штайнером, например, и мне его идеи близки. Но сама энергетическая, если угодно, информационная структура человека такова (а носителем информации всё равно является энергия), что он наиболее всего накопителен, если можно так выразиться, к тому же всё это пропускается через эмоции, затратный механизм которых очень здорово срабатывает (взять хотя бы Ницше или Шопенгауэра, несчастных в личной жизни). Я, естественно, ни на чём не настаиваю, поскольку неизвестно, сможем ли мы даже находясь в другом состоянии прикоснуться к истине или нет.
Поэтому здесь любые утверждения и идеи недоказуемы, и если речь идёт о дискуссии, то она действительно бесполезна. Прошу прощения за то, что высказывалась абсолютно не по делу - лясы-то точить можно сколько угодно долго.

Marlen, мы слишком по-разному смотрим на одно и то же, с различных этических площадок, потому дискуссия наша бесплодна, извини.
Подобные разговоры легки и быстротекущи в реале и не оставляют никакого осадка.:))

ManZoo, БОГ его знает, но тараканье яйцекладение, да и любое другое не есть настолько затратное занятие, как образование пары со всеми вытекающими отсюда соплями и рождение детей при взаимной любви, которая может потом иссякнуть, видоизмениться и так далее. Отсюда и рефлексия при таких затратах в случае утери партнёра (по разным причинам) глубже. Если бы тараканы смогли оставить письменные источники, в которых эта рефлексия отражалась бы, на чём-то более прочном, чем трава, песок или недоеденный кусок сыра, возможно, мы бы могли судить и о её глубине.
И здесь встаёт вопрос ЗАТРАТЫ или вопрос жертвы, который так характерен для христианства, например.
Многие не хотят признавать этой жертвы, хотя она осуществлялась свободно, без всяких обязательств.
Буддистам, например, гораздо проще поставить таракана на одну ступень с человеком, чем принять жертву, вледствие которой человек был приравнен к Богу.

Плохо у человека получается абстрагироваться от этой функции, особенно в репродуктивный период.:) Думаю, яйцекладущим абстрагироваться проще: произвёл икро-яйцеметание и думай о высоком.:)
Так Бог - одинок? Или, всё же, это всего лишь человеческая рефлексия?

ManZoo, я думаю, что, как ни вульгарно это звучит, именно способ размножения (половое - то бишь, образование пары; а не яйца, как в тараканьем случае) и дальнейшая возможность от сугубо репродуктивной функции абстрагироваться и даёт человеку возможность в полной мере почувствовать всю бездну (или не всю) одиночества божьего. Т.е. инстинкт в данном случае, репродуцирующий человеческий вид, есть лишь способ продления рефлексии
(соучастия, сочуствия, сотворчества - как угодно).

Marlen, согласись, что пример с тараканом вульгарен и допустим разве что в перепалке, а не во вдумчивом разговоре двух приличных собеседников, но - да что мы, в конце концов, знаем о нелёгкой тараканьей жизни? Их уж не осталось, затравленных. Геноцид из личной неприязни.:))
Ты говоришь: "вряд ли" и т.д., но это "вряд ли" только нашим "млекопитающим" высокомерием и обусловлено, не так ли?:)