thermo(и не только ему) Вау, какой разбор полётов...Стоит провести лишь одну бессонную ночь в смятении и в отчаянии, написать в этом состе совершенно спонтанные стихи, как тут же в них нашли уже столько загадок и тайн...хотя, может, они там и есть...кто знает... Мы не хозяева того, о чём пишем... *во всяком случае - я*

СНЕЖНОЙ И НЕ ТОЛЬКО ЕЙ.....
Это стихотворение просто очень современное по мироощущению. Эпоха повального чтения фэнтэзи и подобострастных интонаций по отношению к любым атрибутам оккультного идёт к закату.
В этом стихотворении возникает чувство, что и гадалка и её посетительница – это всё та же сама LILITH; а призрачная комната – собственный внутренний мир, где вроде бы всё знакомо, но что-то подвластно самой себе, а что-то нет. Отсюда всё: и всезнание, и уверенность, и смятение, и беспомощность, и крушение магических атрибутов; это некий иллюзион перед собой же и внутри себя...
А строчка...
Бугорок Венеры испещрён мелкой сеткой, знаю...

– если в неё вчитаться, чуть ли не самая сильная в стихотворении. Это так просто и откровенно о тайнах прошлого, об ошибках, о минутных увлечениях... С кем не было?

СнежнаЯДа, ну что-ты, какие обиды, спасибки, что заглянула... Оно так и есть: сложное, тяжёлое, обречённое... Все лёгкие и прозрачные вещи пишутся, когда на душе легко и прозрачно, или, хотя бы, в голове сохраняется какая-то ясность... Вчера: состояние было противоположным... Мысли и чувства запутались и переплелись вот в эти длинные строчки... Да, после визита моей героини к гадалке, ущерб и разрушения остались немалые, о таких говорят..."золотые вербы гнутся"... Так, впрочем, частенько можно сказать и обо мне)

Мне было читать очень сложно. Лично мне, мой организм как-то устойчиво не приемлет длинных строчек в стихах, а когда к этим длинным строчкам еще и прибавляются трудночитаемые сочетания вроде:


очень сложно вникнуть.
Гамма чувств прослеживается, но идеи я не уловила. Героиня приходит с тем, чтобы узнать судьбу, в то же время она сама прекрасно ее знает, далее все рушится на глазах (бедная гадалка, чколько ценных предметов испорчено ;)) после чего героиня уходит, мечтая о том, чтобы все оказалось сном (я так полагаю, гадалка тоже)
Может юбыть я не поняла исключительно из-за строчек?
не держите обиды, mademoiselle)

cotangensenСпасибки! Рада, что читаешь!)

Очень точное наблюдение у dark lamp, я тоже хотел отметить именно это. А ещё примерно такая же развёртка по скорости. Начало и конец стихотворения подчёркнуто статичны. Лилит стоит на пороге даже слегка сомневается, реальный ли мир перед ней ( в конце ), Кульминационные строчки наоборот, быстрые, как ускоряющееся сердцебиение: такая быстрая смена деталей....

ellОчепятка, исправлена, писалось в 2 часа ночи!
DARK LAMPСпасибки! Отвечаю: всё создаётся только интуитивно и никак иначе!)

омулет меня покорил.

Невероятно.... Конечно же голос.
Размеры обманчивы; это стихотворение – просто настоящая маленькая поэма, столько здесь перемен, эволюций, масок, обменов ролями. Лирическая героиня успевает побыть просящей и требующей, несмелой, самоуверенной, всезнающей, раскаивающейся, диктующей...; гадалка – реальной и виртуальной, всесильной, беспомощной, скорей спрашивающей, чем отвечающей. А ещё здесь, как в живописи, очень чёткие дальний план и ближний. Начало и тема стихотворения настраивают на интерьер. Однако традиционные детали магического интерьера,– зеркала, шары, зелья, – есть только во второй части стихотворения; им предшествуют подчёркнуто мелкие и детальные, – линии ладони, глаза, ресницы,,, – черты вошедшей, Я не устаю ( во многих комментариях ) спрашивать у LILITH, в какой мере сознательно, а в какой – интуитивно достигает она столь сложных изобразительных эффектов...

Первая мысль: вот это сказочка…
Описать судьбу зонтика: мысли, чувства, переживания за хозяйку – все красиво, красочно и необычно – звучит оригинально.
Рассказано о чем спорят зонтики, лежа на полке в магазине; как познают внешний мир и защищают от дождя, как рыцари; становятся ненужными хозяевам и завершают жизнь на помойке. Впрочем, таков удел любой вещи.
Чтобы раскрыть тему «своих» и «чужих» понадобилось не только оживить зонтик, но и сделать историю трагичной. Смерть зонтика в агонии – некий перебор для сказки. Тем Зонтик – не аллегория, которая указывает на людское равнодушие, на то, как легко из «своих» перейти в разряд «чужих», если стать бесполезным.
Рассказ оживляется диалогами вещей. Рассказ привлекает подробным выписыванием сюжета, при этом, сюжет не расходится с реальностью, и такое на самом деле могло произойти с зонтиком, конечно, без предчувствий, слез и агонии.
«у кого дороже цена» - цена может быть не дороже, а выше
«Иногда, долгими вечерами, когда хозяйки не было дома, между вещами в шкафу завязывался странный разговор, они старалась поделиться друг с другом впечатлениями от верной службы своей любимой хозяйке. Первым решило высказаться Клетчатое пальто, но оно почему-то казалось недовольным» - речь идет о разговоре, который не «завязывался», а «завязался». Ведь пальто лишь «решило высказаться»
«Вскоре Зонтик снова под дождём сопровождал свою хозяйку домой. Они вместе спешили на свидание к её парню, очевидно опаздывали» - так домой или к парню? Если это воспоминания: тогда не «опаздывали», а «опоздали»
«…странные капли, которые, в отличие от мелких, холодных, моросящих капель дождя, были горячими и тяжёлыми. Они обжигали ручку Зонтика своей горечью» - повтор: «были горячими» и «обжигали ручку»
«безумный ветер отчаянно пытался вырвать его из рук, но она сопротивлялась, выхватив Зонтик» - скорее, не «выхватив», а «удержав». Ведь ветер лишь пытался вырвать.
«У неё снова появился реальный шанс остаться безоружной против бушующей стихии» - странная фраза о шансе остаться безоружной. Шанс – вероятность успеха.
Стоит обратить на внимание на избыток «что», «он» и «ведь» в тексте, подчистить.

Владимир КорсакСпасибки, рада знакомству!)

Мне понравилось. У меня тоже нередко такие настроения бывают.

перрроне

-нья

grisha1974Спасибки, что читаешь... Приятно!)

А мне понравилось!

Ух, раззудись рука, распишитесь злые пальцы. Меня вызывают на смертный бой.

Бонжурствую, thermo.

Профессиональный автор – это что за зверь такой чудесный?
Для меня здесь – конкурс. Анонимный. Критика приветствуется.
Скрывайся под анонимом хоть сам, поминаемый здесь, Белинский – для меня ничего бы не изменилось.
Есть текст – есть косяки (которые я вижу) – есть мой комментарий.

О, значит мы оба не любим закрывать глаза.
Критика – она объединяет! :)

Безмерно тронут. Напоминает фильм «Анализируй то»… и это. Можно еще составить психопортрет маньяка, найти и обезвредить. А то, чего это он? :)
Нестыковки никакой нет.
Есть рассказ. Есть читатель. Т.е. я. Читатель спотыкается на каком-то месте. Читатель пишет об этом (в своей манере).
Что делать писателю? Варианты: обозвать читателя дубиной неотесанной и убежать в слезах. Можно принять к сведению и подправить ляпы на его же благо и благо читателей. Можно забить на все и считать, что увидеть эти ляпы мог только данный грязный извращенец, а все остальные читатели это не увидят.
Собственно, выбор за писателем – встревать в это я не должен и не буду.

Что вы говорите? А мужики-то не знали.
Оппонирую – я, конечно, дикий, но не настолько. Читали, знаете ли, всякого разного.

У меня нет сознания – только железобетонная извилина и то одна.

Уважаемый, что вы мне пытаетесь доказать?
Не надо мне ничего доказывать, мы вам сами все докажем. Если автору требуется оправдываться перед читателем, пояснять какие-либо детали, значит произведение не полно. У читателя не должно возникать вопросов _по_ тексту, только вопросы, _рожденные_ произведением, сюжетом, вкладываемыми мыслями.
В этом рассказе есть нюансы.

Аниме я люблю, ня. Это не мешает мне критиковать его при случае.
Возраст и аудитория – да не вопрос. Пишите для кого хотите, я ж разве возражаю.
Но, мнение высказал. Прав ли я, или вы – никто не скажет. Истины в последней инстанции, как вы понимаете, нет.
Если вам не нравятся мои комментарии – просто забейте :)

Целевая аудитория есть у всего. Даже мои сочинения в 3ьем классе читала бедная учительница. Героиня, как я теперь понимаю.

Резюме.
Еще раз перечитал свой первый пост, критику. Ну, знаете. Таким вежливым я давно не был.
Я указал именно _стилистические ляпы_.
1. Постоянное употребление одинаковых местоимений – режет глаз и рвет текст для читателя. Кто бы им не был.
Править ли? Да как хотите. Если считаете, что это такой хитрый авторский ход – не вопрос.
2. Тяжелые фразы. Я считаю, что предложение с 4мя глаголами и 7мью прилагательными, плюс ворох всего остального, читать тяжело. Мне тяжело.
Если вы так не считаете – оставьте.
3. Остальные претензии – к формулировке фраз. Нуууу, это самый субъективный пункт.
У меня глаз «ломался» на этих фразах. Это как неправильная рифма посередине стиха. Плохо ли это – вам решать. Есть и танка, хайку и прочие белые стихи, где рифмы вообще нет.

Уфф. Спасибо за диалог :)
P.S. Пусть автор защищается, вам-то это зачем?

dear cris junta!...

Внимательно, ещё раз перечитал рассказ, внимательно просмотрел все оставленные, к этому рассказу, комментарии. В том числе Ваш; вернее даже два, комментарий и дополнение. Лично меня удивил тот факт, что в произведении такого, достаточно профессионального автора, – а это видно с первого взгляда, – и в произведении, которое Вам объективно понравилось, – Вы это сами написали и признаёте, Вами было обнаружено столь огромное, почти неправдоподобное, количество, стилистических, и именно стилистических, ошибок, погрешностей, неточностей. Мне часто приходится критиковать авторов, даже очень симпатичных мне, знакомых и любимых, и даже самая большая любовь к целому тексту, к его сюжету и замыслу, не может заставить меня закрыть глаза на одну неточную фразу или мысль. Но чем может быть объяснена столь гигантская нестыковка, какая произошла у Вас?... Пожалуй, только одним. Вы попытались анализировать произведение одного жанра, определяющего стилистику, с позиций какого-то совершенно другого жанра, определяющего совсем другую стилистику.
Конечно же, я сечас говорю не о традиционном разделении на жанры. Между рассказом, сказкой, новеллой, басней, притчей, стихотворением в прозе, – лежит ещё огромное количество самостоятельных звеньев. Скорей всего, у Вас в сознании существует какой-то очень прочно затверженный стандарт и Вы пытаетесь отесать под него рубанком чужие произведения, не считаясь с количеством стружки. Интернет, – к счастью или к сожалению, – не средняя школа, где был uniform учебник и выставлялись оценки за грамотность и стилистику. Стандартов бывает много; в ритм, интонацию и, соответственно, в стилистику, одного данного произведения можно попасть, или почти не попасть, или попасть совсем мимо – подобно пилоту, ведущему самолёт над Гватемалой ...по карте Уругвая, и не устающему удивляться: "Смотри-ка, ещё одна река не в ту сторону изогнулась, надо будет на земле сообщить..."
Там все реки изгибаются не так, как у вас на карте. Лучше было сразу не взлетать.
Что же касается двух вопросов, заданных Вами в конце. Свои и чужие, – вероятно и то, и то можно отнести к зонтику, успевшему на протяжении сюжета побывать и в одной и в другой роли. Возрастная категория, которой адресован текст? Мы живём в эпоху анимэ; на наших глазах сложилась, невиданная, например, в 19-м веке, категория людей от 13 - 14 до 19 - 20, уже посвящённых во многие взрослые стороны жизни, но ещё мыслящих по-детски и воспринимающих сказки. Вы новый человек на сайте; чуть пообщавшись, вы увидите, что очень многие произведения, особенно в прозе, и даже куда более взрослых авторов имеют именно такую целевую аудиторию. Нельзя же совсем отставать от наших ( от Ваших... ) тихоокеанских соседей!
с уважением THERMO

grisha1974,Чорний Скіф (ЧеС): Спасибки, что читаете... Ну, до рэпа оно, конечно, не дотягивает, но речитативность, даже, скорее, декламационность в этой штуковине явно присутствует!)Наедине с противником не до лирики...приходится быть жёстким!

Чорний Скіф (ЧеС)Загляну непременно! Раскрывай зонтик, не боишься намокнуть? Тогда, побежали!)

Чорний Скіф (ЧеС)Спасибо...да, действительно, наивное восприятие мира, в моём понимании, самое чистое, не искажённое рассудочностью и потому, самое достоверное...)