А на самом деле, чего спорить?

Самовлюбленый - не есть любящий себя.
Маска, маска... Кстати, насчет всех - вот маски носят действительно все. Но не все самовлюблены. Бог с ним, тонкая лингвистика мне неподвластна, не готов спорить.
По большому счету этот текст достигает обратного эффекта: вызывает не сострадание, но омерзение, как натуральный бомжак, попавшийся под ноги. Вот так вот, пока ты плодишь бомжей, не более.
Это было твоей целью? Наверное, нет. Вот я о чем.

Еслиобожеслитнотоиостальноеможнотакжелегконаписатьслитнонет?Последнеесловосамоеуместноеуместнейнекуда.

Самонадеян, самовлюблен. Маска правдоруба - одна из самых дешевых, учти.
Прости, друже, но это так. Гиляровский из тебя пока не получился.

Многоточия не могут делать что-либо конкретнее по определению. Изменять никто и не просит, дело-то хозяйское. Просто высказал свое мнение. На мой вкус они в большей степени коворят о определенной беспомощности автора.
3D - если дословно - трехмерный. Оно же - объемный. В тексте этот термин просто неуместен, только и всего. Неуклюж, если угодно.
"Черным-черно" - не то же, что и "пусто". Такой маленький нюанс.
Каждый дошкольник? Именно на них рассчитан текст?
Впрочем, это только мое мнение, не более того. Окошечко есть, я в нем мнение оставляю. Затем ведь окошечко, да?

А... Можно, я не буду вглядываться?

Да, 3D-графика лишняя, выбивается.
Орден, глупо ли? По каким критериям? Каких умностей и оригинальностей следует ожидать?
Автор! Я кому-то когда-то говорил уже, но не устаю повторять: многоточия! На 679 слов 56 многоточий, я не поленился, посчитал. Недосказанность, приблизительность, примерность, и многоточие - единственный способ достичь желаемого эффекта? А? Особенно касабельно полнолуния, такая тема!
"Должно быть, это та, самая глубокая, тёмная впадина, Океан Бурь."
Учебник астрономии? К чему подробности, не добавляют ведь ничего ровным счетом. То же, что и 3D-графика.
И "черным-черно" - тоже не вплетается (imho). Бесцветно скорее, а не так, как глаза закроешь и темно.

Эээ... Я жил в этой самой действительности не так давно. И бомжи именно такие жили на чердачной площадке, на пролет выше. Это ни на секунду не меняет мной сказанного. По пунктам.

Во-первых, предупреждение о мате - обязательно.
Во-вторых, достаточно безмазово. То есть описание, ну и что дальше-то? А дальше - ни-че-го. И это сильно раздражает, на хрена тогда подробности: кого-то шокирует, кого-то нет, но смысл-то?
В-третьих, касабельно "творчества" - а где оно? Нетути.
И четвертое - фотографии чьи (авторство, а?) и зачем? В газету не уездную даже, а в печатный орган маленького городка, там уместно.

Прочитал на двоих с большим удовольствием. Показалось, нет - слегка в духе современной смехэстрады, типа Задорнова. Поэтому так легко и воспринимается, как легкому жанру и положено по штату.

"уже ?исписанах? стихах"

Потихоньку - слитно. Последнюю строчку почетче бы сделал.
"подается под разными соусами" - кстати, из-за этого и вечные разночтения, всяк определяет по-своему.
Женя, просто не предполагается.

- вместе
- деепричастный оборот, выдыляется запятыми (с двух сторон)
- аналогично






Это всякие грамматические цапули, сами разберетесь, угу? Рассказик чудесный, понравился. Только почистить и привести в божеский вид надо.
Так что первый опыт прозы вполне удался.
PS Какая-то аватарка у Вас кровожадная. Или кажимость?

Я обязательно прочитаю, только с утра, хорошо. Скопировал себе, прочитаю непременно. Но пока, навскидку, попробуйте разбить текст на несколько абзацев, так очень тяжело читать. Пожалейте несчастного читателя, угу?

Минус мой. Хня поелику.

На самом деле, главное - стало легче. Правда.

У нас в розетках Мосад сидит... И с барышнями приятнее общаться. Они, как правило еще и иврит понимают, и английский.