Автора зовут Шибаев Александр. При почти точной цитации можно было и указать.
Кстати, у него рифма такая же последняя, это забавно. Что тут ещё сказать. Побольше таких стишков.

Хе, авторская позиция в названии и только. Ну да, понятно тогда.
А "брат трамвая" - банально как-то, я не впечатлился прямо совсем. При том, что до этого уже упоминались железные черви и силуэт гиганта.

Заметил особенность - автор иногда начинает строчку с дефиса, к примеру, "-под землю". Я воспринимаю это как уточняющее тире. Не суть.
Фабула, как видится она мне. Человек спустился в метро, {в вагоне} ему стало плохо (или он сделал вид, что ему плохо) и он скоропостижно откланялся (или вошёл в вагон, вдоволь подурачившись). В процессе действа люди выступали в роли наблюдателей, в большинстве своём - за ЛГ, а кто-то смотрел на общую реакцию.
Образы: люди - дикие крысо-кроты, бегущие солнца; вагоны метро - исполинские черви; агония - клоунский бенефис; эстафета наблюдения; святая скорбь отстранения; самопожертвование асоциала.
Ладно, довольно констатации.
Немного пересечений. Люди активно отождествляются с чем-то подземным - шипение разговоров, прятки с солнцем. Душно становится уже в вагоне, что представляет собой прелюдию к духоте ада - из адика в ад, хорошее развитие персонажа.
Нервный смех при падении переходит в "вот смеха-то" (кстати, здесь нужен дефис - опечатка) по поводу наблюдения за наблюдающими людьми. Вообще превращение наблюдающего в наблюдаемого наблюдателя тавтологично и полно нюансами. Проводится параллель между тем, кто "отстреливался глазами интенсивно", и ЛГ - оба они смотрят на "скорбящих" людей, оба завязаны на смехе.
Отстранение людей с упоминанием икон показательно - люди делают вид, что они святы, что не имеют ничего общего с этим испорченным местом и со всем происходящим.

Небольшие вставочки (диалог, описание стрельбы, например) мило разбавляют места, грозящие стать слишком твёрдыми. Понравился "светлый лик великого", "в полости пор разворованный". "Поймав своё тело в падении", бенефис, эстафета, танец лиц.
Не понравилось двойное упоминание пряток от света, перенос строки в "Земли монолите" (всё время сбивался здесь), "родной брат трамвая", "шеи жирафьи", "огонёк интереса".

Примерно так.
Ах да, название мне всё равно не понравилось. Абсурда-то здесь мало.

Это про человека, похожего на меня. Первая часть точно.
Надо чаще оглядываться по сторонам, да.

Сперва об опечатках (наверное):
"грозди созданных атомами детекоров" - детекторы;
"а ты будешь жить , пока мне весело" - лишний пробел;
"да атома." - до.

Рассказ прочитал, особо не впечатлился - всё было прямо и приземлённо. Мысли в тексте встречал до этого, что, возможно, связано с популярностью как раз того текста.
По дискуссии. На мой взгляд, ада нет, и не потому что я закоренелый агностик - как раз наоборот. Мир, в котором человек живёт, определяется получаемым им опытом. Если на планете осталось пять практически бессмертных людей, к чему цепляться к нормам морали? Эти самые нормы были придуманы только для обеспечения сосуществования человеческих организмов в социуме. Так что большая часть эмоций была лишена для меня смысла. Крики после ста лет вообще смог объяснить только вмешательством АМ в сознание персонажей. Так же ответил я себе и на вопрос, почему они до сих пор не в сатори. Альтернативно это является следствием авторского видения человеческой природы. Я считаю, он не прав. Самоубийство и убийство - вообще слабость. Тем не менее АМ всё делает правильно. Его ненависть столь же естественна, как то, что тостер имеет нагревательные элементы. Программный разум скован и не может в выражении ненависти выйти за неё. Самый трагичный персонаж в рассказе.

Среди технических приёмов понравилось "от ран шеи". Столбики по три ловко применены, не больше, не меньше. И "изощрённо злись".
Собственно, само стихотворение описывает события после конца рассказа. Нам в более ярких красках предстают старые декорации, старые события. Новы мысли оставшихся персонажей.
Часть АМ самая сильная, эмоциональная, тогда как желеобразный ЛГ, по-моему, слегка затянул с мыслями. Вводная часть вводна, что я могу сказать по этому поводу.
По моим псевдопунктам:
Произведение моносмыслово, написано ясно, технично, личного отклика не оставило. Послевкусие: сломанная сухая бетонная плита, из которой торчит пара арматурин. Думаю, что суть произведения понял, необычных формальных приёмов не наблюдал.

Хей, я это читал. Прямо ностальгия.

Автору я бы посоветовал разобраться в своих целях.
Конечно, раздражение читателей приносит свою радость, но им скоро надоест. В качестве литературного приёма лучше использовать комбинацию с диссонансом, а не его исключительно. Переосмыслять творчество время от времени очень полезно.
Если же такие опусы получаются самопроизвольно (от вдохновения?), то у меня для Вас плохие новости. Попробуйте себя в прозе.

Вспомнил про стишок.
Я изначально знал, что это никому не будет созвучно. И публиковал-то только чтобы услышать: "хлам". Теме соответствует, не правда ли?
А, ещё начало мне кажется затянутым, тогда как всё веселье начинается к середине. Как-то так.

Уберите послесловие. Больше 99% публикуемого где бы то ни было не имеет ценности. Так что это просто тавтология.
Настроение передано, хороший поток повторений.

"Ты тысячу раз говорила мне «Нет»,||Но грёзам не дав умереть." Хм, мне прочиталось, что здесь нужно поменять местами точку и запятую.
Последняя строчка хорошо выпадает.
Рифмы очень простые.
Мысль принял, мысль сдал.

"Шатаясь за порог" - наверное, тире забыто перед предлогом.
"Созвездия зеленой, синей, красной" - глупо, конечно, но не нашёл ни одной ассоциации. Это про что?

Слишком наивное: "Сентиментален блюз", "Сочится жизнь по венам", "Кровь млечного пути".
Запомнились кресты, полюса и смог. Грогу быть.

Хм, а что там с собаками? Сено?
Сиди и не вякай родне - это смело. Иронично.
Последняя строфа выбивается по смыслу и настроению.

Видимо, автор сознательно раздражает читателя, ибо даже в строчке "Твой выбор мне ведь важен" слова поставлены самым хитрым образом. Даже если считать, что "ведь" здесь несказанно важно, можно было сообразить что-то вроде "ведь выбор мне твой важен". Так что здесь имеет место разрушение.
Из общей структуры выпадают строчки "А ты уйдешь, не веря в чудо", "В убийстве рабства", "Веры и тёплого огня" и "Мы носим разные оковы". Остальное, как ни странно, по рисунку ударений прекрасно вписывается в ямб. Тем не менее, читается всё ужасно.
Это можно объяснить сознательным выбором неудобного порядка слов, что я нахожу довольно интересным. В добавок к этому в стихотворении присутствуют произвольно оканчивающиеся строчки, что на фоне до безобразия точных и простых рифм создаёт переполнение. И не забудем про выбивающиеся ритмически строчки.
Проследив быстрый развал стихотворения, можно ещё присоединить и его значение, так что заключаю, что форма отвечает содержанию. Хотя бы слегка.

Не знаю, сделал ли так автор сознательно, или это вышло случайно, но буду придерживаться первого.
Мне не понравилась грубая реализация идеи и её закрытость от читателя. В идеале при прочтении всё указанное мной должно быть не просто явным - оно должно также иметь привкус намеренности. И заинтересовывать.
Понравилось обращение со словами в паре мест.

Вот.

"Воду прятало в реках" и последние две строчки.
Маловато.
Помрачение можно было сделать с умом, ярче.
Всех разворачивает, колотит и раздваивает. Перечислением знакомого каждому сложно достичь интереса.

Мне нравится бардак.
Не нравятся первые 8 строчек и двенадцатая.
Остальное вполне способно брыкаться.

А я и не говорил, что не понял названия. Просто название не должно отражать формальных особенностей стихотворения, равно как и эти особенности должны быть связаны со смыслом. Иначе это жонглирование словами и не более того.
Кстати, тут ещё "ё" используется.

Прожевал - значит, было что жевать. Значит, кому-то может понравиться. К теме остался нейтрален, потому ничего не сказал.

Пришлось продираться сквозь аллитерацию и рифму.
Прожевал. Название не оценил. Вот.

"Твоя пустота безупречно мешает спать" - здорово.

Хорошая тема и взгляд.

Первая часть по нраву.
И после сердца просится чётче концовка.
Как-то так.