Набор символов перед послесловием совершенно ничего не обозначает. В этом вся его прелесть. По задумке эта конструкция должна задержать чтение на полсекунды-секунду. Ибо как обычно концовка совершенно оторвана и вместе с основным текстом не читается.
Если про заглавие - то это фигурное логическое или. По форме подходит к теме раскопок, фигурное потому что нравится, а "или" - выражает смысловую неопределённость.
Ах да, стишок простоват, на мой взгляд.
Вот.

А вот это самый тяжёлый мой стишок в плане понимания, ага.
В общих чертах, герой обращается в монологе к кому-то неопределённому, а стало быть, в гораздо большей степени - к самому себе. Он пытается убедить себя театральными и пафосными доводами, всё увеличивая и увеличивая их вес. Что в последних строчках не может не выдать его отчаяния - все аргументы не достигают цели. Искусственность последних реплик подобно опрокидывающимся костяшкам домино превращает все напутствия в безусловно ложные, тем самым обращая смысл всего стихотворения. Лит. герой проиграл в битве с самим собой, высказав вместо разрушения манифест созиданию.
Вот этот переход к обратному наиболее важен здесь, хотя и может оказаться слишком тонким.

Ну, самое банальное - мы их закапываем. Или вообще сжигаем. Хм.
На самом деле - отслеживая время и торопливо исполняя бесполезные дела, мы не замечаем, как оно проходит - тем самым ускоряется окружающее относительно нас самих.
Вообще, плохой стишок, да.

Браво. Бис.

Хм, здесь нет сравнения и совсем не про то, что Конфуций говорил, но спасибо, Горехвост.

Спасибо за чтение.
Это говорит "первый". У "второго" вообще всего одна фраза, получилось.
Здесь прямая речь начинается ещё раз (кусочек со "зловеще и вкрадчиво"), чтобы показать наличие весомой паузы. Действия в этом промежутке обязательно не должны называться - иначе потеряется ощущение.
Также, исправил пару слов.

О, спасибо, что прочитала.
Теперь по порядку.
Как раз "других слов" не выбивается, а должно рифмоваться с "механизмов". Неточная такая рифма. Похоже - "скуку" и "будет", но эта ещё более приблизительная. Так что строчки рифмуются, но не назойливо, а слегка. Что мне и надо было.
Про раздражение. Я хотел этим стихотворением вызвать у читателя определённые чувства, но вот удовлетворения в их числе не было точно. Собственно, потому и последние строчки болтаются почти отдельно, и строчек тринадцать. Раздражение - очень хорошо.
Светлая грусть - вообще почти штампик. "Извлекаем" и "из колодца" говорит о некоторой инструментальности грусти, когда достают её по необходимости. Помимо того, что грусть гулкая и капает, как по мне. Ну и "светлый колодец" тоже значим.
Про "стало" или "будет". Во-первых, я считаю, что настоящего действительно нет. Здесь больше разговор про память и постоянное сравнение с прошлым, а также планирование. В общих чертах.
Вакуум. Рад, что чувствуется. А ещё внутри ничего нет.

А лирика гражданская, так что возможно, направление сказывается.
Флэйма, увы, не читал почти.
И пишу лишь то, что мне близко. Правда, происходит это спонтанно и не всегда моё участие в этом велико.
Thanks again for healthy response. Yeah.

Порадовала трёхчастность строк. Забавный динамизм появляется. Правда, вот здесь места выбиваются:В остальном как-то никак. Да и автор уже далеко.

Хорошие, сочные описания начитанного человека. Соответственно изображено поведение героев. Тема не нова и затёрта, но приятна не розовая концовка.

Ха, люблю я такие притяжательные вопросы. Особенно тем, что сам вопрошающий ответ знает, и тот, кто ему ответит, знает, что все это знают.
Звиняюсь, что влез.

Про стакан хорошая картинка. Образы хорошо продуманы, что поддерживает восточную тематику. В целом всё только на атмосферу. Ну и рифмы простоваты, по-моему.

Це позитивный негатив.
Сам не знаю, что об этом думать. Потому и в цикле таком, ага.

По размышлении название "Мини-турнир про Свечу: А" изменено на "Свеча".

Небольшие несоответствия:
1. Афина-Паллада, заявляя упадочноеуже в следующем явлении говорит2. Не вяжется установленный в первом явлении образ Ареса с:3. Ха два раза. Особенно забавно смотрится из уст брата Аида вкупе с воспоминанием об имидже Аполлона.
4.Только-только все заявляли о собственном бессилии вследствие отсутствия веры, как вдруг приходит добрый старичок и открывает всем глаза на то, откуда у них крылья растут.

Указано маловато постановочных подробностей. Если уж взялись описывать фонарики и гаснущий свет, то можно было не забыть и звуковое сопровождение. К примеру, "ужасающий" наполовину красный шар лично мне не представляется внушающим ужас сам по себе. Вообще люблю красный цвет и считаю его нарядным.

Винтажненькая такая пьеса. А Зевс - ментор всего человечества.

Понравилось только два момента:как намёк на рассуждательность.
И монолог жены в конце, и то только в качестве краткой характеристики персонажа, которая в качестве пространной реплики в зал, да ещё и под занавес, была, на мой взгляд, неуместна.

Очень не понравился голос квартиры, грубый и мелочный. Выбор такого средства в качестве завязки действия был, при всей сомнительности, аккуратен. Но все дальнейшие реплики голоса, увы, лишь занимали место.

В остальном согласен с ocker.
.звиняюсь.

Полный вариант, пожалуйста. Ещё хочу.

"Тонкая голова" подобна малиновому звону. Вроде странно, но так.

В данном случае весь диалог направленно разрушает "детскость", заявленную вначале, чтобы зародить сомнение в твёрдой реальности персонажей и места действия. Впрочем, и предмет разговора, стержень миниатюры, выделяет отстранённость происходящего. Все дополнительные детали призваны подчеркнуть и оттенить основную мысль.
Сделать концовку внезапной проще всего, но это идёт вразрез с задумкой осторожного, "мягкого" раскрытия темы.

Резюме: предложенные изменения, скорее всего, облегчили бы чтение, но совершенно изменили бы смысл данного произведения.