"Ножом одиночества в слабое сердце Ударил рассвет" - слишком патетично, неоправданно вычурно. Ну не похож рассвет на нож, хоть убей. И слово "слабое" явно не к месту. Когда в сердце бьют ножом, не имеет значения, слабое оно, или сильное. Чего действительно нету, так это слова "нету"))) Зачем белый стих разбивать на катрены, никогда, наверное, не пойму. Четвертая строчка явно не от стихо сего. "Крысиная флейта" - неудачная попытка сократить словосочетание "флейта Крысолова", дабы оно поместилось в размер. Первое, что приходит на ум, когда слышишь эти слова - флейта, на которой играют крысы. Глупо, не правда ли? "Лежащих в листве и готовящих кофе, Стоптавших ботинки и ждущих ответ" слишком много разнородных ассоциаций, подобранных явно случайно. Почему жизнь ползает именно со скрипом? И как можно ползать со скрипом? Единственный понравившийся образ - детский рисунок, его бы немного развить, подать более тонко и иносказательно, было бы совсем хорошо. Жаль, только, что он перечеркивается совершенно невнятными тапками, оставшимися непонятно как от папы, которого никогда не было.

Это, как я понял, тоже ИМХО?)

Так уж вышло, я привык копать глубоко. Я очень требователен к поэзии, особенно к своей. Я сам раньше исходил из позиции "сам лучше всех знаю" и попросту игнорировал критику, ссылаясь на то, что негативная критика - следствие самоутверждения и непонимания. И действительно, в просторах Рунета, где отнюдь не каждый второй - второй Белинский(это не тавтология, а парономазия), большинство критики является критиканством. И, да, можно по этой причине игнорировать критику вообще, эта позиция, в принципе, безпроигрышная: всегда можно ответить "Вы придираетесь". Но потом, я понял, что высшим пилотажем было бы написать ТАК, чтобы ни одна сволочь просто не нашла к чему бы прикапаться. Ты скажешь, что всегда найдется, за что зацепиться, но здесь есть одно "но". Придраться можно всегда, но не всегда можно придраться, не выставляя себя полным дураком и не выглядя комично. Но, конечно, этого не добиться самому, ведь просто невозможно заметить все недостатки своих творений и отнестись к ним объективно. Для этого и нужна критика. Я это все к тому, что поэзия должна быть безупречной. Почитай, к примеру, Набокова. Как глубоко не копай, придраться не к чему))) К этому и нужно стремиться.

Нус, посмотрим. Ежели чего не так, скрой мой пост и ответь в приват. Просто я подумал, что раз уж рекомендовал, значит хотел услышать мнение...

Судя по всему, имеем дело с белым стихом. На шероховатостях и ритмовых сбоях особенно останавливаться не хочу, скажу лишь, что это неправильно и мешает усвоению смысла, а последняя строчка выглядит как клякса, перечеркивающая весь стих. Мне кажется, что последняя строка особенно важна. Если она слаба, это портит все впечатление. Ну да ладно.

В целом есть четкое настроение, это, пожалуй, главное достоинство стишка. Кое-какие слова, правда, вызывают резкое отторжение. Например, "Пряча в одежде крылья". Если включить соображалку, можно докумекать, что автор имел в виду некие духовные крылья. Но причем здесь одежда? Понятия "одежда" и "духовные крылья" относятся к разным семантическим областям и упоминание их в одном предложении весьма сомнительно. Разве можно в одежде спрятать душу? Невольно начинает казаться, что под "крыльями" подразумеваются, кхм, гениталии. Кроме того, снег не тушит окурков. Люди тушат окурки В СНЕГУ. "Место для встреч зимою - Это стена в подъезде" имеется в виду открытая переписка на стене? Даже если так, непонятно, почему местом для встреч зимою не может быть, скажем, центральная площадь, или подвал, или крыша небоскреба, или Новая Гвинея? Смысл выражения "туман от дыма" ускользает от меня совершенно. Дым - он и есть дым. И все понятно. Ни к чему присовокуплять туда еще и всякие туманы/дымки/марева/смоги и пр. это уже явно избыточно. "Кто-то идет и топот" Кто-то орет и крик... Кто-то задумался и мысль... Кто-то молчит и тишина...))) "Небу грозят антенны" - пожалуй, единственный действительно хороший троп в стихе. Про дома-ульи, вроде, тоже неплохо, проблема в том, что очень уж это избито. Даже в разговорной речи многоквартирные, однотипные дома принято иронично называть "скворешниками" или "ульями". Тоже самое насчет глаз окон. Банально это. Кстати, что подразумевается под "More"? "Смерть" по-латыни точно не так, и "море" - тоже) Больные ноги и снег на ресницах в таком тесном соседстве явно не смотрятся. При чем здесь мертвый люминосцент - тоже не ясно. Слово "поганый", даже если закрыть глаза на то, что оно вообще-то означает "нечистивый", "нечистый", "языческий", явно не сочетается со словом "снег". "Поганый" - архаизм, который на данный момент используется либо как ругательство("мент поганый"), либо в устойчевых выражениях("поганой метлой их гнать надо"), либо в низменном, ненормативном языке, в значении "плохой", "низкокачественный", "неумелый"("поганый из меня балеро"). "Промышленный" - тоже не очень удачный эпитет для снега.

Филли, научись их читать, ибо если при наличии отсутствия этого умения их(предожения) и строить бессмысленно)

Спасибо, Кайлин!)))

Подумаю.

Насчет морали, ее нет и в помине. В целом, да, хотелось написать не драму, а именно ироническую и в то же время немного жутковатую байку, пошутить на тему братоубийства, ведь тем и живы)))

И все-таки я считаю, что искоренение грам-рифмы - процесс закономерный и неотвратимый, как это уже было с глагольными рифмами*презрительно фыркает*))) Я только пытаюсь ускорить неизбежное)))

Ну, может быть, я не так выразился. Я сам иногда использую грамматические рифмы, но только в исключительных случаях, и все эти случаи можно пересчитать максимум по пальцам. А вот на глагольные рифмы абсолютное табу: никогда и ни при каких обстоятельствах)

И такое есть) Но, все-таки, основные приоритеты касательно формы произведений расставленны. Я, к примеру, терпеть не могу грамматические рифмы, и, можно сказать, борюсь за их искоренение, а в том сонете они так и пестрят. Нехорошо это.

Кстати, а по какому принципу ты отбираешь стихи? Я почитал подборочку, там есть неплохие, интересные стишки, но есть ТАКОЕ, что не будем показывать пальцем, хотя был это именно слоненок)))

А ну его, мне лично он не нравится, написан он давно, я тогда еще не сформировался как поэт. Вот "Tabula Rasa" включить, или "Сладкий Кошмар Маленькой Девочки", или "О, Сердце, Ты - Странная Мышца" - другое дело.

Хых, спасибо, Флейм)) А что за конкурс-то?

Не "может", а конкретно Вы чего-то не понимаете. Боюсь, что многого. Выражаясь Вашим языком, скажу, что хороший троп должен "торчать". Чем сильнее он "торчит", тем он лучше. Если он не "торчит", значит он НЕ хороший. И даже плохой. Слишком броско(повторюсь) не бывает.

XXVI. SED NON SATIATA*

Кто изваял тебя из темноты ночной,
Какой туземный Фауст, исчадие саванны?
Ты пахнешь мускусом и табаком Гаванны,
Полуночи дитя, мой идол роковой.

Ни опиум, ни хмель соперничать с тобой
Не смеют, демон мой; ты - край обетованный,
Где горестных моих желаний караваны
К колодцам глаз твоих идут на водопой.

Но не прохлада в них - огонь, смола и сера.
О, полно жечь меня, жестокая Мегера!
Пойми, ведь я не Стикс, чтоб приказать: "Остынь!",

Семижды заключив тебя в свои объятья!
Не Прозерпина я, чтоб испытать проклятье,
Сгорать с тобой дотла в аду твоих простынь!

Ш. Бодлер

Вот это - хороший стих. Это - факт. Чем он хорош? В первую очередь он хорош тем, что сильно "торчит". Так вот: Ваша оценка поэзии до этих пор была неправильной. То, что Вам казалось недостатком, на самом деле является главным, если не единственным, достоинством. Самое время для переоценки эстетических ориентиров во имя перехода на новый, более высокий уровень личного развития.

А именно, кто Дантес, а кто Пушкин?)

А я бы так уточнил: по дыму и находишь)))