Что ж, продолжу разбор ваших нетленных шэдэварафф...

Нет ни намека ни на рифму, ни на ритм. Если это можно назвать стихом, то только белым и чисто-тоническим, но я лично сомневаюсь, что вам известно, что такое "чисто-тонический", к тому же в конце нарушается и тоника. А на верлибр это тоже никак не тянет. Верлибр предусматривает тесную связь графического и смыслового членения предложений, и в верлибре тоже есть понятие метра, а здесь им не пахнет. Итак, констатация факта: сие есть ничто иное как проза.

РЖАЛНИМОК!!!)))Беру свои слова обратно. Ты не критикан, ты - кретин))) Котенок, которого носиком макнули в его же кучку, никогда не сможет дать никаких опровержений;) И брось писать эсвои глупые частушечки, и первый курс свой - тоже брось, человеку с твоим "интелектом" не дано закончить универ. Займись чем-нибудь что тебе по плечу. Возможно, в тебе умирает первоклассный токарь, или замечательный плотник. Тоже благородная профессия, к ней Христос принадлежал)))

Хых, весело)))

Слушай, даже не знаю, как начать, чтобы ты опять не истолковал все превратно... Мы с тобой пребываем в разных плоскостях. Я пишу с претензией на качество и каноничность, а ты - ради развлечения. Невооруженным глазом видно, что я к своим стихам отношусь с любовью, ты же пишешь "лижбы атвизаццо". Флейм уже тонко намекал тебе, что ты слишком скверно разбираешься в поэзии, чтобы заниматься критикой, а критиканством - и подавно... Твои опусики составлены весьма небрежно, чтобы не сказать больше. И я не только про этот. Но это есть твое дело, т.к. ты ни на что и не претендуешь, насколько я понимаю, и я не горю желанием лезть к тебе со своим Йа. Вот и ты не лезь ко мне со своим, тем более, что лезть тебе вообще-то и не с чем...) Тем не менее, раз уж обмен любезностями принял тот оборот, который на данный момент имеет место быть, я все-таки проведу детальный АНАЛиз твоего произведения, дабы расставить все точки над "i".

"И подавленная плоть.
Раздражающие звуки
И проснувшаяся злость"

Вот эти три стиха явно не несут никакой смысловой нагрузки, а довольно произвольно и наспех подобранны разве что под размер и рифму. Особенно "раздражающие звуки".

"Поцелуя болью сладость"

Эта строка - полнейшая муть, даже не понятно, с какого конца читать.

"Провожаю мОю радость"

Между однородными членами предложения принято ставить запяту, а зачем МЫТЬ(да, да, именно мыть, и никак иначе) радость - вообще непонятно. А следующий стих - вообще полное недоразумение:

"В сОвсем близкие места"

Что есть "сОвсем"?

"Подавляю свОю ревность"

Опять-таки, что ты хочешь СВЫТЬ? И зачем свывать ревность?

"И под крики птичьих клювов"

Кричат не клювы, а их обладатели, даже если они не птицы.

"С жезлами слуг Гиппократа"

Здесь опять явное и очень неблагозвучие нарушение ритма. Я раньше тоже так рассуждал: подумаешь, лишнее ударение впендюрил, ничего страшного". Слава Богу, теперь я это перерос.

"Негр знает, что свобода"

И вновь нарушение размера.

Плюс к тому, мало чего на свете более варварского, чем переход с рифмованных стихов на белые. По-хорошему-то, белые и рифмованные стихи НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должны смешиваться, но переход с нерифмованного на рифмованное звучит куда менее коряво...

Довольно о форме!

Содержание... Основное замечание таково: слишком много букв, а смысла на всех не хватает. Краткость - сестра, сам знаешь, чья... У тебя тут колличество строк явно преобладает над качеством оных. Образов - мало, экспрессии считай ноль. Есть нелепая попытка передать что-то слюняво-замогильно-ужасное, но она так и кишит штампами, красивостями и прочей гатишнай белебердой. Все это напроч лишено оригинальности, фантазии, но самое главное - эстетики. Сразу видно, что написано человеком незрелым, не имеющим за плечами минимального опыта в стихосложении. Ляпы пестрят. Вы на страничке моего произведения, помнится что-то говорили о том, что мой сонет не передает всей безнадеги того времени? Так вот, ваше стихо - вообще ничего не передает, во всяком случае, никаких чувств. У вас весь упор на информацию, но ее, как я уже заметил, можно почерпнуть в энциклопедиях, причем в гораздо более четком и развернутом виде. Стихи нужны не для этого. Твоя задача при написании стихотворения о чуме - не перечислить всю чернуху(например то, что зачумленные дома заколачивали и подвергали жесткому карантину), что за тебя уже сделали историки, а сделать так, чтобы читателю вся эта чернуха стала действительно страшной, и передавать нужно не информацию, а некое неуловимое впечатление. А когда я читал эту писанину, за всем, что в ней описывалось, я наблюдал безучастно и со стороны, и не почувствовал решительно ничего. Только не говори, что я после этого бессердечен, это бы прозвучало жалко)))

Напрашивается совершенно очевидный вывод: мой сонет несравнимо сильнее этого вашего бреда, а из этого, в свою очередь, напрашибается вопрос: так какого ж рожна, сударь?..
Пардоньте уж...

Еще такой моментег: произведений-то у Вас намного больше, чем у меня, значит, согласно Вашей логике, я - гораздо более одаренный)))

Нет.

Да.

Да нет, сударь, я, если Вы не заметили, вполне адекватен и беспристрастен. И мотивирую свое мнение.
Нет, не подумайте, я не обижен. Немотивированные отзывы не задевают меня, ибо искренность их автоматически ставится по вопрос. Вот. Кстати, написано ведь: "Давайте конкретные примеры неудавшихся приемов" и т.д. Следуйте.

Нарушение ритма.

Бред.

Нарушение ритма.

Нарушение ритма.

Нарушение ритма.

Нарушение ритма.

Бред.

Ну вот и хорошо, что Вы открыты для исключений=)

Просто Ваше резюме оставляет впечатление, будто Вы очень категоричны. Многие из его пунктов являются вопросами личного вкуса, а в нем, как известно, одни враги)))

Я, однако, хочу сказать, что у Вас здесь не пахнет искренностью, доверчивостью и наивностью, напротив, создается образ матерой акулы, или волчицы, ежели хотите. Вот и все)

А семантический лепет - выражение чисто риторическое, и далеко не негативное.

Вот именно, не задумываюсь! Это я и пытаюсь сказать: не нужно задумываться. Наша с Вами дискуссия в корень несостоятельна, потому, что мы оба пустились обсуждать этические вопросы, забыв о том, что, когда речь идет об искусстве, об этике нужно просто-напросто забыть и ни о чем не задумываться. Красота превыше. Ведь красота - иллюзия, а значит и искусство в сущности ложь, и не имеет отношения к жизни с ее проблемами и правилами. Искусство не должно служить каким бы то ни было целям, ибо это уже загоняет его в рамки функционализма. Любые попытки смешать масло функциональности с водой эстетики, по-моему, приводят к девальвации последней, а не к возвышению первой.

А это-то Вы из чего вывели? Совершенно не улавливаю связи.

В том то и дело, что никто. Это может быть очень красивым. Вообще, само по себе ничего не может быть красивым, ибо красоты, как я уже писал, нет, как нет и цветов(что подтвердит любой оптик), не тем не менее, цвета эти мы видим. Все зависит от перспективы. Если подобрать правильную перспективу из взглянуть через правильную призму, то все оттенки Прекрасного заиграют на ее гранях, а если нет, все так и останутся эстетически дальтоничными...
И это не есть хорошо. Отпечаток эстот следует не прЕвЕДствовать, а беспощаднейшим образом искоренять, ибо он ослепляет нас. Борба с этим штамповым отпечатком - первый шаг на пути к оригинальности. Искоренять нужно всяческие социальные искусственные! насаждения, основанные на стадном инстинкте, которыми тупая толпа пытается заменить внутренний свет человека, как то: стыд - суррогат совести. И т. д. И т. п.

А зря. И потом: не "скатываться", а "вырываться"; и ограничители эти не "от разума", а от его отсутствия и наличия стадного инстинкта=)

Вот)

Спасибо за комплимент!=)))

Вот я и говорю, заблокированные стороны))) Воспитание может изменить решительно все, кроме того, что изменить пытается, т.е. естественные потребности, ведь как писал Незабвенный, "Единственный способ избавится от искушения - это уступить ему". А еще, он писал вот что: "Не приписывайте художнику нездоровых тенденций. Ему позволительно описывать абсолютно все".

Что же тогда за чувство прекрасного получается, если всю информацию о том, что красиво, а что "некрасиво", Вам диктует воспитание? Где же неуловимая сущность красоты? Вы смешиваете понятия красоты и морали, а этого делать не стОит) Не лучше заглянуть в себя и прислушиваться не к воспитанию, а к архетипам?

"Плохо" - слово субъективное: что для одного плохо, для другого, глядишь, и не очень); слово "нездорово" - вообще не имеет смысла, т.к. нет критерия здоровости, ибо нет на свете ни одного здорового, кроме, разве что, Иисуса Христа=))) А грань между "здоровым" и "нездоровым" так же эфемерна, как предел деления частиц:); "некрасиво", а вот этого не скажите... Просто некрасивые, неинтересные, скучные вещи не вызывают никакой реакции. А Вы явно почувствовали красоту и пригубили ее, но красота эта оказалась запретной, и Вам стало вдвойне горько от того, что запретный, "плохой", "нездоровый" плод на вкус оказался сладким. Если бы Вы подсознательно не поймали себя на этом, Вам бы не стало гадко и вообще, никак не стало бы)))

А шок - это лишь частный случай восхищения, как хаос - лишь слишком сложный для понимания и нелинейный а порядок, а вероятность - неизученная неизбежность)

Ну дык в рецензентах-то...

"Люблю искренность, доверчивость, наивность и бесстрашие. Не выношу жеманство, многозначительность, заносчивость, семантический лепет"

Очень она меня напугала. Но стихо Ваше меня успокоило)

Стих интересен по содержанию. Самый, на мой взгляд, удачный троп - "язык двустволки". Форма, правда какая-то странная. Может быть, это не силлабо-тоника?

ЗЫ Из-за Вашего резюме, сначала отнесся к Вам скептически, но прочитав сие - понял, что то, что там написано - неправда)

Ну что за рифмы?..

И ритма нема...

Я имел в виду сам архетип "цирка ужасов", ведь он очень распространен и безусловно нашел проявление как и в моем сонете, так и в вашем стихо, только, конечно, имеют разную семантику. Вспомните, ведь некоторые дети боятся клоунов. А на простой вопрос "почему?" не могут толком ответить. Это иррациональный, необъяснимый, смутный страх, еще более сильный от того, что не известно, чем он вызван. Какой-то таинственной, тревожной фальшью веет от бутафорских улыбок, от наигранного, слишком рьяного веселья и озорства...

Нет, гадость гадости рознь) Я имел в виду, что маты разрушают атмосферу стиха и создают впечатление, что я не в на поэтическом сайте, а в кабаке, а Вы имели в виду, что от прочтения моего сонета Вам стало как-то неприятно, неуютно, мерзко, а почему? Да потому, что строки мои пощекотали те струны Вашей личности и пробудили те ее грани, которых Вы сами стыдитесь и скрываете и которые считаете нездоровыми, на что, собственно, и расчет. Ведь человек - как те дома в стиле югенд, чей экстерьер выдержан в строгом классицизме, а интерьер - контрастирует с ним, поражая экстравагантностью анатомических форм.

Хм, интересно. Только вот гадкое ощущение осталось, ибо культуры не хватает: нецензурщина еще не пошла на пользу ни одному стиху... Был у меня один похожий сонетЕГ:

"Добро пожаловать в наш цирк! Всего за несколько монет вы попадете в волшебную страну! Такового вы еще не видели! В программе номера на любой вкус: от карликов на дыбе, до великанов на прокрустовом ложе! Спешите! Только одно представление!"

Жонглер играет черепами, ну и ну!
Животных кормит добровольцами, их ки-
нув в клетку, укротитель. На двоих одну
Невесту разорвут Пьеро и Арлекин

С улыбкой, кровью нарисованной. Kanon!*
Кишки себе на сцене выпустил факир,
И шляпу Фокусник до шеи натянув,
Главу снимает с ней как перст большой с руки

В поклоне. Гроб с девчушкой пилит, интригуя,
Чтоб, показав всем, всем кровавые куски,
Из них вновь сшить живую куколку нагую.

Из шляпы тянет бесконечные кишки,
И, их набив свиной отрыжкой, для детей
Из них он скрутит надувных секс-галатей.

Kanon*(произносится "канУн") - "чудесно!"(швец.)