спасиб за настроение))))

Я знал до этого чуть больше половины, особенно понравились вот эти две:Но где тут рифмы или ритмы - немного непонятно мне.

улыбнуло :)))

Имхо, лучшее.

С пошлятинкой, типа Вишневского. Для разнообразия. А чо, прикольно...

Я порезала бы половину, но есть хорошие штуки :+)

нашла. эт из КВНа.
на форуме их даже есть - sid=b5168e5428a1b19c797c3f8e456d2358">тут вроде.

НЕ трогать в данном случае


а вот это уже где-то было - стопудов.

Ага! особенно запомнилось это

нунифигасебе )))))
классно ;)

словесный жонглер.

Отлично ;) мы уже приходим к взаимопониманию, Essence ;)
Если ты не хочешь выкать, то я буду тыкать ;) а на самом деле я и сам не сторонник напускных любезностей, просто стебусь ;) можно даже по имени, я не обижусь ;)
согласен с тобой, критик должен быть независимым. Но я не считаю себя критиком. У меня всего 2 критических текста, и те – неполноценная проба пера. Просто так уж вышло, что многим мое «творчество» предстало именно в свете этих двух опусов, как ты выразился. На самом деле пишу я совсем о другом. Если честно, стихи автора – не пиар. А пример. Я мог бы привести и другой. Даже не думал, что многие полезут в штыки. Если она узнает, что я воткнул ее стихи сюда, прибьет меня и наверно расстроится, тем более такой резонанс получился. Я просто хотел показать недостатки современных авторов в общих чертах плюс мое мнение. Кстати, Критика - обсуждение, разбор чего-н. с целью оценить, выявить недостатки. Отрицательное суждение о чём-н., (толк. словарь) так шо - всё в рамках жанра, друзья мои ;)
Мне тут кричали, мол, пиши в дневник, всё, что касается своего мнения. А скажите, ваши стихи и проза – не ваше ли мнение? Не ваш ли взгляд на жизнь? Ваш и только. Что же вы пишите ваше зарифмованное мнение в раздел Стихи? Пишите в дневник! ;)
Но если честно, отчасти было даже приятно, что многие огрызнулись ;) значит – зацепило ;) а нет ничего хуже равнодушия, правда ведь, Эсс?
P.S. Кстати, многих своих друзей в реале я нашел через банальный совместный мордобой или личную неприязнь...
Apriori

вот откуда ;)

вы тока шо отказались ;)

задело, и в целом понравилось. Тема не нова, и второй катрен портит настроение или состояние, кроме

Камень Мертвых Снов, я не говорю о том сколько народу говорит на йазыке албанском. Я говорю о том кого реально публиковали на оном ресурсе удаффком. Может это и не показатель, но, поверьте - там нет такого - публикация "как есть", там - предмодерирование, причем чаще всего самим Удавом. И 99.99% респондентов получают в ответ "Мне не понравилось. Удав". Причем в публикациях моих там есть мои "Яблоки". Где нет ни одного открытого мата и ни единого слова на албанском. Это я к тому, что не все то албанское, что "бугага". Кстати - не я завел речь о "Я знаю, сейчас это так же модно, как и разговаривать на падонкавскам языке. Но уже не оригинально..."(с).
Что бы я начал презирать - нужно быть или Сёмой Венцимеровым или долго-долго этого добиваться :). Я ж опять таки - не показатель ничего.
А в основе своей речь шла о том, как ты (давай на "ты", "выкаю" я или тем кого не уважаю или к старшим-незнакомым), под видом "Критической статьи" выдал ПиаР автору (не буду повторять, уже говорили).
Критик должен быть независимым, верно?
;)

Всегда "за" "а мы можем остаться друзьями. Уверен, мы с вами ещё найдем общий язык."(с)
Только "за"

Эсс

"Милая, прости... Я сделал мало.
Я тебя пустой надеждой пичкал...
У моей любви не хватит баллов,
Чтоб попасть на главную страничку..."
Иронично так.Повеселило.

Критической статьей это назвать трудно. Скорее, отношение человека к сетевой литературе. Хотя, многие истины и прописные...Да.Это я про след в душе,неравнодушие и мораль:

"По моемУ глубокому убеждению, которое я ни в коем случае никому не навязываю, стихи должны оставлять след. Какой-то осадок. В душе. Пусть даже тяжелый. Они не должны оставлять читателя равнодушным. Стихи должны задевать, цеплять за живое...
Каждое произведение должно содержать в себе какую-то мораль. Какой-то намек. Иначе оно бессмысленно и бесполезно. Поэзия – не сколько искусное ремесло, сколько образ мировосприятия."

И , если честно, я не могу понять - чем это отношение так всех обидело?
Стихи О.Хмелевской понравились, кстати.

И мне понравилось.

Послушайте, Дядя Эсс. Во-первых вы себе льстите, единственный вы наш ;) на этом языке-уроде говорит почти добрая половина виртуального мира. Это аксиома, однозначно. Во-вторых, на звание заслуженного критика я не претендую. Критиковать может любой, как угодно и где угодно. Поэтому, давайте не будем указывать кому и как себя вести. В третьих, скажу вам по-секрету, прогрессивный вы мой, мнение о гениальности этого автора даже не мое и не ваше, любительское. А профессиональное. При желании вы можете найти ее книгу. Я, например, не считаю Пушкина гением. Но от этого его гениальность не убавляется. Не знаете почему? ;) Этот спор может продолжаться до бесконечности. А кончится всё тем, что вы меня станете презирать (если уже не;) поэтому мне вообще хочется закрыть этот спор ни о чём. Мнения всё равно останутся разными, а мы можем остаться друзьями. Уверен, мы с вами ещё найдем общий язык. Помяните мое слово, Эсс...

1. на падонковском было модно говорить году так в 2004-2005 максимум. в 2006 это был уже моветон, а щас тока я говорю иногда "бугага" ;). Потому наверно что я тут единственный на ресурсе нашем кого публиковали на удаффком (то есть я реальный походу там креатор :)
2. мне интересно - а почему сии творения выходили под рубрикой "Критические статьи", шли отдельным эшелоном на главной странице. Г-н Камень Мертвых Снов здесь получил тарифный разряд "Критег"? Реально интересно - а кто тогда Брат Никотин (я таки помню его первый здесь ник), и зачем тогда рейтинг "критика" у каждого в профиле? Митя, давай как то програмно сделаем - например порог 18 (20) - и ты (юзверь портала) получаешь звание "Критик" и соответственно некоторые права и обязанности. Не кнопки (красная, синяя, берая и "выкл"), а хотя бы програмную подпись внизу коментария "Критик сайта ЛК". Это, я уверен, сделать нетрудно, и заодно появляется вообще смысл в голосовании в профиле. Верно?
3. Повторюсь снова - у каждого свое ИМХО.
Не согласен с автором сего творения что поэт О.Хмелевская уж так гениальна. Значит сама "Критическая статья" таковой не является.

Дядя Эсс.

Мне понравилось, интересная идеия, прикольная: )
И написано хорошо ; )

Камень Мертвых Снов, эээ... я фигею с людей )))))
откуда вы себе вязвли, что я отказник ? :)))
у меня довольно честкая жизненная позиция.
Просто я терпеть не могу конфликты, в которых не рождается истина.
истина это вообще вещь такая - она не в вине, не в спорах, не единственна...
понимаете???
сколько людей - столько мнений.
я не отказник, отнюдь...
никак не пойму, откуда вы это взяли...