мне понравилось! но если позволите, в чём-то поддержу предыдущего выступающего:
на сказку это совсем не похоже - разве нет других, более подходящих групп? что-нибудь типа "рассказы для детей" или "про детей"?
и с мамиными обманами, действительно, перебор. я читал Ваш ответ, мы-то с Вами понимаем, что мама не обманывала Андрейку. но Ваш рассказ построен от лица и на основе мировоззрения Андрейки, ведь так? так вот, в его глазах мама обманула его несколько раз. зачем так, автор? жалко Андрейку!


звучит так, что он две стены полностью оголил...)) основываясь на других рассуждениях Андрейки, думаю, что в этом случае он вполне мог выразиться более чётко: например, отодрал кусочки обоев в нескольких местах.

очень хорошая концовка.
во многом из-за неё, голосую за Ваше произведение.

Mitsuki Aili Lu... Привет!
Отвечаю на вопросы:
Сказка - просто потому что это группа моей прозы для детей.
Большое количество "И" - так говорит ребёнок, а не автор. в тексте вообще нет слов автора.
Мама малыша не обманывала вообще, это детские сложности с пониманием действительности. Это же его мысли, а не мамины действия. Например, мама сказала, что война давно закончилась,имея ввиду 2 мировую, а ребёнок видит - стреляют в телике - значит война продолжается. ))
И почему в тексте должно быть сказано откуда малыш знает песню? Там не сказано и как он вообще говорить научился, это же вас не смутило. Так вот, дедушка никак не мог петь колыбельную, он ещё в войну без вести пропал. ))
Как малыш теряется и как с ним рядом оказывается разыскивающая его бабушка - это вообще вопрос риторический. Так уж в жизни всё устроено. дети теряются иногда, и мы их находим и успокаеваем, тобы не плакали. )))
Два телевизора много для взрослой речи, но в детской своя логика. Где видел - там и говорит.
Малыш загадал, чтобы войны не было,чтобы не обманывали... и ни слово про деда... так что зря паникуете.
Спасибо за уделённое внимание скромному произведению будущего классика. ))))))
С Новым Годом!

Неплохо, только никак не уловлю... Почему это сказка? Очень хотелось по этому поводу услышать Ваше мнение. Так как сама я никак не могу разобраться в этом термине - с точки зрения современного автора.

В целом - мне понравилась передача детского восприятия мира, окружающих его людей и как легла на бумагу "детская прямолинейность" - из разряда, если есть подмышки, то подкошки тоже существуют, если папиными "обещаниями у нас все стены обклеены" - то так оно и должно быть.

В первом абзаце смутило наличие большого количества "и".
Так же образ мамы - врунишки (она обманывает малыша по - моему раза три точно). С точки зрения влияния текста на детское сознание это может "создать" в ребенке негативный стереотип восприятия собственной мамы, но это так, личные раздумья.

Еще не нашла ответа на вопрос - откуда ребенок знает грустную песню? Может стоит заронить в текст намек, что ее напевал его дедушка? Как колыбельную, например...

Как малыш теряется? Почему в такие моменты рядом с ним бабушка?

"Я видел по телевизору много войны. Там даже детей убивали. Я сам видел по телевизору, как их мамки плакали, плакали и кровь с детей вытирали. Страшно…" - вот от сюда убрала бы 2 раз телевизор, кажется как-то лишним.

И еще момент, который родил во мне панику - "Ой, что это? В дверь звонят. Папка пришёл! Коньки принёс? Ура! Значит войны больше не будет!!!" судя по размышлениям малыша выше, он значит никогда не найдет дедушку???!!!

Под текстом стоит доминанта "библиотека" - Пространство для публикации произведений любого уровня, не предназначаемых автором для формального критического разбора.
Подпишу ниже: что не критикую, просто понравилось произведение, не смогла пройти мимо и захотелось что бы оно засверкало ярче, подумалось, может мои вопросы в этом помогут.

С уважением.

Apriori...обидишь Вас, как же... ))))))))))))))))))
...вот, и Америке досталось... хотя, я печаталась уже в 7 странах...

Andy. Я лишь удивляюсь тому, что мне не дано - способности раскадывать на составляющие готовое творение. А на мой взгляд, если "оно" чего-то и стоит, то потом обязательно найдутся специалисты "это" как-то назвать. А если не стоит... то чего в нём копаться, высчитывать... А Вам отдельное спасибо за возвращение диалога в нужное русло - смысла стихотворения. В нём моя любовь и память об А. Абдулове.

По-моему, это наивный комплимент. Принимается.
Хотя знаете, иногда делать по интуиции лучше, чем по правилам.

мне кажется, или вы хотели нас оскорбить??
я ткну в вас вялой шнягой!!
(с)

=))))

а на самом деле спрятали бы вы снисходтельность...
то, что вас печатают в америке - не говорит ничего :)

з.ы. простите - несколько несдержана, дада )))

Ой, ребята, какие Вы умные... так много понимаете в технике и теории стиха... А я неуч, всё на интуиции. ))

Если наконец вернуться к идее стихо, то безусловно, прекрасному артисту светлая память.

Ритм однозначно загулял, но дело не в этом. Читать Трагическим голосом.

Согласен.

(Первая строка действительно трудночитаема с точки ритма, но это, на мой, из-за обилия стыков согласных ДР, СФ, РВ, ЙС, Т'ДЖ, размер ни при чем. И ты пропустила ударение в слове "подружиться".)
Подружиться с фортуной, сорвать "Джекпот"
--!--!--!-!
И потратить всё, без сожаления,
--!--!--!--
На красивейших женщин. Но только вот,
--!--!--!--
Ограничен кредит всепрощения.
--!--!--!--
(Если брать односложные "всё" и "вот", то в них ударные слоги звучат слабо, поскольку эти слова фонетически примыкают к соседним: "потрАтитьвсё" и "тОльковот")
Ритм сбит, эт правда.
Но это можно и в плюс отнести, как прием "усложнения структуры"))
(Типа авторская фишка)

ок.
тем не менее я все равно склоняюсь к тому, что размер сменился.
могу соврать, но все же...

Анапест вроде - верно же?
на последний слог ударение.
Кстати, да, со схемой я накосячила.


Вот меня резкая безударность первой строки несколько смущает.
признаюсь, хотелось блеснуть. так скть, поэтому заговорила про размер.
ритм тут, или размер - не важно. сбит.

так?

Ну вот в строке
Подружиться с фортуной, сорвать "Джекпот"
схема обычная --!--!--!--, где на последний слог падает внесхемное ударение
А их трудно избежать, размер трехсложный, но это не говорит о смене размера. "Скачет ритм" - такая формулировка еще куда ни шла.))

Andy, ударение в третьем и четвертом катрене меняется. я не знаю, как это объяснить еще.

Apriori, твой ритмический рисунок (не везде, кстати, верный) убедительно доказывает, что во всех четырех катренах один и тот же размер - анапест.
Зачем заблуждаешь автора? )))

понятно )))

так понятнее... "размер - это не только количество слогов" )))
Я никогда ничего специально не просчитываю, просто выплёскиваю мысль... в музыке. Это получилось случайно, интуитивный винт ))))))))

Nadia Hilton
так понятнее???
размер это не количество слогов...

AprioriА Вы чем измеряли? ))) Все строфы в 11 слогов.

а почему третий и четвертый катрен в другом размере? так задумывалось?

Просто - Спасибо, похвалу художнице Асмик Паланджян передам обязательно! Она иллюстрирует всю серию для самых маленьких итателей - пока 5 книжек. )))