Джон, обзор опубликовала минут сорок назад. Если интересно,посмотрите.

танки- это уже пройденный этап, откуда бы они не шли

Автор, рассказ хороший. Более подробно будет в обзоре.

На Литсовете. ( теперь вот и автора знаю :))))

На другом портале я этот рассказ собираюсь включить в читательский обзор. ( Планирую сразу же после Нового года)

иногда читать отзывы интереснее, чем само произведение. Факт.

вы автор- вам видней!
Мне просто так показалось, но, возможно, кому- то это покажется вполне нормальным.

вроде как совсем неплохо. Немножко запутанно, но, возможно, продолжение все объяснит. ( Я не очень люблю читать кусками, но вообще- толково) хотя конфликт не прояснила.

И у Эгле точно фамилия "Танненбаум"? ( не хотите сменить? Это звучит примерно как Исаак Иванов...)

ну, Вы завертели, Александр!
Прямо таки эпопея того, что должно быть.
но хочу все же заметить, что не любой " кусок" произведения может выступать как отдельное. То, на чем критик может " потанцевать". Иногда для этого не хватает " танцплощадки", приходиться искать исходный или начальный вариант, чтобы , уже опираясь на полный текст, начать говорить о ценности и достоинствах.
Каждый текст( набросок ли, черновик ли) имеет свой приоритет. Этим его награждает автор. Если приоритета нет, нет автора.
Поэтому искать надо, прежде всего, в себе.

С уважением!

очередной раз голосую за тебя! Отличный рассказ!

И еще ( маленький- маленький совет, можете не прислушиваться): никогда не подгоняйте написанное произведение под какие- то там условия. Это все ерунда. Произведение никогда не блеснет, если его писать лишь в рамках. Оно померкнет и его забудут сразу же, как прочитают.
Лучше написать другое. ( по условиям, по правилам , по требованиям). Конкурс- это всегда как сочинение на заданную тему.

Здравствуйте, господин Грог!

Я не поддерживаю в этой полемике ни Вас , ни Макса, потому что считаю данную полемику бредом сивой кобылы. Здесь ни одного слова относящегося к произведению. Вы всего лишь обменялись " любезностями".
Макс, не смотря на его максимализм и , скажем, зловредный характер- все- таки хороший критик. К его замечаниям можно прислушиваться ( хотя и не всегда. Тут уж каждый выбирает по себе..)
Мне показалось, вы серьезный автор. Вчера я специально побродила по Вашей страничке, кое- что почитала, так что вывод о Вас как об авторе я не просто так сделала.
Отвечать на хамство хамством не всегда прилично. Совсем не обязательно становиться на одну линию с хамящим.

Данное произведение я вижу просто как отрывок из чего- то большего. Как " одиночка" - эта вещь не смотрится, так как возникает много попутных вопросов.

Касательно сайта- я все еще прихожу на ЛК. Не публикуюсь, это да, но прихожу. Значит, что- то в этом есть. И раз пришли Вы, значит, это тоже не пустое.

С уважением, Илона

О, да. Я тоже люблю литклуб именно за теплоту и уважение к друг другу. Еще- за толерантность в отношениях и мастерство поддерживать беседы- дискуссии.

Вот объясните, зачем была нужна данная полемика?

( ладно, молчу, молчу, пойду покурю в сторонке)

из трех опубликованных произведений, это запомнилось мне больше всего.

хорошо бы мир закончился сегодня и уже завтра возродился бы совсем другим.

с уважением!

Спасибо, Марина!
спасибо за это лечение выживать.

Жму Вам руку!

Илона ( не Мишель)