Волонтер, спасибо за отзыв :), просто тема конкурса больше подходит к жанру фэнтези. чем фантастики. Так как фантастика не опирирует понятиями божественности, у неё на первом месте логика и объяснения всего с научной точки зрения.
В тоже время, как Вы подчеркнули, в фентези существование богов, в данном случае сбежавших, никого не удивит. :)

Кто такой Оси-сину.
Молодой жрец в храме Хозяина мира. Того самого, где живёт настоящий бывший бог. :)

"- Где настоятель Оси-сину? – юноша отчаянным усилием воли заставил себя говорить спокойно.
Молодой жрец в ярко-оранжевой тунике, что говорило о его высоком сане, занимался презренным, по мнению Кати-ро делом, собственноручно доил козу, осуждающе поцокал языком и кивком головы указал на здание храма."

Kailyn, вы правы, рассказ псался в жанре легенды. В сысле "бойся своих желаний, однажды они могут исполниться". Что поделаешь, если люди вновь и вновь наступают на одни и те жи грабли. :)
Лебедь, чтож вполне возможно язык простоватый на Ваш вкус. Но я не люблю вычурных форм. Да и люди у меня говорят так, как говорят в жизни, условия у них просто другие. :)

Спасибо, Добров Дэн! Ценю твое мнение!
С этим абсолютно согласен. Перечитывал вчера текст и вот как раз на таких словах останавливался и думал: - "Перебор, по-моему..."
Жемчужная, зря удивляешься) Все вполне закономерно. Кто мне по аське помогал?

Cristobal Junta, извините за поздний ответ. Подчеркну, ответ написан в доброжелательном тоне и спокойном сотоянии духа :-)
По пунктам.
- Автором не подчёркивается, что повитуха, а по-современному акушерка, была помоечной женщиной. Её дом, чистый и прибранный (об этом мы узнаём из текста) находился ВБЛИЗИ помойки. Находиться вблизи – не значит быть таким же.
Может, на Арабском Востоке медицина и процветала, а причём здесь католическая европа? Вы не знаете историю. Самые грязные, чумные страны как раз и были Испания, Италия и Франция. Последняя славилась своими городскими нечистотами и нечистоплотностью горожан.
А мои герои – мама с сыном были как раз восточными – читай: чистоплотными людьми.

- Ваши трезвые размышления есть не что иное, как неверные умозаключения. Что значит « у мужа ДОЛЖЕН БЫТЬ ВОРОХ РОДСТВЕННИКОВ»? У моего героя их не было. То, что Вам кажется, вовсе не следует, что это - истинно или верно для художественного вымысла. Автор непременно указал бы наличие родственников, если б они были необходимы повествованию.

- «Натянуто. Ткань в средние века стоила бешенных денег. Шить из лучших образцов подушки?»
Читайте внимательно текст. Муж сулимы был купцом. Мог позволить роскошь иметь красивые ткани. А уж на что они пойдут – решает хозяйка. Подушки для восточного человека – вещь необходимая и презентабельная. Сулима знала, на что расходовать красивые ткани.
Шахматы были привезены из Персии в Европу. Здесь они не были распространены. А в небольшом городке, где жили мои герои – и подавно.

- Если вскрик женщины, испуганной неожиданным приходом постороннего, для Вас – повод пококетничать, то мне остаётся только сожалеть, что Вам не знакомы другие варианты.

- Религия одна, а внутри религии может быть учение. Религия в Бога единого, а учение о том, что женщина – исчадие ада.

- «Слишком высокий штиль!»
Ну не всем же матом ругаться. Привыкайте. В литературе встречаются не только маты и оскорбления. У меня нет цели заставить поверить во что-то читателя. Не верит, значит, проблема в нём самом, в его ограничениях.

- «Ага. Душка инквизитор подумал о трупе и упал в обморок. Еле откачали болезного.»
Жаль, что Вам оказалась недоступна психологическая игра инквизитора.

- «Далее, вся сцена суда кажется неестественной. Если уж есть обвинение – под руки и в каземат. Пытать, уличать, судить. И делается это не мирским судьей, а специальным комитетом из духовенства – три лица, как минимум. И уж всяко без свидетелей.
Свидетели могут быть потом – на оглашении приговора.»
Читайте внимательно текст.

- «О, воинствующие лесбиянки-феминистки :)»
Снова Ваш личный долмысел. Смотрю в книгу, вижу...

- «Участь» заменю на «участие» или «мою вину». Спасибо!

- «Ух, как все просто.
- Ведьма?
- Неа!
- А, ну и храни тебя Господь. Иди с миром.»
Читайте внимательно текст после критикуемого Вами диалога.

Отрывок из рассказа:
- Что теперь будет? – упавшим голосом вопрошала Сулима. Она посматривала с беспокойством на двенадцатилетнего сына, готова была заплакать, но сдерживалась.
- Вообще, в городе все знают, что вы, мама, – хорошая женщина. И если уж на то пошло, я могу сменить школу. Или давайте отправимся в большое путешествие!
Сулима слабо улыбнулась.
- Пойдём-ка спать, сынок.
Ваша интерпретация:
«- Мама, тебе завтра убьют.
- Знаю.
- Может, свалим подальше?
- Неа, лучше поспим!»
Ваша интерпретация отличается от подтекста и смысла диалога в рассказе.
Эдак можно всё перевернуть. Это – игры Вашего ума и проекций.

- «Так кровавое месиво или держалась на ногах? Шашечки или ехать?»
Читайте внимательно текст. Стояло существо с раздробленными в кровавое месиво коленями. А не кровавое месиво стояло. Читайте внимательно.

- «Роялистый рояль в кустах. Ну, нельзя же так, в самом деле.
Элементарно можно было придумать зацепку в начале рассказа – увидела голым, не знаю, на речке случайно. При попытке изнасилования. Еще где-либо. Эх.»
Тут же сами и ответили: «И потом – братия моется вместе. Это родимое пятно должны были видеть все давным-давно.»

- «Не понял про последний крик и учителя.»
Вы не только это не поняли. В других местах непонятное заменяли собственными умозаключениями. Поступите и в этом случае подобным образом.

Оказалось, Вы – МАСТЕР ИНТЕРПЕРТИРОВАТЬ НАОБОРОТ. Это не критика, а обозначение моментов, которые каким-то боком не подходят лично Вам.
Увы, я не вижу в Вашем критическом замечании достаточных доводов и аргументов для дого, чтоб что-то поменять в тексте, кроме слова «участь».

Спасибо за внимательное прочтение рассказа! :-)

Kailyn, спасибо!

Спасибо :)


Не поверите, сам ржал, когда перечитывал на свежий глаз. Баги, куда ж от них денешься ;)


Хе-хе. Я эту фразу сам раз 10 переделывал, да после комментирования еще раза 4. Ничего не могу сделать, прикипел к ней, аж горю :)
Кстати, у вас старая версия - я еще полтора дня назад убрал "подгоревших".
Не могу найти синоним "поля горели". Тлели - тогда дыма не будет столько (а я его хочу). Полыхали - хз, не нравится.
Дальше мысль останавливается :)


Поищите в Яндексе (проверил – ссылки есть). У деда такую видел, в детстве. Вместо пули зажимался фитиль, а сбоку припаивалось колесико с кремнем.


Не сказать, что я интеллигент в шляпе, но курю именно так :)
На войне все так курили.


Я специально подробно не вырисовывал главных героев. Рассказ и так насыщенный (как вы сами говорили). Дополнительные детали отвлекли бы, да и не важны в контексте. Ну, я так думаю :)


Просто поле из разных цветов. Всячеких и некультурных ;)


Спонсирует, говоря современным языком. Чем не «поддержка»?


О! Очень хороший комментарий. Исправим.


Вот честно, не могу я их одолеть, клятых. По чистописанию всегда чисто тройка была :)
Глаз красный и намыленный. Через недельку надо вычитать еще раз, поставить значков и успокоиться на том.


Спасибо :)

Вот и ладненько, на том и закруглимся.

Ибо я не попадаю как в первую категорию "хороших критиков", так и во вторую "самодовольных хороших критиков".

Меня вообще ничего не волнует, ибо я - грубый и неотесанный.
А по данному конкретному случаю (вышеуказанному) - я мог бы подискутировать, кто начал, кто как продолжил... но лень, чес слово.


Именно поэтому извиняюсь я, а не вы.


Полиция нравов?
Если я нечаянно обидел своим потоком нефильтрованных мыслей Kailyn - что ж, виноват. Если она об этом скажет, извинюсь еще раз. Или уйду, если попросит.

А вы-то тут причем, о белый принц на огнедышащем коне? Да еще со своим "ироничным" переводом моих мыслей?

Ух, поругаться принесли! Пух, перья во все стороны.


А зачем вы даете такие советы, которыми сами не пользуетесь?


И чем же я вас таким обидел-то, а? Уважаемый?

Нууу, меня все больше интересовал конфликт отношений, чем положений.Положение-то их не ясно до последней трети (пусть и можно догадаться). А там уже приходит другой оттенок - капитан :)

Чой-то у меня уже мозги заворачиваться стали :)

Ладно. Спасибо за критику, она очень помогла. Ряд багов пропущенных поправил. А комментарии по формированию сюжета приму к сведению в следующей работе :)

Важное дополнение!

Уважаемая Kailyn.
Простите, если вас обидело мое высказывание "гнусные инсинуации ;)". Это одно из моих мусорных словечек, которые я применяю постоянно. Забыл, что я здесь человек новый, и ко мне еще не привыкли.

Уж вас-то я точно обижать не хотел, ибо действительно ценю умных людей, полезную критику и интересный диалог.
Искренне ценю, ибо большая редкость.

А то, боюсь, в свете некоторых высказываний, у вас могло сложиться неправильное мнение.

Обязуюсь при персонофицированном диалоге "фильтровать базар" :)

P.S. Коллеги, друзья, и особенно prosthetics.
Если у вас нет чувства юмора, даже и не пытайтесь язвить. Выглядит, как минимум, глупо.

Эк вас закусило-то. Сочуствую :)
Вы мне лучше еще указаний дайте, да полезных советов. У вас прекрасно получается.

Не обращайте внимание, это я так выражовываюсь.


Ммм. Спешка - завтра. В поход, труба зовет. Сегодня они никуда не спешат.
У меня такое впечатление, что я это уже говорил :)
Почитал, понял, о чем вы.

В контексте это не означает, что выходим прямо сейчас. Туши свет, бросай гранату.
Обратите внимание на:



Риторически. Вы всегда выбрасываете мусор прямо в комнате, а не выносите во двор?
Как старый турист (профессиональный) говорю - в лагере не мусорят. Особенно в военном.
Ладно, расстреляли вы его. Вам надо выкопать могилу и отнести туда человека. Или могилу вы тоже в лагере будете рыть?
А раз надо рыть, то пусть это делает пленник (бесплатная сила), и подальше, чтобы звери, вонь и т.п. лагерь не смущали.
Я знаю, о чем говорю, поверьте.


А почему нет, собственно?
Да и не совсем так это. Диалог ведут двое. Но все мысли побочные рождает только Свенсон. Так что, он главнее :)
Ну, если вас задевает... не знаю. Это все равно не исправишь уже. Да и не хочется.


А какой конфликт вы у писателя и музыканта увидели, простите?


Неа. :)
Пафос снизил. Остальное оставил.


Дык, для того и просил рецензию.
Оценку, я так понимаю, вы дадите в течение конкурса :)

Спасибо и вам, мой строгий критик ;)

Автор глаголет:
1. Кузнечика причесал.
2. Масло маслянное обезжирил. Т.е. слово "подгоревший" убрал.
3. Пафос снизил на 50%. Иными словами, сократил вдвое тот фрагмент. Больше рука не поднималась и не опускалась.
Собственно все.

Остальные комментарии, вроде:

считаю гнусными инсинуацими. ;)
Но ваши комментарии на мои ответы на вашу рецензию (уф!) все же жду, уважаемая Kailyn :)

Удаляюсь, гордо задрав нос и полируя яркий нимб писателя.

Спасибо, Kailyn, за рецензию. Если вы не против, хотел бы обсудить ряд моментов.


Если не рядовому, то, простите, кому?
Кроме того, приказ был следить, как пленный роет могилу. Исходя из слов капитана. Помог же музыкант, если логически рассуждать, по собственной воле.


Отчего ж так? Два человека, есть время. Присутствует некая духовная близость. Почему не поговорить?
С другой стороны, как раз в этом моменте вам виднее - со стороны.


Атака - на следующий день. В тексте есть. Сейчас они никуда не торопятся.


По мне, так логично. Если не пристрелили сразу, на поле боя, то за дело берется тот самый 5-ый отдел. Выносит решение.
Уводить куда-то для расстрела? Разумеется, не в лагере же его стрелять. Увели недалеко, об этом говорилось.


Где был капитан совершенно не важно. Ушел по делам. Оставил рядового, чтобы тот следил за тем, как пленный роет могилу.
Об этом, кстати, тоже прямым текстом говорилось.
Капитану все время "копания" могилы присутствовать не было необходимости. Бельге был избит, стар и толст. Видимо, командир посчитал, что музыкант и так справится.


Контузия (и подразумевающийся плен) - позавчера. Копает могилу - сегодня.
Два дня достаточно для полевого суда, на мой взгляд.


Никогда не видел взрыв в реальных условиях. Но судя по фильмам и видео-фрагментам, на небольшом участке (улица) взрывная волна от бомбы (которая, как известно зарывается в землю, а потом уже бухает) до витрины дойдет одновременно с кусками земли, асфальта и т.п. Или даже после.
Вспомните фильмы о войне – взрывы авиационных бомб.
Тут – не согласен.


А какое сближение в этой ситуации вы видите? Да, Бельге ему симпатичен, даже более чем. Но ведь расстрел будет через несколько минут, оба об этом знают. Свенсон проникается беседой, но сближение...
Или я не понимаю, что вы имеете в виду под сближением.


Тут согласен. Лучше было что-то другое использовать.


Kailyn, я ценю вашу рецензию. Она вдумчивая. Но вы невнимательно читали рассказ.
Пленный - копает себе могилу. Это обычное дело на войне. Зачем напрягаться вам, если это может сделать пленный?
Свенсон помог. Сам. И подарил этим Бельге лишние полчаса жизни. Что и родило рассказ.


Стелился под холмом (неизвестно на каком расстоянии).
Ветерок - на холме.
Не вижу несоответствия.


Капитан - "свой". Бельге - "чужой".
Конфликт в том, что на определенном этапе "чужой" становится ближе, чем "свой".


Ну почему же истерично?
Он не плохой человек, этот капитан. И ему не доставляет удовольствие убивать пленного. Безоружного.
Кроме того, ему симпатичен музыкант. Что тоже добавляет.
Внутренние и внешние конфликты.

Это же выписано все. Прямым текстом.


Иногда пафос необходим. Здесь – для атмосферы.
Возможно, чуть перегнул. Надо подумать.


Хм. Даже не знаю. С одной стороны, если выделить - действительно, бросается в глаза.
С другой - это же пафос. Иногда можно и отступить от правил :)

Не понял?
Есть человек. Есть ситуация, меняющая этого человека, ломающая (в некоторой степени). Есть его мысли после этой ситуации. Причем тут «где его мысли были раньше»?


Специально. Смысл от этого не теряется, так же?

Вот. Был бы рад услышать комментарии к моим словам.
И огромное спасибо за рецензию. Навела на пару мыслей :)

Так и я про то же!

Ответ автора на отзыв № 3:
1. Унивесальной лит-ры не бывает. Всем не угодишь.
2. На критику (длинные предложения, скобки, временные скачки) - авторскме приемы, имею право и склонность к вышеперечисленному. Главное, чтобы это было технически правильно и легко читаемо.
Спасибо!

1.Если Вы заметили, здесь про чувства, а не про подробности. Про второе был бы другой рассказ.
2. Женское и мужское восприятие - как орбиты разных спутников, это факт. Но в моменты их пересечения бывает здорово.
3. ГГ (женщина) должен сначала восстановить свое душевное равновесие, а потом - на Таити.
и, наконец,
4. Не все ж про пришельцев читать!