Литературный Клуб, írói álnév, Лента отзывов на произведения

Смотрите. Я выскажу своё мнение, которое не претендует на абсолютную истинность, однако, мне кажется более верным относительно смысла рассказа.

Вы говорите: "Извините, а "он" - это кто? Из текста неясно".

Наливая чай в грязную, стоящую с вечера кружку, он не заметил сплетённую в ней за ночь паутину и смешал паучка с трупиками мошек. Кружка казалась слепленной из глины, дышащей неаккуратной ручной работой.

– Я говорю тебе правду, я всё сказал. Что же ещё?

Это самое начало. Тот, кто наливает чай, вызывает брезгливость. С него начинается повествование. Эта пауза в напряжённом диалоге. Здесь неслучайны детали: грубая глиняная грязная кружка, паутина с трупиками мошек в ней. Грязная работа ремесленника и паука связывается подсознательно с героем. Он тоже нечист, он нечуток – не замечает грязи. Ещё здесь, в самом начале! И это готовит к восприятию смысла диалога.

Нескольких деталей в вводном абзаце хватает, чтобы обозначить образ. Можете меня упрекнуть в символизме, я увидела так.

Вы говорите: "Простите, а каким жестом? То, что он привычный, мне как читателю ни о чем не говорит - оборот повисает)"

Федька же, подтянув растянутое трико до пупка, сел на табурет, привычным жестом вскрыл пачку сигарет, закурил.

Вы видели когда-нибудь человека поглощённого? Глубоко эгоистичного, всего – в своих думах о себе же. Жалеющего себя. Да, или с другой стороны – той же отстранённой задумчивости хватит, чтобы жесты, доведённые до автоматизма частотой, совершались только руками. Безучастно. Бесконтрольно.

Что такое привычный жест? Что он значит? Здесь, мне кажется, имелась в виду как раз замкнутость, раздражённость человека (того самого, кто наливал чай. Кстати, здесь его образ подкрепляется растянутым трико). Закурить – значит дать себе время, передышку. Ухватиться за клочки уверенности в себе, оправдаться внутренне. И привычный жест – вскрыть пачку, закурить, выпустить дым (или вот ещё: вспомните коричневый знак лжи и выражение "пустить дым в глаза") – это убежище.

Дальше.

Вы говорите: "Сравнение - зависть/красное пятно - отсылает читателя к чисто физическим ощущениям. После этого оборот "зависть была больше его сердца" выглядит так, словно вы сравниваете физические параметры (длину, ширину) того пятна и сердца героя)"

"Смотрят куда-то или на что-то) Однородные свалены в кучу - нет ни градации, ни стройной логической связи)"

Выше автор уже говорил об идее чуткого человека и видения ауры. Советую перечитать и отрефлексировать. Это как раз и привело меня к мысли, что Вы вовсе не поняли, о чём идёт речь.

Вы говорите: "Слово "пацан" в этой иносказательной морализованной сентенции смотрится неуместно)"

– Тоже ведь был пацаном, мечтал, что сложится жизнь, будет своё дело, свой дом, своя прелесть. Но стена поставлена ближе, не перепрыгнуть без лжи, только от Бога, крылатым, да тебе не дано.

Вот здесь Ваше замечание отлично показывает степень "ясности" идеи автора конкретно для Вас. Дело не в уместности. Порой единственным способом донести суть до собеседника оказывается переход на его язык. Кем был Федька? Пацаном. И мечтал, и видел выход – из себя того, на новый уровень. А стал "огромным смердящим мужиком".

Ваши замечания в целом возвращают меня к словам автора:

"Очень-очень обидно, что читатель на сайте больше видит форму, увлечён формой, и, зачастую, не удосуживается заметить суть. Главное, многие читатели считают, что вопросы, на которых они акцентируют внимание в тексте, важнейшие в тексте, важней текста. И считают, что они правы".