эххо, хочу много вопросов. :)

Андрей, спасибо тебе огромное за отзыв.

(Мне кажется, что рассказ действительно не дотягивает до какого-то уровня (не знаю, как определить уровень, ну, скажем, до такого, чтобы он у самой меня вызывал ощущение целостности написанного), поэтому, и хорошо, что ему досталась критика. Я очень рада, что благодаря Яне, его приняли всерьез, действительно, как рассказ, а не как нечто написанное в рамках турнира девушкой, которая обычно пишет стихи.)

Попытаюсь объяснить те вещи, которые написала осознанно. :)
Миранда представляется в дневнике. Сначала она представляется себе в своих мыслях, потом пишет то же самое в дневнике. Это не действительное имя героини, хотя и может быть им. Миранда - это то, как девушка себя воспринимает. Она постоянно примеряет к себе и к окружающему миру какие-либо устоявшиеся (хотя бы для нее устоявшиеся) образы, тк девушка чувствует себя в тюрьме, она ищет тюремщика.
Фаулзовская Миранда тоже читала книгу (Чувства и чувствительность), и примеряла на себя героинь.
Мне кажется, что называние себя Мирандой - один из ключей к героине. Фраза "пытаться пытаться пытаться сбежать" - прямое отправление к Фаулзу, цитата даже. А объяснить пытается сама себе - монолог и диалог - единственные способы доказывания для нее.

Про "слова" я, конечно, намудрила. Не смогла нормально описать то, что, фактически, является основой рассказа.
Я немножко юрист (пытаюсь им быть), в свое время меня оттолкнуло от юриспруденции осознание того, что практически любое дело выигрывает тот, кто лучше докажет свою позицию (причем, никакой объективной правоты может и не быть). Так и со словами - "мое конфу сильней твоего конфу!".
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" - первая строка Нового Завета, которую М. стала воспринимать буквально.
Поэтому М. и привлек с самого начала Калибан, с его ухабистой, корявенькой речью. (Я очень рада, что ты заметил язык Калибана, я старалась. Он получился даже как-то поживее героини.)

То, от чего Миранда бежит, К. воспринимает как блажь, у нее - слова, у него - информация. Он просто показывает, что информацию можно дробить на такие части, которые Миранда перестанет воспринимать, а значит ее страхи уйдут.
Но она просто перестает вообще хоть что-нибудь понимать, даже думать (если это вообще можно называть "думать") начинает рвано. Следующий шаг - найти хоть что-то целое, точку опоры, от этого целого можно вернуться в нормальное, целое состояние.
Что Калибан не закончен – да. Кроме того, он действительно в начале рассказа один, а потом говорит и думает иначе, так что нет целости образа, это моя ошибка.
У Фаулза, бесспорно, просвечивает идея «кто у кого в плену», но там Калибан гораздо более «физический» герой. Там не возникает ощущения, что героиня сама себя заточила. Да, ее заточение помогло ей сильно измениться внутренне, и обрести некоторую внутреннюю свободу (какие-то пафосные категории, но ничего не могу с собой поделать:)), но, тем не менее, заточение никогда не было для нее бегством, желанием. Поэтому я решила написать фразу про равенство – «в лоб». )
Что еще. По поводу названия – всё просто, я не особо парилась, что и как написать. Просто рассказ был написан в рамках турнира, и, чтобы его гарантированно прочитал виновник турнира, я написала это «для» в названии. Кроме того, писалось действительно – для. Теперь, конечно, название можно изменить, оставить посвящение в тексте.
С разрывом страницы всё просто: мне представлялось, что если рассказ был бы книжкой, то каждая часть начиналась бы с новой страницы, чтобы усилить обрывочность и механичность происходящего, в угловые скобки взяла случайно.

Андрей. еще раз спасибо за внимательность ко мне и этому рассказу.

Virtus, три дня не была дома, а дома осталось начало ответа.) сейчас допишу.

И не ответила :)

Вообще...

nn извини, протупил с потолком, думая о своём :)

ManZoo, это нормально для человека, привыкшего говорить с самим собой

Оль, а у меня там оказался рассвет) сначала шторы, потом потолок. и на левый бок, чтоб в глаз не светило - с мыслью: ну вот, взошло, теперь можно спать. это о последней части конечно
=)

nn, я Вас читаю, но... мне показалось, что у pro речь идёт о "других в тему".
Я слишком часто вкладываю в чужие слова собственное содержание, и ещё смею обижаться, что кто-то меня не так понял.:)

Саш, да, это был бы хороший трюк.)
Просто, ну в некоторых домах есть деревянные перекрытия, там, мне представляется, непременно должен обвалиться потолок. написала и написала.)
Юлька, хорошо, раз понравилось)

Оль, ну я, наверное, меняюсь, вот и пишу иначе. На руках меня тяжко носить.)

ManZoo, ну вот) я-то надеялась, что вы меня читаете)

Не читал "другие", но тоже - показалось "холодноватым", что, по-моему, не есть плохо.:)

оно другое. холоднее, чем те твои, которые я помню
уже только за это тебя на руках носить
=)

и по мне хорошо...

Не понимаю, почему первым не выдержит потолок.
Тьма симпатична. Поведение героя созвучно.
Задевает.

Теперь ещё несколько раз переименуй в другие ники - пока всех не заманишь :))

Я понял, что совпадение с ником случайно, но стихотворение понравилось. Образ тьмы показался свежим и необычным.

Саш, вот только ты и заинтересовался.) заманила названием.)

Андрей, спасибо тебе огромное за отзыв.

я вечером отвечу подробно.

На название зашёл )) Не пожалел - красиво, с огоньком написано )) Маска, кажется, я тебя знаю..

Яна мне сказала, что не смогла отстоять какой-то твой, Оля, рассказ. Я, правда, не понял, может она об этом говорила. Если об этом, то оно очень-очень странное дело получилось. У меня создалось почему-то такое впечатление, будто никто из отозвавшихся не читал "Коллекционера".

Это настолько хорошая стилизация, настолько умное, продуманное (или аккуратное - не знаю, как писалось) решение, что и не знаю, какими словами выразить свое удовольствие от того, что прочитал. Я пока ничего более удачного (в подобном роде литературы) еще не встречал. В общем, Яне спасибо за то, что она пальцем показала сюда, а тебе, Оля, спасибо за то, что написала это.

Без умных слов, просто подумаю о чем-то... (можно сказать - поток сознания).

В собственном дневнике представляться себе: "Меня зовут Миранда<...>"? Неудачная подделка дневника или ты пыталась ввести читателя в курс? Да там и дальше она, бывает, пишет "в темный зал". Будто кому-то что-то пытается объяснить.

Дневник без дат. Время стало.

Потребность М. истязать себя, в надежде обрести спасение от слов. От слов, которые давят. Клин клином. Что же это за слова такие? М. мутит воду по этому поводу. А чем истязать? Тем, "что пугает", что "не подчиняется". Неизвестностью. Непредсказуемостью. Невозможностью предугадать продолжение (и конец). Пытка все новым и новым разбиванием хрусталя ("лишением надежды"), каждые 30 секунд. "Продолжай, Калибан, так тонко угадавший тайные желания М.! Продолжай, не останавливайся!"

М-да.
А что дальше? Чем закончится это духовное соитие в изощренной форме?
но однажды ты мне повезет: (описка, что ли? или продолжается воспаление ума) я расскажу тебе целую новость, <...>.

С одной стороны вроде, как "однажды я выскажу/выплесну/рассмеюсь/плюну тебе в лицо". А с другой "я расскажу тебе все, все, все, что собралось" (откроюсь/признаюсь - типа - в своей любви, чувствах, покаюсь/исповедуюсь "и все такое").

Миранда не дура-мазохистка, не шизофреничка. Она просто натянутая тетива. С самого начала и до конца текста. И насколько понимаю, она не ищет, не задумывается над тем - кто, или что, когда и как сможет отпустить ее (как все ту же тетиву). Она только сильнее натягивается, в надежде, что когда-нибудь, кто-нибудь или что-нибудь, да как-нибудь ее отпустит. "Ей повезет", "Солнце взойдет".

Еще раз - М-да.

Калибан - не закончен здесь. Но мне хватило того, что он говорит очень хорошо, совсем, как его прототип.

Последнее: "Калибан = Миранда" - этого можно было и не писать. "Бурю" Шекспира я не читал, но у Фаулза это было понятно (может я придумываю уже, а может там где-то даже были такие слова, типа "это не я у тебя в плену, а ты мне посвятил свою жизнь"... ну, или по крайней мере, где-то на это был намек, а если даже и намека не было, то было очевидно). Хотя, написала - так написала.
_____________________________
По мелочам:
а)Я как-то никогда не встречал такого (в книгах да и в Сети, кроме здешних турнирных выпадов), чтоб посвящения и адреса ("для..." и "к...") писали в заглавиях, в скобках. Так, Оль, не оформляют. Это выносят эпиграфом (когда есть уже - справа, то имя виновника торжества чуть выше слева). И курсивом.

И еще "для..." - это вроде западная традиция (for...). У нас, просто обезьянничать начали современные авторы. Хотя, могу ошибаться. Смотри сама, но я не думаю, что это "для..." выглядит и звучит - красиво, благородно, возвышенно. А "к..." - немного архаично, по-пушкински и тютчевски. Ты, вообще, обращала внимание, как делают эти адреса-посвящения? Просто пишут - кому...

Сестре Шуре

Богдану

б) <разрыв страницы> - я не понимаю как это. То же самое, что и часть страницы оторвана? И у Миранды такой драный дневник? Вот не пойму. Ассоциируется с Вордом, когда одна страница кончается, потом этот самый разрыв, а потом другая начинается. Ничего общего с реальной бумагой, с тетрадью (блокнотом). Или она на ноутбуке писала свой дневник? Или я просто торможу. И зачем эта ремарка пишется, как HTML-ский тег, в треугольных скобках (а не в обычных или квадратных, или точками ..................... или перфорацией --------------------)?

Ты экспериментируешь в оформлении (умышленно), или просто не знала, как обычно делают? Или не знала, как выразить задумку? Сама представляешь, а "перевести" в слова трудно (невозможно).

Silver Fox, а нельзя нормально ответить, без кривляний, чтоб напоминало автора на лит сайте, а не слесаря на перерыве? Просто по-человечески спрашиваю.

nn, моё мнение оно не изменилось, спасибо тебе ещё раз за рассказ!

меня очень радует, что вам интересно.)