Спасибо всем огромное.

(Протез, на счет буйнопомешанности - примерно такого эффекта и хотела. мне казалось, что если человек воспринимает информацию, но не может вычленить из нее ни одной целой/законченной мысли, то станет близок к помешательству. дальше мне виделось два варианта развития событий: либо мозг попытается сварганить из обрывков разрозненной информации некую искусственно-целую картину, либо вычленит из всей каши один целый образ и это станет точкой опоры. по-моему, идея не дурна. но изложить ее нормально я не смогла.)

Фокс прав, чё.

Ну, ёпта.... Все жевать надо, чтоль? Я обычно в таких случаях предлагаю голову включить, то ради исключения...

Весьма немаловажным стилистическим средством языка является языковая же выразительность высказываний - тут спорить не будем, пожалуй?:)

Смотрим комменты выше
"... эти фразы вряд ли мог произнести один и тот же человек. Причем вторая - она больше для дневника М. подходит...."

Дальше будем жевать?

Конструкция данного текста уже сама по себе ставит техническую задачу перед автором - написать так, чтобы каждый персонаж имел ту самую отличительную и ранее помянутую выразительность высказываний.

Далее смотрим ту же самую цитату.

Все, жевать нечего, заглатывай кашицу.

X, так он говорит про ниточки сюжета, но называет их стилистикой почему-то.

Отзыв я как раз прочитала до конца и не поняла, что не так с выделенными фразами.
Дубль два. Что с ними не так, Сильвюр Факс?

Эт-то... Леди Гиннес... Имхуется что ты из отзыва только две первые строчки прочла:))

В принципе хромать можно, если у тебя что-то с ногами. У этого текста как раз две ноги и есть - Дневник М и Рассказ К. Та нога, что Рассказ К - она хромает. А Дневник М - это,при ближайшем рассмотрении, походу и вовсе не нога. И вот если одна нога хромает, а вместо другой что-то приспособлено, то походка получается ... на худой конец тяжелой.

Как мне кажется вышеизложенное есть тот самый сат, которым может удовольствоваться большинство сапиенти:))

"Стилистика изложения здесь достаточно сильно хромает"

как бы увидеть примеры?

Стилистика может хромать по причине не соответствия общепринятым правилам лексикологии, а может хромать "на вкус и цвет". И это разные вещи.

А о чем спор-то тут? Стилистика изложения здесь достаточно сильно хромает. Впрочем, тексты подобной формации (где нить повествования переплетается в виде рассказов от двух первых лиц) оценивать достаточно просто - нужно эти ниточки распутать.

Дневник М. - чем дальше, тем больше проскролливал
Рассказ К. - хммм....

"Что бы ты подумал, да-да, приятель, я хочу знать, что бы ты подумал, окажись ты на моем месте: идешь себе вечером в бар, ну, тот, что на соседней улице, а тебе навстречу вываливается эта девица..."

"Миранда попросила приютить ее на некоторое время и стать ее тюремщиком. Отбирать книги, газеты, не позволять ей выходить на улицу, не давать трепаться по телефону, не подпускать к телевизору, кормить и поить, приносить ей диски и репродукции, фильмы без перевода, мол, только так она станет свободной, перестанет считать слово самым большим злом и самой мощной силой, вот, что-то вроде того она и сказала..."

У меня такое впечатление что по тону, по фразеологической манере да и еще много по многим "по" эти фразы вряд ли мог произнести один и тот же человек. Причем вторая - она больше для дневника М. подходит.
Так что не удалось автору ниточки переплести - порвались

X, мне показалось, что это больше "женская" проза - конкретно для меня тут нет никаких запутанностей, все достаточно четко изложено, в соответствии с главной мыслью вообще творения - это действительно нарезка из обрывков, такая себе инсталляция. Дневник Миранды перемежается рассказами ее друзей, и и этих паззлов-кусочков складывается полная картина.
Думается, именно поэтому кажется, что нет структурированности.
Запутанность от запутанности - это ведь не так и плохо, как мне думается, все логично развивается - попытка бегства от того, что является началом речи, а значит, началом попытки понять друг друга.
Уйти от Слова - запутаться.
Мы ведь словами обозначаем все в этом мире, своего рода ярлыки, чтобы можно было одним и тем же ярлыком называть одну и ту же вещь разным людям.

X, хорошо, я попробую.

с Максом согласна по первой цитате. Может, перебор со "Слово".

во всем остальном - мне очень понравилось, еще когда я читала первый раз. Я захожу перечитывать, но не нахожу слов обычно.

Virtus, спасибо, Андрей.
Объективно, есть некоторое количество людей, комментарии которых мне важны, интересны, и могут повлиять на то, что и как я буду писать еще.
Остальные комментарии мне тоже важны, мне страшно, если не будет никакого отклика.

Я не считаю дурным тоном смешивать автора и героиню.) Мне приятно слышать все, что ты написал.

Оль, может это что-то предвзятое (и в чем-то личное), но я вот не знаю, что ты хочешь здесь услышать от людей. Нет, ну кто-то скажет - понравилось, кто-то скажет - не ахти. Я про замечания чисто такого прикладного характера. О критике. По-моему ты уже давно сформировалась. У тебя хорошее чувство слова, не менее хорошее чувство меры (вкуса). Темы ты берешь из жизни, и в этих описываемых событиях сама фигурируешь. Если все это биографично, и все о тебе - то я скажу - ты хороший человек; если ты считаешь дурным тоном смешивать в лирике автора и его "подставное лицо", то я скажу - твоя героиня хороший человек, замечательная девушка. Часто немного грустная, но чистая душой (чувствами), мыслями.

Правда, вот сама скажи - тебе нужны какие-то комментарии (как сама ощущаешь?). Мне кажется - не нужны. Кажется, будто они для тебя, как шум. А если я сильно заблуждаюсь, если все-таки нужны - то дай подсказку, о чем, в чем ты сомневаешься (ну, по части хотя бы стихов; я в твою прозу еще не заглядывал).

Мне очень приятно, Володь.)

Даааааа, слушать этот стих, совсем не то что читать с монитора:))) Даже маленькие паузы между строчек усиливают. Ну в общем я его себе скопировал, буду теперь слушать и не один раз.
ВотЪ

да я бы не сказала, что хорошо читаю, Юль. Просто с теми интонациями, которые вкладывала, когда писала.

ааахты
начитку выложила
я тоже его начитывала. но что уж тут сравнивать)

Без вести, я не поняла ни слова из того, что вы сказали.

Манзу, там есть один абсолютно лишний кусок. И я его уберу.) На счет согласных - не знаю, вы мне напоминаете Word, который, когда я пишу "исполнение обязательств страховщика" подчеркивает мне буквы ств стр и говорит человеческим голосом "слишком много идущих подряд согласных на стыке слов. попробуйте построить фразу иначе." На Ворд я только досадую.)

сырое. не в плане стиха.

в сердцевине ощущения. некоторые строчки немного обман?

на протяжении всего - ещё немного бы - и резь. всего пара слов, ничтожное их соприкосновение со случайным, на вынос, "стопом". но ощущение - "притаённости". а хотелось бы остановиться на середине. а но здесь - в конце.

но не могу ничего сказать. нравится далеко
если бы не___

Митя употребил сильное слово.:)
Мне показалось, что местами многовато согласных.