Неплохо, Саш. Немножко ещё подправить язык... Некоторые фразы угловатые, острые, тяжелые, как эти обломки дома, а может, это и правильно - усиливает картину.

Нет. Уж лучше вы сами...

Целая жизнь той эпохи одним абзацем. Браво.

Кому нельзя расслабляться? Пассажирам? :))))) Расслабляться нельзя никому и нигде. :))

"Так вот вы какие - северные олени..." :)))))
Спасибо за шпаргалку, учту, если что - больше полтиника не дам, даже при таком сервисе, и-и... визитку. :) Только... тссс... своим не говори. :))))
Слава Богу, никогда проблем с вашим братом не было (тьфу в кубе).
Написано как всегда хорошо, живо, динамично, на мелкие шероховатости внимание не обращаю.

Пустое.
Человек несомненно увидит в чём угодно именно то, что он хочет увидеть, только то, что ему доступно на данном этапе его развития.
Здесь с самого начала видно негативное отношение автора ко всему набожному. Даже семья не "боголюбивая", а "богобоязненная".
"Облик"... Да-да именно "облик", а не "лик" - это то, что он видит. Интересно, а кто определил, что Богородица давно ослеплена и оглушена мольбами, что так восхитило уважаемую Марию Гринберг?
Словесный оборот удачный - не спорю, но не более, чем пафосное пустословие. Какое-то отчаяние и фатальность в этой фразе.
Как мы можем судить о злости "слепой веры", если мы говорим только опираясь на багаж своих знаний о ней? Так ли она слепа? Или это только то, что видно нам?
Здесь, вроде, автор обличает невежество и дремучесть, а демонстрирует свою.
В редакции какой-нибудь газетёнки "Красная наковальня" 20-х годов прошлого столетия такому тексту были бы несомненно рады. Вскрыто, обличено, высмеяно - на 5. Кстати, не оттуда ли переписано. Где-то я читал подобное...

Если несерьёзно: "Жениться вам нужно, барин" :)
Если серьёзно: есть интересные философские наблюдения, аллегории, но чего-то не хватает, живости наблюдаемого, что ли... Какое-то всё механическое, как этот эскалатор. Детские руки, правда, несколько оживляют, но как-то в другом ритме о них. Как хорошую попытку зачесть можно. Одухотворить бы эти руки. Не высказывать мнение наблюдателя о них, а чтоб они сами как бы говорили...

Насчет он-она и т.д. - справедливо. Спасибо.
Насчет психики сына - такие об этом мало думают, всё больше об утверждении своего "Я"...

Я всё-таки, воспринимаю сказки, как что-то для детей, прежде всего, а уж потом - всё остальное... Автора, гы, узнал. Воспринимаю, как разминку. Как-то мало современного в изложении. Кроме перечисленных фамилий и названия журнала, пожалуй, ничего...

Спасибо за понимание, Байкал ВВ.

Спасибо, товарищ, спасибо... Вот я и говорю: есть жисть с её реалиями и непонятками-невязками, противоречиями. Этот рассказ написан языком такого вот незатейливого романтика, какими мы все были когда-то, когда у нас не было особых сомнений - только по факту... Если их завуалировать, углубить, герой станет слишким мудрым для такого сюжета, с ним такого не случилось бы :). Всё, подчиняясь, спантанным чувствам, настроениям. Это - молодость.
Для Максимовича "из кинозала": там в креслах програмки лежат, где всё расписано... Или, будучи режиссером, я бы добавил в кадр голос диктора: "А думала она в этот момент вот о чём: ... - потому и выбежала из автобуса" :)) Друзья, я не смеюсь над вашими словами -всего лишь убеждаю, что такое бывает, просто потому что это было. А если что-то не расписано, не углублено - уверяю, это нарочно. ;) Точно-точно. :) Я же не поставил доминанту "творчество" - куда мне до Автора! :)

:)) Понятно. Вот такой у меня элементарный герой, как и его создатели, наверное... :)))
Ответное спасибо. :)

Может, и не ладилось. Наверное, он ждал тех же чувств, что и с Ириной, но первое (часто, более придуманное, чем бывшее на самом деле) - всегда останется первым и искать подобие - напрасный труд. Вот он вроде нашел что-то подобное в Юльке (тот же сильный характер - но он принимал за сильный характер Иркину отрешенность, загадку, почему она не вся целиком с ним), он совсем вычеркнул Ирину, и вдруг, она паявилась, да ещё и с его ребёнком, и какая-то "не такая, не правильная, не логичная". И ему ничего не понятно. Он понял, что на самом деле он так и не знает с кем он, чего он хочет, что ему в жизни нужно. Так как он натура слабая - просто плывет по течению в финале. Не донес? Значит, плохо получилось.
Спасибо за обсуждение.

Именно - зверь!

Вряд ли. Что-то более жесткое

Угу. Британ. Но жрет за двоих, и неприятностей от него по жизни - больше, чем от своры кошек: жулик, забияка, нахал, хам и недотрога. Если о нём написать - получится только ругательный фельетон в "Крокодил". Из всех подсказок природы он слышит только одну - где что плохо лежит из съестного ;)