Можно, я тут тоже отмечусь? Наш богослов о Никейском соборе заговорил. И знаете, что самое характерное? "Простое голосование" продолжалось 2 м-ца. Тогда вне церкви были признаны гностики и ариане.

Вы полагаете, что тут дело обошлось простым голосованием? никто ничего не доказывал логически? Просто все взяли и поверили внезапно. Вы полагаете, что Арий был дурак и говорить не умел? Или епископ Александр, его противник? Или может быть отцы впились друг другу в бороды и таким образом решали вопросы веры?

Всё-то Вы опять упрощаете, господин католик. Всё бы Вам тяп-ляп, и поехали.

Я понимаю, что Вики для Вас не указ, но
"В течение нескольких дней Собор не мог логически доказать неправоту Ария, святитель Николай, не выдержав такого положения дел, ударил Ария по лицу, за что даже был на время запрещен в священнослужении."
Ключевые слова: "логически" и "запрещён".

Одной верой не обойтись, Димасик. Вы сами себя наёбываете.

ДА. И ЕЩЁ, ГОСПОДА. ПИШУ КАПСЛОКОМ, ЧТОБ УЛОВИЛИ.

Нет такого понятия - "классика", "классическая музыка".

Есть в музыке пара направлений, называемых "классическими". В основном, "классической" называется музыка, которая относится к направлению "венская классика": Гайдн, Моцарт, Бетховен - и больше НИКТО.

Есть ещё представители классической полифонической школы: Бах, Букстехуде и ещё кой-кто.

В остальном я что-то не припомню такого термина.

По поводу немецких полифонистов: они относятся скорее к направлению музыки барокко, так что даже их "классиками" называть, в сущности, нельзя.

Почему нельзя употреблять термин "классика"? потому что к традиции, связанной с акустической европейской музыкой относятся ещё и Шопен, и Лист, и Шёнберг и Шнитке. Их никак нельзя назвать "классиками". Двое первых - романтики, третий - экспрессионист, четвёртый - авангардного толка композитор.

Поэтому для определения этого пласта музыки используется термин АКАДЕМИЧЕСКАЯ музыка. Используйте его, пожалуйста, не бесите тех, кто когда-то учился музыкальному ремеслу.

Нировая Ванна, насчёт "текст слаб" - а Вы подумали бы над ним. Работать надо.

"Вам было смешно? Замечательно. Можете смеяться дальше. Судя по всему, именно только Вы знаете о существовании всего лишь трёх сонат из 32х. В курсе музыкальной литературы рассматриваются 7я, 8я, 14я, 17я, 21я, 23я, 31я и 32я. БОльшего от пианистов не требуют. Мы не теоретики и не студенты консерватории всё-таки. А у Вас, видимо, только эти три и знают."

Я не студент консерватории. Я её выпускник) Из упомянутых сонат играл 17, 31 и 32. Остальные, наверное, смогу наиграть. Но это неважно - я с Вами говорил, как со студентом.
Если бОльшего не требуют от пианистов в Вашем заведении, я сомневаюсь в его качестве. Хотя чёрт его знает. 10 лет назад от пианистов на экзамене "коллоквиум" (вступительном в консерваторию) требовалось знание огромного количества музыки, причём именно так, чтоб "наиграть". Может, сейчас всё изменилось?

Хм, А Вы играли 23-ю? в 19 лет? убиться. Скажите, как Ваша левая поживает? не переиграли?

Что касается просьбы про 1 концерт Чайковского... Понимаете, мой милый друг. 1 концерт никак нельзя переложить на 2 руки. Возьмите в библиотеке партитуру и сами убедитесь. Её нельзя переложить даже на 4 руки в условиях одного ф-но, только на 2 инструмента. Удивительно, что Вы это не знаете)

Ну всё, собственно. Думаю, что дискуссия закончена)

не стреляйте в пианиста?

вот знаете, Левитация, за что я терпеть не могу пианистов? за то, что они все вот такие.

лично меня впечатлил изначально плей-лист. Бедный, бедный ноктюрн Листа "Грёзы любви". По-моему, тоску он наводит уже не только на музыкантов, но и на всех остальных представителей человеческого и даже животного мира. У меня сводит скулы, когда я слышу только одно название. А Апассионата? "нечеловеческая музыка", блин. Пианисты думают, что у Бетховена 3 сонаты - 8-я, 14-я и 23-я. А "революционный" этюд? Начиная с того, что непонятно, с какого ляда он "революционный", заканчивая тем, что его играют даже чаще, чем "Грёзы любви". Почему герой не закончил свой концертег 1 концертом Чайковского?

я не хочу сказать, что это плохие произведения - очень даже хорошие. Но представить их как-то по-новому, сыграть интересно без того, чтоб привнести в них все и даже больше штампы - невозможно.

вопрос - как о них можно по-новому, по-своему, авторски написать, если их невозможно даже сыграть?

надо сказать, с описанием музыки посредством слова в истории как-то вообще дурно. Эпичный пример - Лунная Соната. Какая в жеппу луна? и лодочка на волнах, говорит немецкий поэт, и дебилы повторяют за ним, даже не задумываясь, что он ничего не понЕл. Революционный этюд вот этот. Название пресловутой 8 сонаты звучит на современный слух просто смехотворно - "Патетическая". It'so pathetic, скажем мы этим горе-назывателям. Апассионата значит "страстная". Чего в ней более страстного, чем, скажем, в 5-й? В каких единицах изменяется страстность муз.произведения?
Ваш пример с Крейцеровой, Левитация, не очень удачен. Лев Толстой понаписал в этом крео всякой балды, если честно. Позднее тв-во Бетховена уже мало касается каких-то там человеческих страстишек.
Довольно сомнительная трактовка в пресловутом "гранатовом браслете", но тут даже говорить неохота, столько раз уже написано, что соната ор.2 №2 у Бетховена - не лучшая, да и вообще разговор вести подобным образом по меньшей мере странно - что значит, лучшая? если я скажу, что лучшая, допустим, 28-я, все остальные автоматически перестают быть гениальными? единственный, возможно, пример качественного описания музыки можно найти разве что у Т. Манна. Ещё, кажется, у Пруста.

почему так получается? потому что передавать музыкальные образы словами - это всё равно, что пытаться собаку превратить в кошку; можете налепить собаке длинные усы, заставить ходить на горшок, можете даже попытаться приучить её мяукать, но один фиг котята от неё не родятся. Музыкальный язык и литературный может и родились из одного источника - из речи, но пути развития были настолько разными и так разошлись, что сойтись обратно уже не могут. Образность муз.языка неточна. Максимум, что мы можем там представить - это эмоцию, и то это довольно грубое допущение. Такие разговоры привели однажды к появлению романтической школы пианизма, или как она там называлась, с иконой в виде Фейнберга, который добавлял очень романтические эмоции в музыку Баха, отчего это сейчас слушать просто невозможно, до тошноты. С другой стороны, муз.язык имеет гораздо более сухую и чёткую структуру, чем литературный. О чём можно им пообщаться, этим двум искусствам? каким макаром? разве что таким, как в известном анекдоте про глухих и баню.

в любом случае, прежде чем начинать писать о музыке, надо много и много подумать. Чтоб не выходили например такие вещи:
"тихо подкрадывается "Апассионата"..." Вспоминая музыку, хочется развернуть - "тихо подкрадывается, А ПОТОМ КАК ТРАХНЕТ ПО ГОЛОВЕ!" Или: "Пронзительные аккорды "Революционного" возвращают нас с тобой в реальность этого мира, своими призывными интонациями описывая чувства композитора..." - у молодого человека будут - или уже есть - проблемы с Историей Музыки. Если он скажет такое на зачёте по ИЗМ, преподаватель будет хохотать. Фраза пустейшая с любой точки зрения: описывая чувства композитора - ну наверное музыка Шопена никогда не описывала парижских блядей, а всё таки имела какое-то отношение к чувствам создателя. Как-то я на экзамене тоже выдал: "Музыка Скрябина описывает мир философии Скрябина" - но я ж не публикую этот памятный ответ в лит.клубе в качестве эссе о Скрябине?)
много тут и других замечательных фраз, не имеющих отношения к музыке напрямую: "Слышу твоё прерывистое дыхание и понимаю, что если я остановлюсь, это будет крайне неловко; я продолжаю." Боюсь даже представить, что делает в этот момент бой-френд героя. "Но тут появляется Григ, ведёт за собой..." - в пьесе была бы наверное ремарка: те же и Григ. В комнате становится оживлённее. Григ на лыжах, только что с Родины. Уже отмеченный насквозь канцелярский "продолжая экскурс" опять же пробуждает во мне бурю веселья (и оно выливается из меня, заполняя комнату, конечно же) - тут герой, видимо, берёт мегафон и произносит: "Граждане экскурсанты! Внимание, внимание, продолжаем нашу экскурсию. На очереди - Апассионата", а она в это время как раз подкрадывается из-за угла...

В общем, чего тут говорить - текст слаб. Внезапные, как и всё остальное, геи его не оживляют, хотя и приносят небольшую радость после всех этих псевдовосторгов. Консерваторский жаргончик вроде "монументальности" и пр. - не передаёт ровно ничего. Образов нет - ни литературных, ни музыкальных. Пойдёт в качестве записи в жэжэшке, причём жэжэшке определённого толка.

вопрос про "не стреляйте" остаётся открытым.

между прочим, Людвиг ван начинал новое произведение с словесных записей в блокноте)

дождик стучит по лужам,
спутники смотрят в окно.
я - никому не нужен,
мне уже - всё равно.

ну я не знаю, может камень слаб, из картона он, допустим, или с похмелья уже второй день

специально для старого поколения:
есть ещё прекрасные рифмы радость/младость, чувство/искусство, любовь/кровь. Пользуйтесь, дарю

levitatcia, думаете у автора атрезия ануса тонкой кишки?

В чёрноте вспышкой чертила небо узкая полоса кометы. - расчерчивала

Ткнулся головой в холодный камень: слаб. - кто?

Жалость подкатила к сердцу шустрым клубочком, - что за клубочек ещё такой?

боль в вывихнутой ноге казнила - кого?

итд

троллоло, господа. Сваливаем.

Почему когда я слышу призывы типа "Отриньте тьму, живите Светом" мне хочется стать сатанистом?

:) что ж, на таком уровне поддерживать разговор мне не хочется.

Скажу по-другому: понимаете, Яков, Вы чем-то напоминаете автора данного опуса, но владение словом и образностью у Брима гораздо круче, чем у Вас. Может, стоит его почитать и поучиться?)