Вот и ещё один автор, главная аргументация которого - фраза "ты х$й"

Во всяком случае один уже схавал :)

Кому еще горячей каши?

ЕеееЕ! Автор просто оригинален как сам ююю! Занесу в любимое.

Если сравнивать поэтов и поваров, то автор - повар явно армейский - даже в "ответе рецензенту"(я думаю это что-то типа десерта), он заложил строчек на целую роту.
Так держать! Дети в Африке голодают!

Ответ рецензенту.

Выражаю огромную благодарность рецензенту за уделенное внимание к моей писанине. Как любому пишущему, мне очень важен сам факт прочтения.

Теперь текст написан и отправлен жить. И теперь качество представленного опуса хочет оценить уже ваш покорный слуга

Смотрим, что получилось.

Весь профессиональный анализ сконцентрирован на первом четверостишии. Анализ достойный, не спорю. Уважаемый рецензент указывает на неточность формулировок, нечеткость рифм (наверно такое явление, как ассонансные рифмы, прошло мимо, принимаю, как есть). Дальше пытается логически абсурдизировать стилистические неточности: "так" - вероятно, "таки" - это мера жидкостей». Даже ругает за исчезновение заявленных персонажей, с которыми он, видимо, сроднился и не понимает, куда же они подевались. Отвечаю: встречаются во второй части и в третьей. Читал ли? – А зачем, если и так ясно! Соглашусь с критикой: ««начало произведения не кажется однородным», «…не считая стилистических ошибок, которые нет смысла перечислять: их много.».

Но дальше профессионализм иссякает, и начинается:

«Произведение очень длинное»
«В нём присутствует сюжет»
«Работа огромная»
«проделан колоссальный труд»

Очень логично. Главное, не каждый заметит.

О вторичности сюжета автор сам заявил. Что ж, рецензент со всей ответственностью подтверждает, что это правда.

Далее в профессионале говорит просто читатель:
«Ярких образов, находок я не вижу. Ни разу на протяжении всей поэмы, мой взгляд не задержался на чём-либо необычном…»

А теперь заключение.

Привлечение компьютерных технологий и создание онлайновых вариантов журналов, сайтов поэзии и прозы, куда выкладывают свои произведения начинающие и продолжающие авторы, способствует увеличению работы рецензентам и критикам. Безусловно, написание рецензий в режиме онлайна и по просьбетребованию любого, кто взялся за «вязание» художественного текста, это колоссальный труд, за который мужественно берутся благородные и самоотверженные критики. Перед глазами такого человека КАЖДЫЙ день проходит СТОЛЬКО текста, причем такого разнополярного по направлению, стилю, качеству, и ведь всем, кто просит, надо дать… свою профессиональную оценку.

Качественно оценить художественный текст любого уровня – не просто. Книгу, написанную за 10 лет, прочитать за ночь, - сами понимаете. И снова-таки главную роль здесь играет личный выбор самого текста, в который погружается исследователь(вспомните, как выбирают студенты, аспиранты, докторанты произведения, о которых будут писать курсовые, дипломные, диссеры и т. д.). А теперь вернемся к нашему несчастному критику. Вы еще спрашиваете, почему он несчастный? Да вы просто бесчувственная скотина, озабоченная лишь собой любимым, требующим признания. Вы-то, сочиняющий стихи или прозу, учитесь на любимых писателях и поэтах. Вы выбираете, что читать, и кайфуете от этого. А он не выбирает. Чтиво в огромном количестве само его находит, наскакивает ему на плечи: «Почитай меня, правда, я классный!». Я бы ответила: «Отвяжись, урод», даже если это Бред Питт, ведь таких Питтов и Бредов у меня в приемной штук по пятнадцать за день. И со всеми надо…, чтобы качество оценить.

Кто-то скажет, что любит печенье. Ладно! Этот чел становится дегустатором печенья и в течение полугода каждый день пробует по пять разных видов печенья. Потом от печенья его будет только тошнить, разве что шоколадные, например, останутся его любимыми. Критика Франсуа Эго из «Рататуя» помните: «Я еду не глотаю!». А реально понравилось ему только то блюдо, которое ему мама в детстве готовила.

Так же обстоят дела в рецензировании поэзии и прозы, правда, только печальнее. Да, уважаемые, не обольщайтесь! Рецензента прозы тошнит от прозы, а рецензента поэзии – от стихов. Если блюдо можно качественно оценить по одному кусочку, то художественное произведение, представляющее собой одно целое, по первым строчкам оценить профессионально нельзя. Можно разве что для себя определить – буду я его «есть» или нет. Это святое право читателя. А критики – это те же читатели, бывшие любители печенья, но пресытившиеся настолько, что радует их только простой черный хлебушек, желательно сушеный (типа «Дед Мороз, Дед Мороз, поцелуй меня взасос»), либо личное для сердца.

Еще раз убеждаюсь в том, что:

 Вследствие своей загруженности сегодняшний критик в оценке произведения исходит в основном из своих личных предпочтений, чем он приравнивается к обыкновенному читателю (только более начитанному, чем читатель массовый);
 Его загруженность позволяет по-настоящему оценить только оооочень маленький фрагмент представленного произведения, оценка остального составляется по касательной, что, кстати, в профессиональное среде считается небрежностью.

Так будьте профессионалами в малом, честно заявляя, что объем информации огромен, а вы лишь живой человек, поэтому качественно проанализировать вы сможете лишь кусочек представленного.
Тогда ваше мнение будет дорого стоить.

Произведение очень длинное. В нём присутствует сюжет и внешние признаки структурированной речи. Рассмотрим сначала на предмет стилистики:

"На свадьбе брата все плясали.
Так много выпито до дна.
Ты манишь принца в зазеркалье,
Которым проклята сама."

"Все" - имеются в виду и слуги, и рабы, и прежние жёны брата? - неточность формулировки вызывает вопросы. Было выпито много "так" - вероятно, "таки" - это мера жидкостей, "Чар было много выпито до дна" - здесь особенности местного колорита, "таки".
В третьей строке забыт и брат и все, кто с ним плясал - появляются сразу два новых персонажа: принц и "ты" (очевидно, главная героиня)
О рифмах в первом четверостишии: их либо нет, либо (если автор полагает, что они есть) - рифмы на уровне детсадовски-юмористических.

Таким образом, начало произведения не кажется однородным. Какую цель имеет представленная путаница? Никакой. На протяжении всего текста мы встречаемся с аналогичной путаницей, позволяющей сделать вывод о недостаточном владении навыками стихосложения.

Сюжет, как автор и поясняет в послесловии - вторичен. Ярких образов, находок я не вижу. Ни разу на протяжении всей поэмы, мой взгляд не задержался на чём-либо необычном, не считая стилистических ошибок, которые нет смысла перечислять: их много.

Работа огромная. Учитывая уровень квалификации поэта (начинающий) - проделан колоссальный труд. В чём его смысл? - эта огромная работа, несомненно, многому научила автора, дисциплинировала ум в совершенствовании навыков стихосложения.
Однако, сама эта работа не имеет художественно-литературной ценности.

Интересно. Немного запутанно, и косноязычно. Но неплохо.

:(
"ВсехЫх имена" - фонетика не нра совсем :(

пойду дальше читать. Мышей ловить ;)

Насчет жижи и елея :)
Пусть это будет эротический символ.

Ну вот, за меня всюююююю работу сделали! Даже как-то не удобно.
Я с радостью принимаю правку. А то у меня с идеями исправления как-то голо было.

Уважаемая Тигра, очень здорово, что вы прочувствовали стихотворение. По своему. Оно вас затронуло (в негативном смысле), и меня как его автора не может это не радовать.

Безусловно, здесь передается радость от ощущения темной стороны человеческой личности, своей власти над другим. Но дискуссии о том, насколько это плохо, аморально и неприятно, выходят за рамки вопросов поэтической кухни. Вспомните "Демона" Блока, "Мелкого беса" Соллогуба, новеллы Брюсова, "Цветы зла" Бодлера, "Наоборот" Гюсманца, "Парфюмера" Зюскинда - они также весьма негативны сами по себе. Но это шедевры литературы, признанные шедевры. Своего "Инкуба" я рядом с ними не ставлю и принимаю литературоведческую критику. Но за 11 лет своего существования на свете это стихотворение получило некоторое признание, причем от независимых и строгих профессионалов.
За безнравственность ругали, но это уже из другой сферы. Личное неприятие, даже отвращение принимаю спокойно, даже с радостной улыбкой, потому что уже то, что вы отозвались, прореагировали, - это безусловный мне комплимент.
За что вам большое спасибо!!!!!!

Может:Переставал ночами сниться,
Когда брала в постель кинжал.
Когда лежал у ног кинжал.

ruchejok, НАВ, вельми благодарю за сведения, но вообще-то кто это - я знаю.

вроде как я спрашивала откуда тут черно темная жижа и при чем тут елей?

все остальное понятно.

но по-моему - сам стишок не ... как бы так точнее сказать.
невкусный. и про инкуба там последняя строчка. а не сам стиш.
сам стиш - про маньяка. человеческого.

Даю справку, которая, конечно, очарование немного заберет, но прояснит дело.

Энциклопедия фантастических существ: Инкуб — в средневековых легендах распутный демон, ищущий сексуальных связей с женщинами.

К мужчинам, соответственно, прилетает суккуб.

Приятных снов, дорогие читатели!
Хе-хе!

Тигра.
Моё почтение.Вы же наверняка знаете что такое
Инкуб или Суккуб. К самой не наведывались?
С уважением.

э-э-э-э...
а что за черная темная жижа? и желтый елей?..

читается легко - в основном за счет ритма, а в остальном - какое-то странное впечатление у меня от этого стишка.

Ноу Морру

О! Данке шен за одну блоху - надо подумать, как "клалУ" исправить

Другую "блоху" нахально оставляю. Практически любая более-менее не часто употребляемая метафора в логическом переложении будет выглядеть абсурдно. Есть слово "чревоточина", образованное от "чрево" и "точить". В тексте подан глагол - непривычный, с точки зрения языковых пуристов неверный. В поэзии - новые слова и тропы допускаются
Поэтому "чревоточиться тревогой" не трогаю.

Браво. Не выходите часто на охоту, а то многие женщины слишком рано спать начнут ложиться.
Удачи.

клалА? Я чревоточусь тревогой.

Прошу прощенья, мне некогда внимательно разбирать стих, но и беглого взгляда достаточно, чтобы нахально заявить - он требует доработки.

НАВу

Спасибо большое прежде всего за уделенное внимание. Баллада большая, не каждых соберется читать до конца, поэтому не жду сразу отзывов. Хотя, не скрою, хочется.

Еще раз благодарю!

Вдохновения Вам

Сначала я не понять не смела,
Наверное
Сначала осознать не смела
Так, мысли вслух
Дочь Эйлпа ему подносит
Дочь Эйпла парню преподносит
Написано очень интересно.Хотя я не читал основы.
С уважением.