В Генеральную прокуратуру РФ.
Генеральному прокурору Устинову В.В.
От Басова Сергея Леонидовича, 1959г.р,
Проживающего:60007,г.Владимир,
ул. Усти На Лабе д. 33, кв. 27.

Ж А Л О Б А

в 1999г. я возглавлял ликвидационную комиссию АКБ "Владинвестбанк в качестве конкурсного управляющего и был председателем правозащитной организации ВРОО "СОЛИДАРНОСТЬ", а так же вице-президентом Ассоциации антикризисного управления Владимирской области.
Осенью 1999г. мне доверили работать в предвыборной компании в качестве зам.начальника предвыборного штаба движения "Единая Россия", так же мне предложили баллотироваться в депутаты ГД РФ Третьего созыва от Русской Социалистической партии и по согласованию с политсоветом "Единой России" я согласился (впоследствии РСП вошла в состав партии "Единая Россия").
На следующий день после подачи мной документов в окружную избирательную комиссию ко мне в село где я живу приехал сотрудник ОБЭП УВД Холод О.В.(объект моей правозащитной деятельности по банку "Сунгирь", статья "Кто и как разворовал банк "Сунгирь" и др.).Холод О.В. пытался выписать меня из моего дома (перемена места жительства приводит к снятию кандидатуры с выборов).С этой целью он запугивал паспортистку и распространил слух, что против меня возбуждено уголовное дело и мой дом мне не принадлежит.
Выяснив в УВД, что никаких претензий ко мне нет и Холод получил задание проверить соответствие моего имущества предвыборной декларации, я подал жалобу в прокуратуру г.Владимира на клеветнические действия Холода, направленные на мою дискредитацию в период предвыборной компании и незаконную попытку выписать меня из моего дома, что так же привело бы к снятию моей кандидатуры. Из прокуратуры ответили, что факты не подтвердились (все село знало о том, что сообщил Холод и его попытке выписать меня).Более того, нач. паспортного стола сказала, что сотрудники прокуратуры г.Владимира так же запугивали ее и предлагали выписать меня из моего дома, сказали, что она прописала меня за взятку.
После этого я обратился в суд с гражданским иском о защите чести и достоинства. Тем временем окружная избирательная комиссия отказала мне в регистрации на основании, что я скрыл три машины, и выдали мне заранее отпечатанное решение. В ЦИК меня зарегистрировали без вопросов, причем я выяснил, что в центральную и окружную избирательные комиссии была направлена одинаковая информация. Так я стал единственным в России кандидатом в депутаты, которого Центральная комиссия зарегистрировала, а окружная - нет.
В областном суде я убедительно доказал отсутствие инкриминируемых мне машин и что решение с отказом было заранее заготовлено, на что председатель окружной комиссии Стеценко Ю.Г. сказал, что дело не в машинах и раз они решили меня не регистрировать, то все равно не зарегистрируют.
Я обратился в Верховный суд, где мой иск не удовлетворили по причине, что я скрыл судимость за 1998г., которой у меня не было, что я и попросил проверить прямо в зале ВС, но мне сказали, что ВС выносит решение по материалам, предоставленным Владимирским областным судом. Скрыть судимость, тем более прошлогоднюю - невозможно. И судимость не мешает участвовать в выборах. Я затребовал документы, представленные областным судом в ВС РФ, с целью опровергнуть и выяснить, кто пошел на фальсификацию - получить документы не смог, по разным причинам мне их не выдавали.
30.11.1999г. в АКБ "Владинвестбанк" был произведен восьмичасовой обыск, изъяты компьютеры, мои личные и предвыборные документы - и вообще все документы. Такие же обыски с изъятием всех документов произвели в профсоюзе "Солидарность", у меня дома и дома у моей матери. Обыски проводил тот же Холод О.В., являющийся ответчиком по моему иску в суде по признакам ст.129 УК РФ. По рапорту Холода О.В., заинтересованного лица, со ссылкой на неофициальный донос (в деле нет) бывшего руководителя банка, который я ликвидировал, т.е. другого заинтересованного лица, было возбуждено уголовное дело №1908. Перечислю не все, но наглядные нарушения закона, связанные с возбуждением этого дела:
1.Отношения между кредиторами и конкурсным управляющим, то есть между банком и мной, лежат в области гражданского права, как отношения между работником и работодателем, и в случае возникновения конфликта претензии должны рассматриваться в гражданском суде. Никаких претензий у банка ко мне и у меня к банку не было и нет, о чем был предоставлен официальный документ от собственника - совета кредиторов банка.
2.Ни сотрудник ОБЭП Холод, ни бывшая управляющая банка Музалевская, на донос которой Холод ссылался в рапорте и которого никто не видел, не являются полномочными лицами, т.е. посторонние - это незаконное вмешательство в частнопредпринимательскую деятельность.
3.Рапорт Холода, по которому возбуждено уголовное дело, написан на два дня позже возбуждения уголовного дела, что можно объяснить только наличием у ОБЭП УВД машины времени.
4.В рапорте не приводится факта хищения денежных средств, есть лишь ссылка на донос бывшего (до 1995г.) руководителя банка, руководство которого привело банк к банкротству. Однако дело возбуждено с формулировкой: «по факту хищения…»
5.Инкриминируемые по этому уголовному делу деньги (в качестве якобы похищенных мной)перечислены Советом кредиторов банка по моему заявлению в окружную избирательную комиссию в качестве залога, то есть по закону, после выборов должны вернутся обратно в банк (если бы не это уголовное дело).Меня обвинили, что я их присвоил, и посадили в тюрьму. Ни одной копейки этих денег я не держал в руках, не положил в свой карман, только заплатил с них налоги государству, - сами деньги то же у государства.
6.То, что эти деньги мной честно заработаны, подтверждает официальное письмо, представленное в суд собственником этих денег - Советом кредиторов АКБ "Владинвестбанк", и свидетельские показания, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, на видео и аудио пленках.
7.Деньги эти не бюджетные, а частные, и собственник - Совет кредиторов банка, волен использовать их по своему усмотрению. Сфабрикованное против меня уголовное дело без каких либо претензий со стороны собственника - свидетельство политического заказа на устранение меня как политического конкурента на выборах.
8.Уголовное дело возбуждено в октябре 1999г., через несколько дней после подачи мной документов на регистрацию кандидатом в депутаты ГД РФ,- по событиям 1993г.!Срок подачи исков по экономическим искам 3 года. Это распространенная практика во Владимирской области - расправляться с политическими конкурентами, возбуждая против них уголовные дела, если кандидат испугается и бросит мандат - уголовное преследование прекращают.
9.В материалах дела использованы подлоги: ордера на обыски выписаны по незаконному хранению оружия - никакого оружия в деле нет. Ордер на арест - как лица, находящегося в федеральном розыске - постановления об объявлении меня в розыск в деле нет. Оснований для розыска нет тем более - я ни от кого не скрывался, полгода ходил через день на допросы - как свидетель, без адвоката (практика, запрещенная КС РФ). Обвинения мне никто не предъявлял, в деле даже не фигурировала моя фамилия, однако все следственные мероприятия - обыски, изъятия документов, прослушивание телефонов,- проводились у меня.
10.Ни одно следственное мероприятие по моему уголовному делу не является законным, так как все санкции - на обыски, на изъятие документов, на арест, подписаны не прокурором г.Владимира, а рядовым прокурором, не имеющим полномочий подписывать такие документы, нет печатей прокуратуры. На объявление в федеральный розыск и на прослушивание телефонов (доказано в суде) - вообще нет никаких санкций.
11.Начальник ОБЭП УВД сказал на пресс-конференции СМИ: "Мы не допустили Басова до выборов...",- тем самым он признался в совершенном преступлении - никто не давал ему полномочий решать, кому участвовать в выборах. Прокурор г.Владимира неоднократно давал интервью о моем аресте под рубрикой "Криминал рвется к власти" и аналогичными, многие газеты печатали по инициативе УВД клеветнические материалы. Все это задолго до суда, что является откровенным давлением на суд и обработкой общественного мнения.
12.Обвинения в хищении по ст.160 УК РФ построены на том, что я якобы использовал поддельный контракт. В ходе судебного следствия не было предъявлено никаких доказательств, что я подделывал какие-либо документы. Более того, в ходе судебного следствия было снято обвинение в подделке документов. Но вместе с этим должно отпасть и обвинение в хищении - однако я был сужден, причем в приговоре фигурирует ссылка на поддельный документ.
13.Обвинительная речь прокурора в суде начинается словами: "Ну и что, что в деле Басова нет потерпевших..." - не бывает экономических преступлений без потерпевшей стороны. Я никому не нанес ущерба, ни у кого ко мне нет финансовых и иных претензий. В моем деле нет события преступления. Само понятие "залог" определяет возвратность перечисленной из банка суммы, даже если бы это были не мои деньги.
8 ноября 2000 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира я был приговорен по ст.160ч.3 - 5 лет, и ст.172ч.1 УК РФ - 2 года, путем частичного сложения - к колонии общего режима - 5 лет, 6 месяцев(несмотря на то, что статьи до 3-х лет попали под амнистию, мне добавили из 2-х лет по 172 - 6 месяцев к 5 годам по 160 ст.)В ожидании рассмотрения кассационной жалобы я находился восемь месяцев в тюрьме, где из меня выбивали "чистосердечное признание". Сроки рассмотрения жалобы все время переносили и я объявил бессрочную голодовку. На седьмой день голодовки меня привезли в обл.суд и без рассмотрения моей жалобы объявили, что приговор суда оставлен без изменения. Мою жалобу даже не зачитали.
Считаю, что приговор подлежит отмене по следующим причинам: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены достоверными и не противоречивыми доказательствами. Моя невиновность подтверждена показаниями свидетелей и предоставленными в суд документами.
Первый эпизод инкриминируемого мне преступного деяния, согласно материалам дела, заключается в присвоении денежных средств в крупном размере, принадлежащих АКБ "Владинвестбанк". Однако ни в приговоре, ни в кассационном определении не указаны доказательства, подтверждающие наличие в моих действиях признаков хотя бы одного элемента хищения денежных средств АКБ "Владинвестбанк". Под хищением (п.1 примечания к ст.160 УК РФ)трактуется совершение с корыстной целью безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее УЩЕРБ СОБСТВЕННИКУ.
Первый признак хищения - противоправность, применительно к инкриминируемому мне деянию, означает, что денежные средства, принадлежащие банку, были получены мной без гражданско-правовых оснований. Однако материалами дела подтверждается только обратное. Данные денежные средства были выплачены мне в соответствии с условиями "Контракта со специалистом предприятия" и "Актом выполненных работ", подлинность которых подтверждена в суде лицами, их подписавшими. Кроме того обе судебные инстанции признали контракт гражданско-правовым основанием получения мною денежных средств.
Второй признак - безвозмездность, в моем деле означает, что я получил вознаграждение не проводя никакой работы по исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом. В качестве доказательств, подтверждающих это, обе судебные инстанции ссылаются на показания некоторых бывших сотрудников банка(которые сами являются должниками по невозвращенным кредитам и преследовались мной по закону с целью возвращения кредита), игнорируя показания других. Так суд безмотивно отвергает свидетельские показания последнего Председателя правления АКБ "Владинвестбанк" Ю.И. Воскобойника, подписавшего "Акт выполненных работ" от 23.10.1996г. и подтвердившего в суде подлинность этого документа,- в приговоре этот акт фигурирует как фиктивный.
Свидетель Д.В. Джура так же подтвердил, что я занимался возвращением просроченных кредитов, указанных в "Акте выполненных работ". Главный "свидетель" обвинения, бывшая управляющая банка В.А. Музалевская фактически подтвердила мою невиновность: "в то время фирма "Бизнесвест" (специально созданное дочернее предприятие банка для работы с невозвращенными кредитами) занималась реализацией товаров, полученных от предприятий-должников",- в этом и состояла основная работа по возвращению кредитов в то время.
Последним признаком хищения по моему уголовному делу должно быть причинение ущерба собственнику денежных средств, т.е. АКБ "Владинвестбанк". Но этого нет. Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не назван ни один потерпевший в следствии моей "преступной" деятельности, поскольку никакого ущерба и быть не могло. Деньги мне начислялись самим работодателем, перечислялись так же работодателем по моему заявлению - если бы Совет кредиторов считал, что эти деньги мной не заработаны, мне бы их просто не перечислили.
Второй эпизод вменяемого мне в вину преступления,- незаконная банковская деятельность - так же полностью находится в области гражданско-правовых отношений.
Диспозиция ст.172 УК РФ предполагает, что противоправная банковская деятельность только тогда является уголовно наказуемой, когда субъект преступления лично обогатился, т.е. за счет незаконно совершенных банковских операций получил доход. Однако по договорам совместной деятельности, заключенными мной как конкурсным управляющим АКБ "Владинвестбанк" доход получил не я, а банк, т.е. юридическое лицо. Путем совершения данных сделок я более надежно гарантировал интересы кредиторов, не причинив ни им, ни контрагентам по сделкам ни какого ущерба - это работа антикризисного специалиста, предусмотренная законом о банкротстве РФ. Кроме того, данные договора не являются кредитными как указано в материалах следствия, поскольку в них участвовало три стороны, а не две, как предусмотрено нормой ст.819 ГК РФ. Контрагентам предоставлялась не денежная сумма, а иное имущество, что так же противоречит существу кредитных отношений. Федеральный Закон "О несостоятельности(банкротстве) предприятий" не запрещает подобных сделок в рамках конкурсного производства. Любые споры по данного рода сделкам лежат в гражданско-правовой плоскости и в уголовно-правовой защите не нуждаются ввиду того. что не представляют общественной опасности - никому не причинен ущерб и уже по этому преступлением быть не могут в силу п.1 ст.14 УК РФ. в данном случае отсутствует само событие преступления.
Доказательством того, что возбужденное против меня уголовное дело и все последующие события - это преследование по политическим мотивам, являются такие факты:
Руководством АКБ "Владинвестбанк", Советом кредиторов неоднократно принимались попытки возбудить уголовное дело по многочисленным фактам хищений денежных средств и другого имущества. На все такие попытки УВД области и прокуратура отвечали отказом,- на основании того, что в банке нет бюджетных средств, или без объяснений. В 1998 году фирмой "Дрон" были присвоены принадлежащие банку деньги в сумме, эквивалентной 200 000 $. Руководству ликвидационной комиссии стало известно, что руководитель фирмы "Дрон" находится в федеральном розыске более 2-х лет за хищения в особо крупных размерах и ранее судим за аналогичные преступления. Совет кредиторов банка направил 19.10.1998г. все документы по факту хищения и причинения кредиторам и вкладчикам значительного ущерба в ОБЭП УВД, однако в возбуждении уголовного дела Совету кредиторов было отказано. Год спустя (за этот год ничего в банке и в законодательстве не изменилось)против меня было возбуждено уголовное дело по рапорту лица, к банку отношения не имеющего и собственниками банка не уполномоченного - он даже ни разу не встречался с представителями Совета кредиторов. Уже после суда я направил 31.03.2001г. заявление в прокуратуру Владимирской области с просьбой объяснить, на чем основано такое разное применение закона к одинаковым субъектам права, действующим в одном правовом поле. Ответ №15/1-9-99 от 19.08.2001г. сообщил, что назначена проверка - с тех пор ничего.
Другой пример: в 1996-97гг. начальнику финансового отдела завода "Автоприбор" банком "Сунгирь" за помощь в возвращении кредита заводом было выплачено 39 000 $. В последствии руководством банка было установлено, что это лицо не имело отношения к возврату кредита, т.е. завладело деньгами обманным путем. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, в ходе которого факт присвоения указанной суммы был доказан. Дополнительно было возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов с указанной суммы. Однако вернуть эти деньги банк "Сунгирь" не смог - пять раз прокуратура г.Владимира закрывала это уголовное дело "в связи с деятельным раскаянием" мошенника. Что это за деятельное раскаяние, в результате которого не погашено ни копейки нанесенного ущерба? Для сравнения - у меня нет иска, я никому не нанес ущерба , ко мне нет претензий от собственника и других лиц, - мне дали 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, 3,6 года я отсидел, причем все эти годы из меня выбивали признание в несовершенных преступлениях, обещая, что иначе я живым не выйду. Меня лишали положенных свиданий с женой, не выдавали лекарственных передач, из выписанных с воли газет я не получил ни одного экземпляра, лишили права переписки - за 2002г. не дошло до адресатов 27 писем и три заявления в прокуратуру, два - моим защитникам. Из 3,6 лет 1,6 я провел в камерной системе
(в том числе и одиночке), т.е. крытом режиме - по приговору общий. Все мои жалобы в федеральные структуры возвращались в область - к тем, кто сфабриковал мое уголовное дело, или пропадали совсем. Два раза я держал голодовку - 9 суток и 7 суток, но так и не добился рассмотрения кассационной жалобы. В 2001г. по моей надзорной жалобе председатель Владимирского областного суда опротестовал решение коллегии об отказе в рассмотрении кассационной жалобы и направил на новое рассмотрение, которого так и не случилось, - протест был отозван, но узнал я об этом в июле 2003 года.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.371,ст.375, ст.378 п.2 УПК РФ

ПРОШУ:

1.Проверить законность возбуждения против меня уголовного дела.
2.Отменить приговор как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
3.Реабилитировать меня как гражданина РФ, подвергшегося преследованию по политическим мотивам.

12.01.2004г. /Басов/

Приложения:1.Заявление в прокуратуру Владимирской области по фирме "Дрон"от 31.03.2001г.
2.Ответ из прокуратуры №15/1-9-99 от 09.08.2001г.
3.Жалоба прокурору Владимирской области Шайкову А.В. на постановления о прекращении уголовных дел № 984,№ 1295 от 13.05.2002г.
4.Письмо председателю Владимирского областного суда Мустафенкову В.Т. от 05.08.2003г.(ответа нет)
5.Письмо прокурору по надзору за ИУ Монахову М.А. от 07.10.2003г.

Заявитель: Басов Адресат: ФСБ РФ
Сергей Леонидович, 101000, г.Москва,
600007, г.Владимир, ул. Б.Лубянка, №1/3
ул. Усти на лабе, 9 управление (УСБ),
д.33, кв. 27. Начальник 4 сл.упр.
И.П.Крылов

Получил Ваш ответ от 09.02.2004г. на мое заявление от 22.01.2004г., что оно направлено по подследственности в ГУСБ МВД РФ для рассмотрения и принятия решения.
Потому я и направил Вам это заявление, что ГУСБ МВД не интересуют факты, изложенные в моих документах, хотя я то же был уверен, что это их прерогатива.
Сначала я направил заявление в ГУСБ МВД – получил ответ, что оно отправлено в Прокуратуру Владимирской области, т.е. тем, кто лучше меня знает, что мое дело сфабриковано, и им не только известны все факты и обстоятельства, без их участия этот процесс был бы невозможен.
Воспользовавшись тем, что в одном эпизоде фигурирует сотрудник Вашей организации (по фирме «Дрон»), я написал Вам, в надежде, что Вы проведете независимую проверку изложенных мной фактов. Параллельно еще раз отправил аналогичное заявление в ГУСБ МВД, и получил такой же ответ. Потом получил от Вас ответ, что Вы направили мое заявление в ГУСБ МВД, и получил от них еще точно такой же ответ.
Это бесполезная переписка. Из региональных структур я в лучшем случае получаю цитаты из моего приговора. Никогда никакой проверки в регионе я не дождусь. Все региональные структуры, компетентные это сделать, приватизированы теми, кто заказал мое устранение.
Прошу Вас, если Вы считаете, что изложенные мной факты не в Вашей компетенции, выбросьте мое заявление в мусорную корзину. Отправляя мои заявления тем, кто сфабриковал мое уголовное дело, Вы подталкиваете их расправиться со мной окончательно и только убеждаете их в безнаказанности.

С уважением /Басов/
06.04.04г.
Прилагаю копии:
1. Заявление в ГУСБ МВД от 22.01.2004г.
1. Ответ из ГУСБ МВД от 05.02.2004г.
2. Ответ из ГУСБ МВД от 08.12.2003г.
3. Ответ из ГУСБ МВД от 24.02.2004г.
4. Ответ из прокуратуры Владимирской области от 10.03.2004г.
5. Обжалование ответа от 10.03.2004г. №12-357-2000, от 18.03.04г.
6. Заявление Буниной Е.А. от 19.03.2004г.
7. Ответ из прокуратуры Владимирской области от 24.03.2004г.
8. Письмо на ответ из прокуратуры Владимирской области от 24.03.2004г. № 15/1-9-99, от 29.03.2004г.
9. Заявление в ВС РФ от17.02.2004г.
10. Жалоба в Генеральную прокуратуру РФ Устинову В.В. от 12.01.2004г.

Льву Александровичу Пономареву; «За права человека»
Людмиле Михайловне Алексеевой; МХГ
_____________________________________________________________________________
Выписка из Жалобы в Международный Европейский суд по правам человека в Страсбурге:

II. Описание фактов

1. Басов Сергей Леонидович – заявитель, 1 ноября 1999 года был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Российской Федерации.
Накануне – 29 октября 1999 года под надуманным предлогом, было отказано в такой регистрации избирательной комиссией, расположенной на территории области места проживания. Фактически это было устранением нежелательного местной власти общественного деятеля.
Уже 24 ноября 1999 года в УВД Владимирской области было возбуждено уголовное дело, якобы, по факту хищения денежных средств в ликвидационной комиссии акционерного коммерческого банка АКБ «Владинвестбанк», где я работал конкурсным управляющим.
Позже были возбуждены еще три уголовных дела, которые затем объединили в одно с дополнительными обвинениями по обстоятельствам 1993-1994гг., незаконной банковской деятельности, в легализации денежных средств, в подделке документов АКБ «Владинвестбанк».
Следствие продолжалось пять месяцев, до последнего дня я проходил как свидетель, а с 27 апреля 2000 года был взят под стражу, 28.04.2000 предъявлено обвинение – метод, запрещенный Конституционным Судом РФ.
До начала судебного разбирательства – 17 октября 2000 года суд отказывал мне в допуске избранных мной защитников для подготовки к рассмотрению дела.
После допуска этих защитников в первом судебном заседании, возможности внимательно изучить материалы дела у них не было, что помешало подготовиться к защите и аргументировано доказать фальсификацию всех доказательств, предоставленных обвинением, ещё в суде первой инстанции.
В вызове и допросе моих свидетелей мне было отказано на всех стадиях следствия.
В ходе судебного разбирательства один свидетель и я высказали обоснованное мнение о незаконном прослушивании наших телефонных переговоров в период проведения следствия. Суд не принял это во внимание.
Из четырех указанных составов преступлений, предъявленных мне, два – легализация денежных средств и подделка документов АКБ «Владинвестбанк», были сняты по итогам судебного следствия представителем государственного обвинения.
Оставшиеся два состава преступления, по которым я был осужден на 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, не имеют никаких доказательств.
Якобы, незаконная банковская деятельность, за которую я осужден, предполагает получение предприятием крупной суммы дохода, но ничего этого материалами дела не доказано.
Равно как не доказан материалами дела и факт хищения мной чужого имущества.
К рассмотрению состоявшегося по делу приговора суда в кассационной инстанции материалы дела были внимательно изучены мной и защитниками. Работавший до этого адвокат, предложенный следствием, был отстранен мной как реально противодействовавший правосудию. Судебной коллегии было предоставлено подробное дополнение от 21.05.2001 г. к кассационным жалобам, поданным ранее.
Поскольку содержание этого документа свидетельствовало о преступных действиях сотрудников милиции и прокуратур, осуществивших фальсификацию уголовного дела, одновременно Генеральному прокурору России было направлено заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности.
Однако, ни в кассационной инстанции, ни в Генеральной прокуратуре России приведенным фактам не придали значения, судебной коллегией приговор оставлен без изменения и вступил в силу 31 мая 2001 года.
Указанная дата обозначена в определении судебной коллегии, хотя фактически в этот день рассмотрения не состоялось, и дело было рассмотрено (формально, никакого рассмотрения не было, даже не зачитали мою жалобу. Добился я этого «рассмотрения» после 9-ти дневной голодовки) 6 июня 2001 года при большом количестве присутствующих, в том числе и журналистов. Мне просто отказали в удовлетворении без рассмотрения моей жалобы по существу.
О небрежности и невнимательности судебной коллегии помимо путаницы с датой рассмотрения, говорит и тот факт, что во вводной части ее определения в составе коллегии значатся только два судьи вместо трех.
2. Ответ на жалобу моего защитника Дулова С.Ю. от 08.11.2000г. датирован 29.04.2002г. за подписью судьи 2-й инстанции Писцова Н.В. датирован 29.04.2002г., меня же с ним ознакомили в колонии ОД 1/5 г. Владимира только 17.07.2003г. Два года что бы Песцов ответил и еще полтора что бы я получил ответ.
Ходатайство о привнесении протеста в порядке надзора мной было направлено Председателю Владимирского областного суда 07.06.2000г., протест по нему вынесен 04.03.2002г. – все это время я сидел в колонии в ожидании пересмотра кассационной жалобы. И только 23.06.2003г. меня ознакомили с документом, что 09.04.2002г. протест был отозван – о причинах не знаю, основания не было. Считаю, это была специальная затяжка времени что бы я не мог обратиться в Верховный Суд – держали дело за областным судом. 20.09.2003г. я был условно-досрочно освобожден и вот уже больше года не могу добиться рассмотрения моих жалоб по сфабрикованному против меня уголовному делу в Верховном Суде РФ – не могу реализовать свое Конституционное право на отправление правосудия.

Руководителю космического агентства РФ
РОСКОСМОС
Перминову Анатолию Николаевичу

Космическим агентствам стран, принимающих участие в деятельности МКС и другим заинтересованным организациям и людям.

В 1998 -1999 г.г. в СМИ активно обсуждалась тема затопления советской космической станции «МИР». Я так же, как большинство граждан страны, не хотел допустить этого затопления, и не верил, что такое решение возможно. Если же кто-то, пользуясь незнанием большинством депутатов астрофизики, убедил их в невозможности такого проекта, то это обман. В 1998 году протестовал против идеи затопления станции "Мир" и написал в правительство письмо. Мне пришел ответ, что оно передано в РАН для изучения (и письмо, и ответ были напечатаны в газете, получили отклики читателей, причем все против затопления станции). После этого я успокоился - был уверен, что как только ученые предоставят расчеты, станцию отправят в качестве памятника или потенциальной базы на Луну, но в любом случае не уничтожат так бездарно, как это было сделано.
Хочу несколько строк посвятить теме того письма, - в нем я писал о недопустимости затопления станции "Мир". Аргументировал я это тем, что "приземлить" станцию на Луну безопаснее и дешевле, чем топить ее в океане, а кроме этого, проект "прилунения" станции имеет ряд моральных, экономических и политических преимуществ. Обо всем этом я писал в феврале 1999г депутатам Госдумы - не топить станцию "Мир", сжигая ее в атмосфере, а отправить ее на Луну, причем при меньших затратах.
Станция "Мир" уже уничтожена, а вернулся я к этой теме только потому, что в прессе появились обсуждения о том, как сохранить МКС. Международную жалко, а нашу запросто утопили. Мне интересно исследовать, почему правительство России, вопреки доводам разума, приняло не только ущемляющее интересы России, но и более дорогое решение. Я даже не затрагиваю сейчас моральный аспект, ведь будучи законсервирована на Луне, даже без дальнейшего практического использования, станция "Мир" навечно была бы памятником достижений советского народа и первенства России в освоении Космоса.
Экономику я тоже не хочу затрагивать - за один визит на космическую станцию американский турист заплатил столько же, во сколько обошлось уничтожение станции. Придет время, и все поймут, какие деньги принесет лунный туризм, а мы первые могли иметь на Луне свой "отель" - списанную с орбиты станцию "Мир".
Хочу привести некоторые аргументы из космодинамики с единственной целью – чтобы любой неравнодушный человек мог, при желании, передать их человеку, сведущему в астрофизике, и получил доказательство, что мое предложение основано на знании, а не на фантазиях. У меня не было возможности достать точные параметры станции, но для решения этого и не требуется. Я изложу конструктивно формулы расчетов, а подставить цифры и рассчитать точные траектории сможет любой школьник.
Станция "Мир" двигалась вокруг Земли по искусственной эллиптической орбите с так называемой круговой скоростью. Для приземления или прилунения станции необходимо было придать параболическую скорость, вычисляемую по формуле:

Vn=(2fm/R)1/2 ,
Где fm - гравитационный параметр Земли (f- постоянная всемирного тяготения, m- масса Земли), R- расстояние от Земли. Если скорость станции "Мир" меньше параболической, она движется вокруг Земли по эллиптической орбите. Так движется и Луна (приливы и отливы обусловлены именно эллиптической орбитой Луны). Эллиптическая орбита станции "Мир" мало отличается от круговой.

Скорость движения
Vkp = (fm/R)1/2 ,
вектор круговой скорости обязательно перпендикулярен радиусу, проведенному из центра Земли в точку, где находится станция "Мир".

Vn = Vkp 21/2
Параболическая скорость относительно Солнца вблизи естественной планеты на 41% больше скорости самой планеты, это справедливо и относительно Земли вблизи естественного спутника - Луны. Если скорость космического аппарата больше параболической, то он движется по гиперболической траектории, его скорость при этом называется гиперболической.
Двигаясь по параболе или гиперболе, космический аппарат "Мир" покидает свою орбиту, причем в первом случае его скорость параболическая, непрерывно убывает, стремится к 0 (если считать а во втором, убывая, стремится к некоторой величине - остаточной скорости на бесконечности

V?:Vисп2 = Vn2 + V?2
на среднем расстоянии станции от Земли Rз = 218 км нетрудно рассчитать среднюю орбитальную скорость станции "Мир".
Если бы Луна не обладала притяжением, то достаточно было бы к скорости Земли 29,785 км/сек добавить в направлении против движения Земли скорость 12,337 км/сек, чтобы получить начальную скорость на орбите 17,49 км/сек, обеспечивающую полет по гиперболе, касающейся лунной орбиты. Достаточно выбрать эллиптическую траекторию полета, касающуюся поверхности Луны - котангенциальный эллипс, касающийся двух концентрических окружностей, - орбиту Луны и орбиту станции "Мир" - это будет траектория перелета минимальной начальной скорости, то есть наилучшей с точки зрения энергетических затрат. Для этого достаточно одного "Прогресса", - его запуск стоит 10.12 млн $, в два с лишним раза дешевле, чем сжечь станцию в атмосфере. Котангенциальная эллиптическая траектория рассчитывается по времени
Tкон.элип = 64,5664 (1+ Rлуны)3/2

суток, продолжаются половину периода обращения по полному котангенциальному эллипсу.
Радиус Луны должен быть выражен в астрономических единицах. В момент старта Луна должна находится в такой точке своей орбиты, чтобы от момента встречи со станцией "Мир" ее отделял промежуток времени, равный продолжительности перелета. Начальное положение Луны для любой выбранной траектории задается на момент старта определенным углом: "Мир" - Земля - Луна. Этот угол повторяется через синодический период. Момент, благоприятствующий запуску, вычисляется по углу начальной конфигурации таблицы гелиоцентрических долгот Земли и Луны.
Радиус сферы действия Земли можно принять примерно за 1 млн. км, а границу этой сферы принять как бесконечность в масштабах наших расчетов. Земное тяготение, в поле которого производятся наши расчеты, перекрывает все остальные гелиоцентрические силы, ими можно пренебречь:

V02 = Vn2 + V? 2, или

V02 = 2Кз/r0 + V? 2
где Vn - параболическая скорость относительно земного тяготения, на расстоянии r0 от центра Земли. За r0 можно, упрощая, принять радиус Земли, или стандартную орбиту станции "Мир" 200 км.
Скорость на бесконечности V? - это и есть добавочная скорость, которую нужно векторно добавить к орбитальной скорости Земли Vз, чтобы получить начальную скорость V0 гелиоцентрического движения.
Кинематически: Vз - переносная; V? - относительная; V0 - абсолютная скорости.
Минимуму добавочной скорости соответствует минимум начальной скорости V0, которая обеспечивает движение станции "Мир" в случае его выхода из сферы действия Земли, по гелиоцентрической параболе.
Величина скорости V? полностью определяется величиной скорости, приобретенной при разгоне. Направление скорости V? , от которого зависит скорость V0, определяющая гелиоцентрическую траекторию, практически совпадает с асимптотой гелиоцентрической гиперболы. Разгон до горизонтальной скорости V0 требует меньшей затраты ракетного топлива, чем разгон до той же скорости, когда велики гравитационные потери. Таким образом, с орбиты станции "Мир" перейти на гиперболическую траекторию. Импульс схода с орбиты должен сообщаться при пересечении в нужном направлении окружности орбитального старта. В течение суток благодаря вращению Луны может быть выбрана точка "орбитального старта", ближе расположенная к плоскости эклиптики. Это позволит воспользоваться гравитационными потерями при выходе.
При приближении станции "Мир" к Луне с какого-то момента на станцию оказывается притяжение Луны. Внутри сферы действия Луны необходимо рассматривать движение станции "Мир" в системе координат, поступательно движущейся вместе с центром Луны. Луноцентрическая скорость станции при входе в сферу действия Луны значительно превышает параболическую скорость относительно Луны, поэтому придется тормозить, пока "Мир" не войдет в атмосферу Луны с заданной скоростью, - вариант пертурбационного маневра, оканчивающегося на поверхности Луны. Бортовой тормозной двигательной установкой скорость станции уменьшается с гиперболической до элиптической. Величина реактивного тормозного импульса зависит от скорости входа в сферу действия Луны, расстояния точки торможения от центра и эксцентриситета намеченной орбиты посадки на грунт. Для конкретной скорости "Мира" - луноцентрической скорости входа в сферу действия Луны, радиус оптимальной орбиты будет придан тормозным импульсом, равным лунной круговой скорости (по Гомановской траектории). Продолжительность каждого активного участка претуберационного маневра и посадки измеряется минутами и секундами работы двигателей - при коррекции траектории. Всякое изменение скорости можно рассматривать как кратковременный импульс. Сложность этой операции определяется количеством импульсов - полет с реактивным торможением или посадкой - многоимульсная операция.
Сумма величины импульсов за время всей операции называется суммарной характеристической скоростью, куда включаются гравитационные и аэродинамические потери. Комплекс станции "Мир" был бы как минимум двухступенчатый: станция + "Прогресс". Предположим, что система состоит из двух h - ступеней, скорость истечения продуктов сгорания ступеней равна W; отношение начальной массы к массе без топлива равно S; полная нагрузка станции "Мир" равна
M/N (137 тонн), начальная масса, M0, то относительную массу,
меняющуюся по мере приближения к Луне, можно вычислить:

P = ev/w ((S-1)/(S - ev/nw))n

где V- суммарная характеристическая скорость. Зная суммарную характеристическую скорость, задавшись величинами S; W; n; мы по приведенной формуле рассчитываем полезную нагрузку и мощность, а также запасы топлива системы станции "Мир" + корабль "Прогресс" (или другой движитель станции). Орбита станции "Мир" является стартовой орбитой ожидания "окна запуска".
При этом нет нужды одним импульсом выравнивать скорость станции "Мир" и Луны, а другим тормозить скорость падения станции на грунт. Энергетически более выгодно заменить эти две операции одной. Если считать, что Луна нужным образом расположена на орбите, направление луноцентрической скорости станции "Мир" Va и скорости Vcm - станции совпадают, учесть гравитационную векторную составляющую, что может не удастся, то необходимый для торможения импульс Vторм найдется по формуле:

Vторм = ((Va-Vcm)2+Vn)1/2,

Где Vn - параболическая скорость на поверхности Луны. Прежде чем произойдет посадка на грунт, понадобится предварительный выход станции "Мир" на орбиту ожидания, расположенную в экваториальной плоскости Луны. Когда наступит благоприятный момент - рассчитывается по приведенным выше формулам котангенциальных траекторий. Станет возможен гомановский переход с орбиты ожидания на орбиту посадки на грунт.
Освоив эту технологию можно таким же образом менять орбиты астероидов и комет, приближающихся на опасное расстояние к Земле.

С уважением Басов Сергей Леонидович
01.08.2008г.

http://docs.google.com/Doc?id=dcgmqv2m_35ct9bshg6

Проект Россия
Я не автор и не один из авторов этого произведения, даю ссылку в порядке рекомендации,так как эта книга полезна каждому думающему человеку. Представленная в ней аналитика созвучна моей книге "О современном рабстве в России"
Книга "Проект Россия" ч.1 и ч.2 здесь:

http://www.projectvladimir.ru/