Думала над М. Не месть, не милосердие, может, memory. Впрочем, неважно. Что приходит, когда нужно помочь разобраться в себе. Где-то так.
«Девочка шла, весело подскакивая и широко размахивая уками. Совсем тихо себе под нос она напевала знакомую мелодию» - «руками»; знакомую для кого? Какую? Для полноты образа.
«На тоненьком запястье у неё была повязана веревочка с грязным медным крестиком, чтоб не потерялся» - почему не на шее.
«разглядывала мурашек в дырках в асфальте» - в асфальтовых дырах
«Девочка, которую звали странным именем М, подпрыгнула от счастья. Встав, она снова направилась вдоль улицы» - но она же не упала. Сидела, подпрыгнула (то есть встала уже) и еще раз встала.
«решил прогуляться, так сказать «подышать воздухом, то есть выхлопными газами»» - зачем «так сказать»?
«девочка своей ручонкой вцепилась железной хваткой» - и вцепилась, и хваткой (схватила) – избыточно
«М отпустила наконец его рукав, при этом звонко рассмеявшись» - не нужно «при этом», только замедляет
«- Принимать помощь от детей? – взревел Эраст. – Это уже слишком! Нет уж, увольте!» - по логике он бы спросил: Как? Вместо этой тирады..
«Девочка за ним больше не следовала, но Эраст заметил, что ему стало грустно» - «девочка отстала» («следовала» – канцеляризм, статика, как и «стало грустно» - погрустнел)
«Серые однообразные дома и строения давили на него» - дома и есть строения
«Она подошла к мужчине.
- Спасибо, М,- обратилось оно к девочке, а потом повернулось к мужу, - Спасибо тебе!» - все же она или оно?
Зарисовка хороша, но ее бы оживить, убрав некоторые штампы.

Отчаяние, уступившее надежде, получилось очаровательным, как вид на ночное море. Показано, как стихия заполняет пустоту в сердце, прогоняет одиночество. Конечно, некоторые сравнения и свойства стихий типично, но использованы в минитюре вполне гармонично.
Кое-где не хватает деления на абзацы.

"...но она была пропитана запахом его существования, запахом его творческой души гения."
По-моему, один запах противоречит другому. Да и вообще: "запах души" - это уже слишком.

"Найли прошептала имя, но лишь чуткая струна отозвалась на её зов."
Так он еще и музыкант?

"Ей показался пряный запах переспелых фруктов."
Я тоже хочу запах увидеть. Оленины, например))))

"Их звуки оторвал Найли от картины и заставил скромно опустить руки."
Наверное: их звук?

"За поворотом рыдания вырвались целым потоком ее перестрадавшей души."

Ну-у, не знаю, не знаю... С душой как-то вольно. Как, впрочем, и с русским языком во многих его ипостасях: грамматика, пунктуация, падежи со склонениями...

Что же до любви... На сим прощаюсь)

Перлец, сударыня.


Бог ты мой! Вы уверены, что природная красота пахнет льняным или касторовым маслом? (да, да, не удивляйтесь, многие краски действительно на касторовом масле, так что доктор Пилюлькин имел тот же запах, что и Ваша природная красота с творческой душой гения.)


Ну, с учетом того, что Айзек - гений, можно согласиться. Хотя многие считают Пикассо и Дали гениями, но еще большее число людей ничего красивого в их работах не находят. А вообще-то красивость... Я бы поработал.


Ой ли? Разве "Апофеоз войны" Верещагина действительно превратил ужасное в прекрасное?


Простите, если виднелись лишь контуры, то как Вы смогли определить, что фрукты спелые?

Нет, извините, дальше читать не могу... Ну ведь предупреждали же меня - Любовная проза. А я тут... в калашный ряд... Простите великодушно еще раз. Свои пометки оставляю - вдруг пригодятся...
Успехов Вам и всего хорошего!

ставали то высокими, то низкими
вокруг стало живим
Нда, ужас, какие плохие люди...
что-то удушающее закрыло ему глаза,- образ понятен, но глазами не дышат к сожалению.
Тысячи каких-то холодных и живых впилось в его слабое тело. - похоже, требуется уточнение?
Вдруг что-то неприятно ударило его в глаза. Оно отодвинуло кожу. Это было слишком больно. - получилось, что двигать кожей - больно.
Берёт за душу. Глубокое состояние.)))

Сюжет развивается. То есть, передается информация о действиях героев. Передается простыми предложениями, в которых не видно желания автора разнообразить язык, сделать произведение привлекательным не только по содержанию, но и форме.
Например, частое употребление глагола «быть». Легче всего сказать – он был, она была – просто и доступно. Так говорим друг другу, так говорит героиня произведения. Но, хотя оно и от первого лица, все равно должно быть написано не разговорным, а литературным языком.
Основная информация в тексте передается здесь через диалоги. Причем, реплики не всегда сопровождаются комментариями (мимикой, жестами героя). Нельзя понять, кто и что думал, затевал, чувствовал и показывал, нет описаний. Только то, что чувствует главная героиня, а не другие.
«Ирина достала белую, тонкую коробку с синим цветком» - что характеризует этот призрак, и почему не пачка, а коробка.
«Все-таки убийцам тяжело живется. Хотя, им и не 15 лет. Все взрослые жесткие и злые по-своему» - странная мысль на фоне того, что ее подругу мучает брат (опять же, КАК он ее мучает, неужели настолько, что заслужил смерти). Разве убийцы не бывают малолетними; и такие уж все взрослые и злые – действительно, рассуждения совершенно юного создания…
«Ира слабо улыбнулась в ответ. Мне показалось, что все же помогать мне придется» - помогать мне или Ире?
«Ничего, Бог не послал бы нам испытания, не зная, что мы с ними справимся» - Бог явно не такое «справимся» подразумевал…
«Но когда я шла домой, мне стало грустно и страшно. Я глянула на балкон. Пусто. Какая глупая любовь!» - неоправданно быстрый переход от одних мыслей к другим. Вот о Боге, а теперь о балконе и любви
«Я села на кухне за стол и налила себе оставшийся в пакете апельсиновый сок. Господи, как же я его люблю! Что-то теплое расплылось по телу, начиная от сердца» - кого она любит, сок? Нет, явно парня. А про сок вообще зачем? Это ведь произведение, а не конспектирование мыслей героини. Сок, значит, должен играть роль по сюжету?
Отчего теплое расплылось – от холодного сока?
«Положив трубку, я подошла к окну. Машинально взглянув на его окно, я никого там не обнаружила. На улице было жарко» - то, что героиня постоянно обращается к окну – верный ход. Теперь она еще будет просить у окна (парня) помощи, поддержки. А вот к жаре надо было не так перейти, может, ей стало жарко при мысли какой-то и т д.

- пардон, но на этом текст и заканчивается.

Вступление настроило на обыденность и беззаботность, но написано, впрочем, гладко.
Итак… история двух подруг, совсем молоденьких, которые столкнулись с трудностями в семье у одной из них и решились на кардинальные меры (максимализм).
«Ну, зачем же такая любовь?
Что не сбудется, не получится!»
Когда в тексте появились цитаты, то подумалось мне, что проблемы будут связаны с неудачной любовью, потому я даже удивилась иному повороту событий.
Развитие сюжета интересно.
Однако для правдоподобности нужны факты того, как брат издевался над подругой и ее матерью. Пока что заявления звучат голословно…
«Для Кирилла его смерть – это мы с Ирой, две маленькие девочки, которыми руководит не просто ненависть или месть, а суровая рука правосудия» - а тут совсем уж переход на пафос. Кара, Правосудие… Показать бы за что, ближе к жизни. И тогда история воспримется как надо, трагично.
«- Её проблемы. Чужие. Пусть она сама их решает» - если искать в произведении мораль, то звучит она так: безразличие и борьба с ним.
«Там, включив свет, я нашла в шкафчике спасительные таблетки. Они меня спасали, были моим кругом над водами жизни» - повтор спасительные. И если звучит «кругом над водами», то не нужно повторять, что «спасительные». Вот здесь нужны детали. Для достоверности указать (какие таблетки).