Технически - хорошо. А содержание - сомнительно.

Нет, мне, скорее, понравилось.

Спасибо,Русский алфавит. К счастью, такой итог невозможен. Платформа Вешняки и прилегающая к ней территория окружены высоким забором, делающим пересечение железнодорожных путей недоступным (для лиц пенсионного возраста).
К счастью, переход на другую сторону возможен благодаря подземному (прошу прощения за тавтологию) переходу.

Старушка помолилась, помолчала,
а через час большой локомотив
старушку придавил без криминала,
но получился круглый негатив.

Спасибо,хиппи, за Ваш вопрос (и, кажется, голос). Вопрос не праздный. Ответ: правильнее было бы не-путёвые, то есть не едущие в общем направлении, по железнодорожным путям, а идущие перпендикулярно. :0)

а почему старушки непутевые?)))

переходите. только анализ и ничего больше

Давайте для начала перейдём под ваш стих. Там уже можно писать отзывы? Кстати, кто и зачем стёр почти все мои отзывы под ним?

эээ, нет там никакого каламбура

"Каламбу́р (фр. calembour) — словосочетание, содержащее игру слов, основанную на использовании сходно звучащих, но различных по значению слов или разных значений одного слова. В каламбуре либо два рядом стоящих слова при произношении дают третье, либо одно из слов имеет омоним или многозначно. Эффект каламбура, обычно комический (юмористический), заключается в контрасте между смыслом одинаково звучащих слов"

и в чем юмористический эффект? какое новое значение дает сочетание "апостол/по столу"?

потому ЛГ и говорит - "мечтать не смею". читайте стих, там всё есть

странное дело. жест, в котором заключается серьезный грех, вам кажется жеманным. как у вас это сочетается, я не понимаю. и чем вам декаданс не угодил

поднимитесь выше: я изначально знал, что стих не шик. глупо рассчитывать, впервые за два года написав стих, что он будет хорош. но плохим и слабым я его не считаю. вы считаете - но доказать у вас пока что не получается

С вами тоже. У нас отзывы уже перепутались. Предлагаю закруглиться.

Зачем, если автор его плохим считает и всё уже сам понял? Вы предлагаете кому-нибудь сгоревший обед, например?

,это не заимствования, притчу о сучке и бревне освежите в памяти.

Как ни странно, вы в первый раз как нормальный человек заговорили. Надеюсь, что это надолго. В свою очередь, могу сказать, что в первом отзыве резковато высказался. Хотя я сразу оговорился, что это всего лишь впечатление.

Что не тянет: каламбурная рифма, которой место в сатирическом опусе, а не в серьёзной лирике? Если вы с этим не согласны, как я могу ещё что-то добавить?

в том-то всё и дело.

видится, ненормальное.

кажется.

Давайте так договоримся. Будем считать, что оба хороши. Я прошу прощения за всё, чем вас обидел. Если вы и дальше будете по-человечески разговаривать и не трогать Бога и патриотизм, я ещё раз разберу ваш стих, но не сейчас. Утро вечера мудренее.

конечно, искал. с вами надо ухо востро держать

все-таки мне любопытен ваш трепетный интерес к этой рифме. чем же она вам так не угодила технически?

про стилистику - это что-то новенькое. только что вычитали что-то? выкладывайте, не стесняйтесь

Ха-ха, я этот отзыв стёр случайно. А вы опять криминал искали :0)

Ещё как доказал, но то ли до вас не дошли мои доводы, то ли вы из принципа упирались, как с enjoyed.
ваши предрассудки против веры не дали вам понять очевидное: я критиковал ваш стих с точки зрения стилистики и техники, а не религии. Ваша "шедевральная" рифма торчит из вашего опуса как трусы из-под брюк.
Когда Просто обрезал нашу дискуссию, у меня ещё много чего было сказать по вашему опусу. Я уже начал вам в личку писать, но вовремя спохватился: с какой стати? от хамоватого аффтара вместо спасибо только отмазки да оскорбления.
А теперь, когда чудесным образом вы сами поняли, что
, тем более незачем в старье ковыряться. Вы из-за своего высокомерия даже не поняли, что предлагать кому-либо для разбора стих, который вы сами считаете слабым, глупость несусветная.
Напишите новое что-нибудь (желательно хорошее хотя бы с вашей точки зрения), тогда и зовите.
Да? Постараюсь поверить на слово, но будет трудно это сделать, поскольку вы уже очень много написали именно о моей личности.

хаха, у вас стали вдруг пропадать отзывы. хорошо, когда принципы пластичные - столько сразу средств полемических появляется, а, Алексей?

как я и предполагал, у вас доводов нет. почему моя рифма никуда не годится, вы так и не объяснили. звук в ней в порядке, а если вас задевает сам факт рифмования апостола с по столу - ничем помочь не могу, могу только посоветовать читать стихи целиком, а не только срифмованные слова. все ваши объяснения свелись к "вот еще объяснять, и так понятно". это, мягко говоря, не тянет на аргументацию. все, что имело рацзерно - мною под стихом прокомментировано. в принципе, не знаю, на что вы рассчитывали, придя под стих с оскорблениями, а потом спешно выискивая доводы на ходу, когда получили отпор. когда ко мне приходят с подробной критикой - и мысли не появляется, чтобы человека не выслушать. а когда с "вы тут слизь развели, это не искусство" - извините, глупо ожидать вежливого разговора

для чего там подризник - я вам уже разжевывал. если вам видится в жесте какое-то декадентство - ну и пусть, нормальное направление. а то, что слово "декадентский" опошлено - дело десятое. если вам жест кажется жеманным и неправдоподобным - реже читайте вирши студенток, это деформирует восприятие. уж не знаю, знакомы ли вы хоть с одним священником, если да - поинтересуйтесь. топтать подризник или любой другой элемент литургического одеяния - это край, отчаяние и грех серьезный. с другой стороны, язычники иногда срывали с себя одежду, чтобы показать богам, что чисты перед ними и им нечего скрывать. там много противопоставлений на уровне "язычество-христианство", и подризник с тризной зарифмованы именно для этого. в общем - не знаете материала, не суйтесь

все что я услышал от вас "с точки зрения техники" - это "заунывный дольник". подробный анализ, ага. надеюсь, вы такой не преподаете. там есть ритмические сбои? слабые по звуку рифмы? может быть, неудачные сочетания фонем на стыке слов? сомнительная звукопись? повторы? плеоназмы? лексические ошибки? у меня такое ощущение, что вы ничего не смогли выдавить с точки зрения техники

хотя вы помнится указывали парочку противоречивых строк. одну, правда, до вас еще указала nn - но вы свои отзывы больше любите читать, я заметил. второе противоречие я вам терпеливо объяснил, после чего вы вдруг оставили эту тему и уцепились за апостола. на чем и стоите до сих пор - странно при этом слышать от вас обвинения в упертости

коли разживетесь чем-то посерьезнее - дайте знать. критика мне бы пригодилась. думаю, вам как преподавателю слово "критика" выделять не стоит - надеюсь, вы еще помните, чем она отличается от безапелляционного констатирования

хаха. прочтите свою фразу еще раз. несусветная глупость предлагать кому-то для разбора стих, в котором действительно до фига всего можно разобрать и подвергнуть сомнению. очевидно, желание знать, чем стих плох - тоже несусветная глупость. куда умнее было бы поинтересоваться у Алексея - когда же это он стал всеобщим мерилом ценности критического разбора - но я для этого слишком скромен. самое смешное, что предлагать для подробного разбора стих - это проявление гонора, оказывается. вы в каком-то своем мире живете, по-моему



"сам ты неадекват, сам бесился!" Алексей, вы прям как маленький. даже в отзывах страдаете заимствованиями))

очень даже критически отнесся. и стих не шик, разумеется. просто вы не смогли тогда доказать, что он слабый. сбились на яростные проповеди и советы, какие слова вам боженька разрешает рифмовать, а какие - нет. оттого и беситесь. даром что до вас человек написал рецензию и нашел слабые моменты. если у вас назрели какие-то доводы и аргументы (желательно самостоятельные) - я могу открыть обсуждение под "злоречием", и вы их там приведете. если у вас только личное - извините, лично вы мне не интересны

Истерическим был ваш с какой-то грудью и кулаками. О своём отношении ко мне вы накатывали регулярно и часто, в том числе и в чужих дневниках. Поэтому и мне с вами миндальничать нечего. Услуга за услугу.
Я и сейчас не откажусь от своего восхищения некоторыми вашими отзывами.

На чушь относительно плагиата и т.д. не вижу смысла отвечать. Я понял ( учитывая ваше отношение), к чему вы клоните уже после первого вашего отзыва.

Поняли вы свою ошибку не сразу (если поняли), а ответ есть в моём переводе той глупости, что вы написали, на русский. Благодаря ему вы и додумались, не иначе. Использование вами глагола "быть" перед enjoyed означает, что кто-то "на полную" наслаждается вами (пассивный залог).

И не надо было делать вид, что я вас оскорбил этим. Вы сами на себя наговариваете :0)

Слово "звёздность" в отношении вас надо использовать без кавычек. Написали чушь, с пеной у рта защищали её,потому что вы себя тут самым умным считаете, сели в калошу по этой причине. Вы это понимаете, и если обьективность не оставила вас навсегда, теперь будете осторожней выражаться на заморском наречии, чтобы опять не сесть в то же место. Это поучительный случай для вас.

Поскольку вы написали очень слабый стих и некритически отнеслись к нему, я ставлю под сомнение вашу способность на обьективный разбор чужих стихов, что вы здесь и доказали.
Поскольку вы упираетесь до последнего, когда делаете очевидные ляпы из-за своей самонадеянности, это говорит о том, что ваши умственные способности и моральные качества я переоценил. Адекватность - свойство человека умеющего взглянуть на вещи обьективно (в том числе и такие как православие и патриотизм, на которые вы смотрите глазами убогого совка). Вы, к сожалению, пристрастны и в силу этого сами относитесь к "неадекватам".

ой, в рамках терминологии "слабо" и "понты" общайтесь с учениками, может, они у вас так лучше материал понимают
я уже все нашел, мне лишь интересно, способны ли вы сами это сформулировать. раз уж вы преподаватель. заодно посмотрю, какой вы педагог. править я в любом случае не буду (подпишу снизу), иначе вы возопите, что я утаиваю свои промахи. для вас это лишь возможность уйти от обсуждения стиха - только и всего. так что я уверен: вы несомненно посмеетесь и с коллегами, и с учениками, и я даже поверю, что они все не вымышленные (хотя в инете всему подряд глупо верить). но вряд ли вы станете обсуждать с ними свой неловкий плагиат

что касается моей "звездности", низкопробности ума и т.п. я припоминаю, как вы год назад тут во весь голос восхищались моими отзывами и рецензиями и просили появляться на сайте почаще. даже сохранилось письмецо на мейле. мало того, еще относительно недавно мы с вами обсуждали какой-то ваш стих, к сожалению, не помню сути, но и такого обилия слюны - не было точно. моментальная смена точки зрения на противоположную характеризует вас, а не меня. я своего мнения о вашем творчестве не поменял, как и об отзывах - лишь делаю поправку на вашу способность рассуждать здраво, когда речь заходит о религии и патриотизме. точнее, на отсутствие этой способности. собственно, когда это отсутствие было выявлено - именно тогда ваше отношение и поменялось. еще одно "совпадение", можно я и его назову поразительным?

вы тут очень много накатали о своем отношении ко мне и т.п., я подобного под вашим произведением не делал (до этого отзыва). просто не видел в этом смысла. если уж вы считаете, что я на уровне подростка - поверьте, в жанре trash talk подростка одолеть трудно, особенно если он все-таки не так глуп, как вам хочется теперь думать. и ваш тон, я полагаю, вызван боязнью ошибиться в оценке. кто здесь боится сесть в лужу - вопрос открытый. от боязни и хамство, и панибратство, и стремительный уход от темы

попробуйте на досуге применить к коллеге подобную манеру беседы, когда он с вами в чем-то не согласится. если ваш коллега не тряпка - вас ждет сюрприз

самое смешное, что плагиатором вас делает не факт использования чужого стиха. в самом использовании стиха нет ничего ужасного - поэтому и ваше "уличить" тут неуместно. плагиатором вас делает истерическая реакция, начавшаяся еще во втором ответе мне и далее лишь набиравшая обороты. эта реакция показывает - вы считаете поступок осуждаемым. вы сами себя уличили, чего я, конечно, от вас никак не ожидал

теперь, когда сторонний читатель обладает всей полнотой информации, я со своей стороны дискуссию о вашем стихе считаю завершенной. надеюсь, объективность все же не оставила вас навсегда. тут и так полно неадекватов, спасибо общепиту