А почему игровое? Есть какие-то контексты, без знания которых истинный смысл стихов недоступен?

Я попробовал нагуглить контекст, но не смог. Отсылка к какому-то мифу?

Серебряный век :)

Хорошее. Когда чуть остынет, можно попробовать поправить вот что - ты пробовала читать его вслух? Некоторые строчки формально в размер уложены, но читаются "вязко", такие как, например: "И письма слать всем без вести пропавшим." - внесхемное ударение на "всем", много согласных. Ты крутая, ты можешь уже быть строже к таким нюансам, как фонетика. Хотя, может быть, ты как раз специально так играешь звукописью?

Рыссси, по-моему структурно не всегда означает искусственно. Здесь (на мой субъективный взгляд) как раз удачно сочетается поток сознания-настроения, и вполне внятные семантические и образные структуры, которые этот поток обвивает, поднимаясь вверх. Вполне себе восходящее стихотворение. Немного стандартной рецептуры, немного магии - как и положено при изготовлении колдовского зелья :)

Соглашусь с тем, что у меня громоздко и коряво. Видимо, совсем уже одноходовость мне претит :) Хотя простоту и ясность мысли я тоже ценю, просто не всегда получается. Спасибо!

НикатинчеГ, :)

Астролябия, я как раз наоборот полагаю, что внутренняя логика образа для стихов ещё важнее, чем для прозы. Иначе может быть стихотворение и будет нравиться читателям, но каждый будет понимать в нём что-то своё - типа Глубина.

Вот рассмотрим, например, у Макаревича - пример выбран потому, что простой, одноходовый, и потому наглядный:


Всего-то и рассказал, что на старости лет, чтобы вернуться в молодость, попытался влюбиться, но пальцы уже не те. Но как рассказал - песня же :)

Стихи - это такие мантры. Через них приходишь в гармонию с собой и миром. И внутренняя логика образа в них очень важна.

Логика такая. Люди любят мериться всякими пиписьками - айфонами, должностями, статусами, рейтингами. Давайте уже померимся чем-нибудь достойным, например, у кого мечта мечтее.

Чтобы мериться чем-то таким непонятным, надо сперва про это что-то понять. Понять, что есть мечта, какими они вообще бывают, чем отличаются, что у них можно померить.
А для этого нужна абстрактная модель мечты, элиминирующая несущественное. Классический "сферический конь в вакууме", квинтэссенция сущности.

И вот при таком анализе как раз и выделяется критерий, по которому мечты, во-первых, можно мерить (и при желании мериться ими), а во-вторых, в зависимости от результатов измерения по этому критерию все мечты разваливаются на два отчётливых кластера.

И большинство людей (включая автора), особенно с возрастом, оказываются со своими мечтами во второй сфере, когда какие-то мечтания вроде есть, но какие-то такие, которых могло бы и не быть, или вместо них с таким же успехом могли быть какие-нибудь другие. И вся совокупность таких мечт образует некую абстрактную сферу, отделённую вакуумом от сферы совсем других мечт. И разница между ними не в том, о чём мечтается, а в том, мечтается ли.

Коротко. Сфера - поэтическое обозначение модели для критерия, по которому мечты можно и должно сравнивать. Так понятнее или ещё хуже? :)

А где мы себя с мечтами сравниваем? сравниваются по-настоящему мечтовые мечты (такие, что без их исполнения жизнь - не жизнь) и так себе недопотребление и невнятные томления на фоне в целом спокойного состоявшегося бытия. "Давайте мериться" - есть ещё у кого-нибудь настоящие мечты? Стихо - мечта о мечте.

Вообще тут в соседнем обсуждении намекают, что если стихо надо объяснять, то надо сносить его нфиг :) Да и не жалко, мечта о мечте не так формулируется.

НикатинчеГ, а они как бы про такую сложившуюся жизнь, в которой почему-то не осталось места мечте (разве что как блажь). И это ощущение лишнести - наверное от этой жизни. Это терапевтическое стихотворение, попытка понять, куда мечта-то девается?

ManZoo, точка и скобка - смайлик "Кутузов" ))

Не нашёл, новую наспех соорудил. Здравствуйте, рад всех видеть в оптимистичном расположении духа ))

Не шЫдевр, а просто чтобы поддержать внезапный флэшмоб старых авторов на сайте :) Нового ничего нет, а это - единственное, что здесь не публиковалось.

Всех прочитал, все молодцы. А я вот даже аватарку свою старую с огнём и половинкой морды не нашёл.

стихотворение мимолётное, но славное.

Неоднозначно, но весьма заметно. Хорошо развёрнут тезис "я твой упс утюг подключал". Техника и слог на высоком уровне.

во-первых, я не атеист, а апатеист, а во-вторых, если на атеизм навешивать клеймо "религия", то поповщина и мракобесие оскорбляет религиозные чувства атеистов.

на самом деле мне почти пофиг, просто ракеты не взлетают, зато кадила кадят исправно, а основы православия головного мозга скоро с детских садов начнут преподавать.

Света, хорошо, умолкаю.

J Sunrin, в моём коммнетарии всё только о рецензии. Про автора рецензии я не знаю абсолютно ничего, для меня она - буквы на экране. Что этими буквами написано, то я и охарактеризовал. Новичка специально никто есть не собирался, новичок за что боролся, на то напоролся - полагаю, достаточно привычно. Вряд ли она ожидала, что перед ней падут ниц и запишутся в очередь учиться, как на самом деле правильно писать стихи. Но какое-то оживление внесла, этого не отнять :)

J Sunrin, в ответ на "Что за гавно ты тут написал?" отвечаю - написал ровно то же самое, что Дара написала Свете. Вдумчивая там она или по делу, но своё общение со Светой она предпочла начать в таком тоне, как будто никогда в жизни от людей ничего хорошего не видела и не ждёт. Мне всё равно, где сформировались эти комплексы, в таких случаях я их достаточно автоматически человеку зеркалю. Сам не люблю грамматических рифм, но вменять их автору в вину полагаю догматизмом, который не красит. А уж не почувствовать, как отлично работает повтор с усилением в качестве литературного приёма - нужно быть компьютерной программой, анализирующей стихи по набору формальных правил.